Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5978/2016 ~ М-4651/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-5978/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием ответчика Гончаровой Н.А.

04 августа 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Гончаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратились в суд с иском к Гончаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указали, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с "."..г. ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> руб., под 20,30 % годовых, сроком на 60 месяцев. В нарушении положений пп. 3.1 - 3.2 ст. 3 кредитного договора Гончарова Н.А. не исполняется обязательство по погашению кредита, в связи с чем они на основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора просит расторгнуть договор, обязать ответчика досрочно погасить кредит, взыскать с Гончаровой Н.А. задолженность по договору: просроченные проценты в размере <...>., просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг – <...> всего <...>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., расторжении кредитного договора признала в полном объеме, размер долга и расчет процентов не оспаривала. Пояснила, что нарушение сроков исполнения обязательств по погашению кредита связано с материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... с "."..г. ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А. был заключен кредитный договор №... на сумму <...> руб., под 20, 30% годовых, сроком на 60 месяцев. "."..г. заемщик Гончарова Н.А. получила денежные средства, путем их перевода на ее счет по вкладу №....

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора №... от "."..г., графика платежей, заявления заемщика (л.д. 4-7, 8, 9).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передав деньги заемщику.

Согласно п. п. 3.1.-3.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, однако как следует из расчета суммы задолженности, заемщик Гончарова Н.А. допускает систематические нарушения условий погашения кредита, не исполняет условий и принятых на себя обязательств предусмотренных договором.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме <...>. и расторжении договора, направленное ответчику "."..г., добровольно ответчиком удовлетворены не были.

По состоянию на "."..г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность: просроченные проценты в размере <...>., просроченный основной долг в размере <...>., неустойку за просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг – <...>., всего <...>

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ приведенных выше материально-правовых норм, фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным. Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства ответчиком Гончаровой Н.А. не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что Гончарова Н.А. не исполняет своих обязательств перед кредитором, существенно нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся: …, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Расходы по оплате госпошлины в размере подтверждаются квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Гончаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Гончаровой Н.А.

Взыскать с Гончаровой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г.: просроченные проценты в размере <...>., просроченный основной долг в размере <...> неустойку за просроченные проценты в размере <...>., неустойку за просроченный основной долг – <...>., всего <...>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 04 августа 2016 г.

Судья