Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2012 от 02.05.2012

№ 1 – 343/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ваулиной Т.Г., подсудимых Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В., защитников - адвокатов: Луцюка А.В., представляющего интересы Двинянинова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Варанкиной Н.А., представляющей интересы Жульбицкого М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при секретаре Веревкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Двинянинова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п.п. «а,в»; 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Жульбицкого М. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил :

Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на систематическое совершение тяжких преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище граждан.

В целях получения постоянного незаконного источника дохода, путем совершения краж и для удобства их совершения, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., совместно приискали орудия и средства совершения преступлений: газетную бумагу для заклеивания глазков, перчатки, чтобы не быть идентифицированными по оставленным на месте преступления следам пальцев рук, изготовили отвертку, ключи, отмычки, металлические приспособления с загнутыми концами, магнитные универсальные ключи, для беспрепятственного входа в любой подъезд, оборудованный домофоном, взлома замков и проникновения в квартиры с целью последующих краж, для согласованности действий приискали сотовые телефоны, с помощью которых постоянно поддерживали связь друг с другом.

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны совместно отыскать квартиру по типу замка, к которым походят имеющиеся у них отмычки и ключи, убедиться, что хозяева в ней отсутствуют. Один из них должен был с помощью газетной бумаги заклеить глазки, находившихся рядом квартир, чтобы остаться не опознанными, то есть создать благоприятные условия для совершения преступления. Затем, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. должны совместно, путем подбора заранее приисканного ключа, открыть замки у входных дверей, незаконно проникнуть в жилище потерпевшего, где совместными действиями обыскать квартиру в целях обнаружения денег, ювелирных украшений и другого ценного имущества и тайно похитить его. Похищенным имуществом Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. договорились распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно были совершены следующие преступления:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.40 час. по 15.00 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялись на 3 этаж, и подошли к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы, совместно, путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на металлической входной двери, вторую деревянную дверь выбили ногами и незаконно проникли в жилище ФИО6, откуда тайно, совместными действиями похитили принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую -СУММА62-.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. по 13.00 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялись на 4 этаж, и подошли к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы, совместно, путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на первой металлической входной двери, вторую деревянную дверь выбили ногами и незаконно проникли в жилище ФИО9, откуда тайно, совместными действиями похитили принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую -СУММА1-.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. по 13.00 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялись на 6 этаж, и подошли к <адрес>. Двинянинов А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы и желая остаться не замеченными, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Двинянинов А.В. совместно с Жульбицким М.В., путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на входной двери и незаконно проникли в жилище ФИО10, откуда тайно, совместными действиями похитили принадлежащее ему имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую -СУММА2-.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. по 12.20 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, подошли к <адрес>, расположенной на первом этаже. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы и желая остаться не замеченными, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой, затем встал у входной двери подъезда и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего сообщника. Жульбицкий М.В., выполняя свою роль в преступлении, поддерживая интересы преступной группы, путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на входной двери и незаконно проникли в жилище ФИО5, откуда тайно, совместными действиями похитили принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую -СУММА3-.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялись на 3 этаж, и подошли к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы, совместно, путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на входной двери и незаконно проникли в жилище ФИО11, откуда тайно, совместными действиями похитили принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую -СУММА4-.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 час. Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., имея единый умысел, направленный на тайное хищение ювелирных золотых изделий и денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялись на 5 этаж, и подошли к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая интересы преступной группы, совместно, путем подбора заранее приисканного ключа, открыли замок на входной двери и незаконно проникли в жилище ФИО35 Находясь в квартире, Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. в поиске ювелирных золотых изделий и денежных средств, совместными действиями обыскали шкафы и тумбочки во всех комнатах, однако довести начатое преступление до конца не смогли, по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как в квартире ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих ФИО35 не хранилось.

Кроме того, Двиняниновым А.В. самостоятельно были совершены следующие преступления:

7) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.15 час. по 16.00 час. Двинянинов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 4 этаж и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченными, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем, путем подбора заранее приисканного ключа, Двинянинов А.В. открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно, похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую -СУММА5-.

8) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 час. по 15.00 час. Двинянинов А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 3 этаж, и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем, путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО12, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую -СУММА6-.

9) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. по 12.30 час. Двинянинов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение ювелирных золотых изделий и денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 3 этаж и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем, Двинянинов А.В., путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО13 Находясь в квартире, в поиске ювелирных золотых изделий и денежных средств, Двинянинов А.В. обыскал шкафы и тумбочки во всех комнатах, однако золотые украшения и денежные средства не обнаружил, так как у ФИО13 их не было. Обнаружив на тумбочке в прихожей сотовый телефон -МАРКА1-, стоимостью -СУММА7-, принадлежащий ФИО13, Двинянинов А.В., желая достичь конечного преступного результата, взял с тумбочки указанный сотовый телефон и тайно похитил его.

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую -СУММА8-.

10) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час. по 13.30 час. Двинянинов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 4 этаж и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем, Двинянинов А.В., путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую -СУММА9-.

11) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 16.00 час. Двинянинов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 4 этаж, и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем, Двинянинов А.В., путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на первой входной двери, с помощью подручных средств выломал вторую деревянную дверь и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно, похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую -СУММА10-.

12) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 час. до 12.20 час. Двинянинов А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 5 этаж, и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую -СУММА11-.

13) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. по 14.00 час. Двинянинов А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 3 этаж и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на металлической входной двери, вторую деревянную дверь выбил ногой и незаконно проник в жилище ФИО14, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в крупном размере на общую -СУММА12-.

14) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 час. по 17.00 час. Двинянинов А.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Двинянинов А.В., выискивая квартиру по типу замка, поднялся на 3 этаж, и подошел к <адрес>. Убедившись, что в указанной квартире никого нет, Двинянинов А.В., желая остаться не замеченным, заклеил на соседних квартирах дверные глазки, заранее приисканной бумагой. Затем путем подбора заранее приисканного ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище ФИО56, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно:

<данные изъяты>

После чего, Двинянинов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО56 материальный ущерб на общую -СУММА13-.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что кражу ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он не совершал. Сторона обвинения ссылается на то, что была проведена трасалогическая экспертиза по обуви и один из следов, изъятый с места преступления, в соответствии с экспертизой может принадлежать его обуви, однако он не согласен с данным заключением, в части, где представлена иллюстрация фрагмента обуви и фрагмента следа кроссовок, полагает, что след его кроссовка не соответствует фрагменту следа, изъятому из квартиры. Фрагмент следа размером 5 см. на 4 см. мог быть оставлен кроссовкой, имеющий аналогичный размер. Полагает, что идентифицировать обувь невозможно по такому маленькому фрагменту. Кроссовки <данные изъяты> были изъяты из его квартиры, но они ему не принадлежали, принадлежат <данные изъяты>, он носит 42-43 размер, <данные изъяты> 44-45 размер. Также он не согласен с представленными следователем распечатками электросоединений, поскольку они не соответствуют представленным им распечаткам, так как в его распечатках нет телефонных соединений, на которые ссылается следователь. Он пользовался номером телефона №, номер зарегистрирован на ФИО62 – его одногруппника по институту. Чем он занимался в тот день, он не помнит, так как прошло много времени, этого преступления не совершал, не помнит, виделся ли он в тот день с Жульбицким. У него изымался ноутбук -МАРКА2-, он выходил на сайт – пособие взломщика, из любопытства. При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у него изымались телефоны, отмычка, отвертка, перчатки и другое, отмычки он использовал для подбора к замку, это использовал для другой кражи. Давая оценку показаниям <данные изъяты> Двинянинова И.В. в части того, что последний допускал, что он (Двинянинов А.В.) мог надеть его обувь, он считает, что <данные изъяты> дал указанные показания, поскольку боялся, что его поместят в ИВС и <данные изъяты> лишится работы. Он обувь <данные изъяты> не носил, так как у <данные изъяты> болезнь ног и носить его обувь не эстетично. Он знаком с ФИО17, продавал ему золото, заказывал ему ювелирные изделия. Он сам в <адрес> занимался скупкой золота, которое перепродавал ФИО17. С Жульбицким он знаком, примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Жульбицкий М.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что указанное преступление он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился на экзамене, в учебном процессе, экзамен сдал, по <адрес> не находился. У него изымались ботинки с надписью <данные изъяты>, однако эту подошву ему поменяли в ДД.ММ.ГГГГ, когда он делал профилактику данной обуви, ранее подошва была другая. Он пользовался абонентским №, остальные свои номера он не помнит. По поводу изъятых четырех универсальных ключей от домофона поясняет, что они от домофонов подъездов, где проживал он, <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Жульбицкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное преступление он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился на экзамене по философии в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. След обуви, обнаруженный в данной квартире, принадлежать ему не может, так как ДД.ММ.ГГГГ. он делал профилактику на обуви, след которой согласно экспертизе мог быть оставлен им. (т.10 л.д. 31-40)

Несмотря на непризнание Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. вины в совершении преступления, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, позвонила <данные изъяты> ФИО63 и сообщила, что металлическая дверь их квартиры вскрыта, а деревянная дверь разбита, в квартире все разбросано. Она с работы вызвала милицию и поехала домой. Когда она приехала в свою квартиру по <адрес>, расположенную на 3 этаже, то увидела, что на металлической двери следов взлома не было, а на деревянной двери был след обуви, в середине двери. Они свои двери не пинают ногами, и в обуви по квартире не ходят. ФИО63 рассказала, что между 2 и 3 этажами видела спускавшегося молодого человека, который проходя мимо нее, отвернулся. Из квартиры пропали золотые украшения: <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты>. Квартира оборудована двумя дверями, наружная металлическая, внутренняя деревянная. Ключи от обеих дверей есть у всех членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что в квартире беспорядок, двери имеют следы взлома. Она сразу приехала домой и обнаружила, что железная дверь повреждений не имеет, а на внутренней деревянной двери трещины, повреждена дверная коробка справа. При осмотре большой комнаты обнаружила, что в шкафу, стоящем справа от двери, из шкатулки пропали: <данные изъяты>. Ущерб от хищения составил -СУММА14-. (т.4 л.д.197-198 )

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов ей позвонила <данные изъяты>, и сообщила, что двери в квартиру открыты, имеют следы повреждений, обстановка в квартире нарушена. Со слов <данные изъяты> узнала, что когда та возвращалась домой, то в подъезде между вторым и третьим этажами ей навстречу спускался молодой человек, который немного отворачивался от нее. Он был одет в спортивную куртку и темные штаны. На улице было холодно, а на нем была надета легкая куртка (не зимняя). На голове была надета шапка. Позже от соседки из <адрес> узнала, что около 15 часов она смотрела телевизор и услышала в подъезде грохот. Она вышла в подъезд, но ничего подозрительного не заметила, все двери квартир были закрыты. Из квартиры были похищены: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА15-. Все золотые изделия находились в одной шкатулке в шкафу в комнате. (т.4 л.д.233-234)

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после совершения кражи из их квартиры, по приезду сотрудников милиции, она, <данные изъяты> и <данные изъяты> находились дома, она присутствовала при осмотре квартиры. В ее присутствии эксперт изымал следы обуви с внешней стороны входной двери в квартиру и в большой комнате. Изъятые следы ей, членам ее семьи, родственникам и знакомым не принадлежат. В уличной обуви по квартире никогда никто не ходит, все надевают домашние тапочки, и следы обуви не могут быть оставлены членами ее семьи. Может утверждать, что данные следы обуви оставлены только лицом или лицами, совершившими кражу. В квартире регулярно делает уборку, следов от обуви на полу никогда не было, кроме того, когда она уходила из дома, на входных дверях никаких следов от обуви не было. (т.9 л.д.176-177)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ФИО6 подтвердила указанные показания, пояснила, что за давностью событий забыла отдельные обстоятельства происшествия, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она около 15.40 часов вернулась домой, стала открывать дверь, и увидела, что замок открыт, на второй входной двери замок был закрыт, но дверь была открыта. На двери имелись повреждения, на косяке было видно, что его отжали чем-то. Когда она зашла в квартиру, увидела, что обстановка в квартире нарушена, ящики выдвинуты, дверцы шкафов открыты. Об этом она сообщила по телефону своей матери. Примерно через 10 минут домой приехал <данные изъяты>. В подъезде между первым и вторым этажами она увидела спускавшегося ей навстречу незнакомого молодого человека, не проживающего в их подъезде: <данные изъяты>. Когда он проходил мимо нее, немного отвернул голову в сторону, поэтому его лица она не увидела, опознать не сможет. Руки молодого человека находились в карманах брюк, у него при себе ничего не было. (т.4 л.д.248-251)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в свободное от основной работы время занимается скупкой золотых изделий на прирыночной площади <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. Приобретает изделия за -СУММА16- грамм, приобретенное золото перепродает другим лицам дороже, тем самым, имеет материальный доход. Кроме того, золотые изделия продает ломом для «переплавки», для изготовления новых ювелирных изделий. Он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № в течение 10 лет. Ему были предъявлены фотографии из системы «Портрет», при просмотре которых он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У золотых изделий отсутствовали вставки в виде камней. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота, и что все в порядке. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал, и не догадывался, Двинянинов ему об этом не говорил, он доверял Двинянинову, так как думал, что тот является скупщиком золота. (т.1 л.д.89-91)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Двинянинова И.В. о том, что Двинянинов А.В. его <данные изъяты>. О том, что брат подозревается в совершении краж, узнал при обыске от сотрудников милиции. Из их квартиры изъяли две пары его обуви, зимнюю и летнюю. Он носит 45 размер, <данные изъяты> 41 размер. Ему <данные изъяты> на <адрес> покупает дешевую обувь, <данные изъяты> покупает себе обувь сам. Одеждой они не меняются, так как не подходит размер. На зиму <данные изъяты> летнюю обувь убирает в коробку на антресоль. Он не замечал, что <данные изъяты> носил его обувь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Двинянинова И.В. следует, что он проживает совместно с матерью, ранее до задержания с ними проживал его <данные изъяты> Двинянинов А. В. ДД.ММ.ГГГГр., кроме того брат снимал квартиру, где именно, он не знает. У него размер обуви 43-44, у <данные изъяты> размер обуви 42. У них нет общей обуви. Для себя обувь приобретал сам, а также ее могла приобрести его <данные изъяты>. Он никогда не приобретал дорогостоящую обувь. Его <данные изъяты> наоборот приобретал дорогую обувь. Жульбицкого М. он не знает, может быть видел его вместе с <данные изъяты>, но сам лично с ним не знаком. С братом у него хорошие отношения, но чем он занимался, он не знает, круг его общения ему не знаком. Он присутствовал при обыске, проводимом в их квартире ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обыска сотрудниками милиции были изъяты две пары его обуви, а именно <данные изъяты>. Ему была предъявлена фототаблица к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он опознал свою обувь на иллюстрации № и №. Данная обувь принадлежит ему, он приобретает недорогую обувь на <адрес>, поэтому размеры могут не совпадать. <данные изъяты>, приобретал их ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по какой цене, он не помнит. В зимнее время он никогда не носил летнюю обувь. Автомашины у него нет, и он передвигается на общественном транспорте. Специально на хранение он летнюю обувь никуда не убирает, она хранится в тумбочке в комнате. В данной тумбочке хранится обувь всей семьи, его, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в шиномонтаже на <адрес>. В указанное время у <данные изъяты> была автомашина «-МАРКА3-» и тот постоянно на ней ездил и мог носить летнюю обувь. Указанные кроссовки находились в доступном месте, в зимнее время он не проверял их наличие в тумбочке. Утверждает, что зимой указанные кроссовки он не носил, стал их носить ДД.ММ.ГГГГ. У них с братом одинаковое телосложение, они с ним иногда менялись вещами, а именно кофтами, брюками, верхней одеждой и другими вещами. Он обувь брата никогда не носил, так как у него размер обуви больше, и та ему будет мала, он не сможет ходить. Пояснить, как следы от кроссовок, принадлежащих ему, могли быть оставлены в квартире по <адрес>, он не может. Кражами он никогда не занимался, предполагает, что его обувь, а именно кроссовки мог одеть <данные изъяты>, так как они находились в доступном месте, обувью они не менялись, так как у них разные размеры обуви. (т.10 л.д. 47-48)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Двинянинов И.В. указанные показания не подтвердил, пояснил, что подписи на протоколе его, однако часть сведений он не говорил следователю, следователь это указал сам, сказал, что если он не подпишет показания, то его отправят в ИВС. При допросе было три женщины, как их звать, он не знает. По данному факту он никуда не жаловался. Сам он никаких краж не совершал. Он не подтверждает свои показания в части того, что они с братом меняются одеждой и что брат мог носить его обувь. Несезонная обувь хранится у них дома в коробках из - под обуви, на антресолях. Он каждый день коробки с обувью не проверял.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО6, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество, на -СУММА18-. (т.4 л.д. 156)

Протоколом осмотра места происшествия, с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксирован способ проникновения в квартиру: путем подбора ключа к одной двери и взломом второй двери, обстановка в <адрес>, указывающая на присутствие посторонних лиц в квартире, обнаружены и изъяты 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви 1) большой с внешней поверхности внутренней входной двери, 2) малый с поверхности пола в комнате №, так же изъят дверной замок с ключами. (т.4 л.д.157-159, 160-161)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на двух отрезках темной дактилопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес>, имеется три следа обуви, пригодные для определения групповой принадлежности, два следа оставлены фрагментами подошв обуви, третий след оставлен обувью на левую ногу. (т.4 л.д.172-173)

Протоколом обыска, согласно которого в период времени с 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР № УВД по <адрес> произведен обыск в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кроссовки <данные изъяты>, принадлежащие Двинянинову А.В. (т.1 л.д.64-68)

Протоколом обыска, согласно которого в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР № УВД по <адрес> произведен обыск в квартире Жульбицкого М.В. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ботинки зимние с надписью <данные изъяты>, принадлежащие Жульбицкому М.В. (т.1 л.д.57-60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошв обуви, размерам 50х45 мм. и 95х25 мм., изъятые с пола в комнате № при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из квартиры по <адрес> могли быть оставлены:

- след размерами 50х45 мм. подошвой кроссовок <данные изъяты>, изъятых у Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвы;

- след размерами 95х25 мм. подошвой зимних ботинок, изъятых у Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвы. (т.4 л.д.215-229)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены кроссовки <данные изъяты>, изъятые у Двинянинова А.В. и ботинки зимние с надписью <данные изъяты>», изъятые у Жульбицкого М.В. (т.2 л.д.173-175)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 изъят замок и 10 ключей от <адрес>. (т.4 л.д.189-190)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цилиндровый механизм, представленный на исследование, по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, исправен и пригоден для запирания. Следов, оставленных посторонним предметом на деталях замка не выявлено. Ответить на вопрос, не отпирался ли замок посторонним предметом, не представилось возможным, т.к. любое запирающее устройство можно отпереть отмычками, подобранными или поддельными ключами, если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться, механизмы действия поддельного, подобранного и комплектного ключей практически сходны и соответственно, процессы следообразования не имеют особых отличий. (т.4 л.д.167-168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на деталях механизма замка какие-либо следы, оставленные посторонними предметами, не обнаружены. Представленный на исследование замок возможно отпереть пятью желтыми ключами, представленными на исследование. Ответить на вопрос, был ли замок отперт посторонним предметом, не представляется возможным по причине отсутствия следов, непосредственно указывающих на перемещение ригеля. (т.4 л.д.192-193)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 CD-диска, содержащие детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» на имя Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, 10 часов 13 минут происходят электросоединения между абонентскими номерами Двинянинова А.В. (№) и Жульбицкого М.В. (№). Во время электросоединений мобильные терминалы, использовавшиеся Двиняниновым и Жульбицким находятся в зоне действия базовых станций, расположенных по <адрес> (Двинянинов), <адрес> (Жульбицкий), в <адрес>, то есть каждый находился по месту своего жительства; в 14 часов 59 минут происходит электросоединение между абонентским № (Двинянинов) и абонентским № (ФИО17, скупщиком золота), продолжительность вызова 10 секунд. Во время электросоединений мобильный терминал, использовавшийся Двиняниновым находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая находится на расстоянии 243 метра от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.40 час. по 15.00 час. совершена кража имущества ФИО6; В период с 13.40 час. по 15.00 час. электросоединений между абонентскими номерами Двинянинова и Жульбицкого не зафиксировано, однако установлено, что в указанный период времени Жульбицкий пользовался абонентским №. Во время электросоединений мобильный терминал, использовавшийся Жульбицким находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая находится на расстоянии 291 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.40 час. по 15.00 час. совершена кража имущества ФИО6; в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 43 минут местоположение Жульбицкого М.В. определяется в зоне действия <адрес>, что на расстоянии 298 метров от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, где Жульбицкий М.В. проходил обучение. (т.7 л.д.163)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с приобщенной фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Двинянинова А.В. обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона «-МАРКА1-», отвертка, отмычки, перчатки, 4 обрывка газетной бумаги, (т.1 л.д.20-24)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Жульбицкого М.В. обнаружены и изъяты 4 универсальных ключа от домофонов, 2 мобильных телефона «-МАРКА1-». (т.1 л.д.19)

Согласно сведениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, зимняя экзаменационная сессия проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. проводился экзамен по философии. Журнал учета посещаемости студентов отсутствует. (т.10 л.д.53-58)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что кражу ДД.ММ.ГГГГ он совершил один путем подбора ключей, обстоятельства точно не помнит, показаниям потерпевшей по объему похищенного доверяет, согласен с оценкой похищенного потерпевшей. Похищенное золото продал на <адрес>. Кражу совершал один, не может сказать, встречался ли с Жульбицким ДД.ММ.ГГГГ, звонил ли ему. У него были ключи от домофона - универсальный ключ, который подходит ко всем замкам домофона, проник в подъезд, звонил в дверь и проверял есть ли кто дома, после того как позвонил в квартиру, решил заклеить глазки соседям, в подъезде оторвал бумажку, которая возможно была на стене или на полу, на которую плевал и залеплял глазки. Признает, что обнаруженная на бумажках слюна принадлежит ему. В ходе кражи использовал перчатки для строительных работ. В квартиру проник, открыв замок отмычкой, какой конкретно не помнит, подобрал подходящую из тех, которые взял дома. Ранее изготовил отмычки сам. У него имелись разные отмычки, к разным замкам - разные отмычки подходят. Его отмычками можно открыть замки типа <данные изъяты>, <данные изъяты> и подобные им. Кроме золота он ничего не похищал, так как его проще продать.

Подсудимый Жульбицкий М.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что указанное преступление он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ находился на экзамене или сдаче курсовой работы, точно не помнит.

По поводу изъятых у него в ходе личного досмотра ботинок черного цвета на шнурках пояснил, что эти ботинки у него брал Двинянинов. В тот день он находился в институте, который расположен в районе <адрес>. Экзамен либо лекция была с 12.10 часов, продолжительностью 3-4 часа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Жульбицкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное преступление он не совершал, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился на лекциях в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которые проводились с 9 до 17 час. По поводу изъятого следа, обнаруженного в данной квартире, и согласно экспертизе который мог быть оставлен его обувью, он пояснить ничего не может. (т.10 л.д.31-40)

Несмотря на частичное признание Двиняниновым А.В. своей вины и непризнание Жульбицким М.В. своей вины в совершении преступления, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она проживает по <адрес> одна. Дом пятиэтажный, двери в подъезд оборудованы домофоном, квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудована двумя замками: нижний <данные изъяты>, верхний <данные изъяты>. Внутренняя дверь оборудована одним замком. ДД.ММ.ГГГГ около 07.55 часов она ушла на работу. Когда уходила, в квартире был порядок, вещи были на своих местах. Внутренние двери закрыла ключом на 2 оборота, оба замка наружной двери закрыла на 4 оборота. Около 17.45 часов она пришла домой, открыла дверь подъезда и поднялась на 4 этаж. Подошла к двери, вставила ключ в замок, и почувствовала, что дверь открыта, оба замка наружной двери были открыты. Она открыла первую дверь и обнаружила, что внутренняя дверь открыта. В квартире она обнаружила, что некоторые вещи находятся не на своих местах. При осмотре квартиры обнаружила, что из стеклянной вазы похищены <данные изъяты>. Общий материальный ущерб составил -СУММА19-. Следователем ей была предъявлена фототаблица золотых изделий (приложенная к протоколу допроса свидетеля Нечаева), на листе № которой она узнала принадлежащие ей золотые изделия, которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Золотые изделия опознала по форме, внешнему виду, характеру плетения, изделия индивидуальные, выполненные на заказ. Золотые изделия носила продолжительное время, с другим золотом перепутать не может. Также на фотографиях она опознала золотую подвеску витой формы и золотую подвеску с орнаментом и рубином квадратной формы в центре, о которых ранее как о похищенных не указывала т.к. забыла. <данные изъяты>. Документы на похищенные золотые изделия утеряны. Таким образом, общий материальный ущерб составил -СУММА20-. Она присутствовала при осмотре своей квартиры после кражи, осмотр был проведен с ее согласия. В квартире на момент осмотра проводились ремонтные работы и в центральной комнате (справа от входной двери) находились стройматериалы, разные ненужные вещи, которые она сложила и приготовила к вывозу, в этой комнате ремонт не был проведен, в ней никто не проживал, и доступа к ней длительный период никто не имел, кроме нее. В квартире она проживает одна. В указанной комнате находится сервант, к которому был прислонен большой спальный матрац, рядом с которым на полу лежали стеновые панели, остатки ламината. Чтобы подойти к серванту и открыть шкафы, нужно было пройти по этим стеновым панелям и отодвинуть матрац. В указанной комнате уборку она часто не делала, только протирала пол, где было свободное место, стеновые панели могли быть запылены, именно на этих панелях экспертом был обнаружен и изъят след обуви. Изъятый след ей не принадлежит и оставлен не ее обувью, по квартире в обуви, она никогда не ходит, утверждает, что данный след обуви оставлен только лицом, совершившим кражу. Дополняет, что часть золотых изделий (которые она носила не часто, не повседневно) были похищены из серванта в указанной комнате. (т.6 л.д.117-119)(т.6 л.д.167-168) (т.9 л.д.172-173)

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что его <данные изъяты> ФИО9 проживает по <адрес>. У него имеется комплект ключей от квартиры матери, два ключа от первой железной двери и один ключ от второй деревянной двери. Данный комплект ключей он хранит дома в своей квартире в ящике стола. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что когда вернулась домой с работы, обнаружила, что двери в квартиру открыты, а в квартире нарушен порядок. Осмотрев свои личные вещи, она обнаружила, что пропали ее золотые украшения. Когда <данные изъяты> приобретала золотые украшения, он не знает, описать их не может. Он знал, что у <данные изъяты> имелись золотые украшения: цепочки, кольца, серьги и браслеты, часть из которых видел в вазочке на трюмо в прихожей, где их мать хранила. Где она хранила оставшиеся золотые украшения, он не знал. Ключи от квартиры матери он никому не передавал, не терял. (т.6 л.д.172-173)

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Двинянинова он знает. Он подрабатывал скупкой лома золота на <адрес>, покупал золото по цене -СУММА16---СУММА17- за 1 грамм. Он использует абонентский №. Двинянинов ему продавал только лом, старые, некондиционные, рваные, мятые изделия. Иногда Двинянинов у него покупал женские изделия. Двинянинов говорил, что сам занимается скупкой золота. Двинянинов всегда приходил один. Периодически, примерно 1 раз в месяц, сотрудники полиции приглашают их к себе и фотографируют золотые изделия, находящиеся при них. Ранее, ни разу среди краденных проданные Двиняниновым изделия не попадались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в свободное от работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. Приобретает изделия за -СУММА16- грамм, приобретенное золото перепродает другим лицам дороже, тем самым, имеет материальный доход. Кроме того, золотые изделия продает ломом для «переплавки», для изготовления новых ювелирных изделий. Он пользуется сотовым телефоном с абонентским № в течение 10 лет. Ему были предъявлены фотографии из системы «Портрет», при просмотре которых он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У золотых изделий отсутствовали вставки в виде камней. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота, и что все в порядке. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции неоднократно проводили рейды по проверке золотых изделий на <адрес>. Находящиеся у него золотые изделия фотографировали, в т.ч. были сфотографированы золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова. При просмотре картотеки с фотографиями золотых изделий он указал сотрудникам милиции на фотографии золота, приобретенного у Двинянинова. Сотрудник милиции распечатал данные фотографии на 11 листах, которые он прилагает к протоколу. С уверенностью утверждает, что во ДД.ММ.ГГГГ он занимался скупкой золотых изделий не каждый день и лишь по 1 часу в день, в тот период приобретал золотые изделия только у Двинянинова. Приобретенные у него золотые изделия в тот же день или на следующий день перепродавал. (т.1 л.д.89-91,93-103)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО9, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по <адрес> похищены принадлежащие ей золотые изделия на -СУММА21-. (т.6 л.д. 94)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения в квартиру путем подбора ключа и обстановка в <адрес>, обнаружены и изъяты: фотослед обуви со стеновых панелей, лежащих на полу в комнате № перед сервантом (на момент осмотра дверцы серванта открыты), след перчатки с внешней стороны дверцы серванта, два фрагмента газетной бумаги с пола с лестничной площадки 4 этажа 2 подъезда вышеуказанного дома. (т.6 л.д.95-102)

<данные изъяты>. (т.6 л.д.129-132)

Заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого слюна на двух фрагментах газетной бумаги, представленных на экспертизу, произошла от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. (т.6 л.д.146-150)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий два обрывка газетной бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пола на лестничной площадке 4 этажа 2 подъезда <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Жульбицкого М.В. в присутствии понятых изъяты ботинки черного цвета на шнурках. (т.1 л.д.53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен подошвой полуботинка (обувь №, иллюстрация №) на правую ногу, изъятого у Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр., а равно и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвы. (т.6 л.д.153-165)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены полуботинки черного цвета, изъятые у Жульбицкого М.В., на подошве которых имеются углубления в виде множественных букв, высотой отображения от 3 до 5 мм., которые своим расположением в строках, образуют слова. (т.2 л.д.173-175)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 CD-диска, содержащие детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» на имя Двинянинова А.В. и оператора сотовой связи «-МАРКА4-» на имя Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут происходит электросоединение между абонентским № (Двинянинов) и № (Жульбицкий). Во время электросоединений мобильный терминал, использовавшийся Двиняниновым находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая находится на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 13.00 час. совершена кража золотых изделий ФИО9, мобильный терминал, использовавшийся Жульбицким находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая находится на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 13.00 час. совершена кража золотых изделий ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут происходит электросоединение между абонентским № (Двинянинов) и абонентским № (ФИО17, скупщик золота). Во время электросоединений мобильный терминал, использовавшийся Двиняниновым находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут происходит электросоединение между абонентским № (Двинянинов) и абонентским № (ФИО17, скупщик золота). Во время электросоединений мобильный терминал, использовавшийся Двиняниновым находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>; В течение дня ДД.ММ.ГГГГ местоположение Жульбицкого М.В. определяется в районе действия базовых станций: в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 54 минут – <адрес>, что а расстоянии 1 км. 750 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение; в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 06 минут – <адрес>, что на расстоянии 1 км 400 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение и на расстоянии 294 м. от места жительства Жульбицкого М.В. (<адрес>); в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 08 минут – <адрес>, что на расстоянии 1 км 500 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение; в 15 часов 42 минуты – <адрес>, что на расстоянии 2 км. 340 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение; в 16 часов 51 минуту – <адрес>, что на расстоянии 1 км. 650 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение; в 17 часов 04 минуты – <адрес>, что на расстоянии 2 км. 400 м. от здания -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (<адрес>), где Жульбицкий проходил обучение, в 23 часа 52 минуты – <адрес>, что на расстоянии 294 м. от места жительства Жульбицкого М.В. (<адрес>). (т.7 л.д.146-172)

Протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Жульбицкого М.В. обнаружены и изъяты 4 универсальных ключа от домофонов, 2 мобильных телефона «-МАРКА1-». (т.1 л.д.19)

Согласно справки старшего оперуполномоченного ОРИП ОРЧ УР УМВД России по <адрес> ФИО16 следует, что телефоны, изъятые в ходе личного досмотра у Жульбицкого М.В., имеют IMEI : №, №. SIM – карты с абонентскими №, №, № использовались с IMEI : №. SIM – карты с абонентскими №, № использовались с IMEI : №. (т. 2 л.д.18)

Согласно сведениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, летняя экзаменационная сессия проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. проводилась лекция по бухгалтерско-финансовой отчетности. Журнал посещаемости студентов отсутствует. (т.10 л.д. 53-58)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что кражу ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> он не совершал. Он не помнит, где находился в то время, полагает, что оперативные сотрудники его оговаривают, поскольку их показания идентичны друг другу.

Подсудимый Жульбицкий М.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что указанную кражу не совершал, находился на экзамене или сдаче курсовой работы, полагает, что оперативные работники не могли его видеть, они заблуждаются.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Жульбицкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к совершению данного преступления он не причастен, так как ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на лекциях в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. (т.10 л.д.31-40)

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что по <адрес> он проживает один, квартиру арендует с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира однокомнатная. Входная дверь в квартиру железная, на которой установлен один замок. От квартиры два ключа, один находился при нем, второй находился в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он вышел из квартиры, закрыл замок на входной двери на два оборота и уехал на работу. Около 13 часов 45 минут вернулся домой на обед, дверь открыл своим ключом, замок был закрыт на два оборота, повреждений на входной двери и замке не было. Зайдя в квартиру заметил, что обстановка в квартире нарушена, вещи находились не на своих местах. При осмотре квартиры обнаружил, что из верхнего ящика комода, находящегося в комнате, пропали денежные средства в -СУММА22-, купюрами по -СУММА23- и -СУММА24-. С полки стеллажа было похищено <данные изъяты>. Также из журнального столика пропал запасной ключ от замка, не представляющий материальной ценности. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в -СУММА2-, ущерб незначительный, с заявлением в ОВД по факту кражи не обращался, так как считал это не целесообразным. Не впустил сотрудников полиции в свою квартиру для проведения осмотра места происшествия по личным соображениям. Позже от сотрудников полиции узнал, что они вели наблюдение за двумя молодыми людьми, которые зашли в подъезд дома и находились в нем около 30 минут. После чего, молодые люди вышли из подъезда, и пошли в сторону <адрес>. Сотрудники полиции проверили квартиры в подъезде, но все двери были закрыты, и они не были уверены, что данные молодые люди совершили кражу, в связи с этим, не стали их задерживать. (т.5 л.д. 291-292)

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОРИП ОРЧ УР Управления МВД России по <адрес>. Отделение, где он работает, занималось раскрытием квартирных краж. Анализируя квартирные кражи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в <адрес>, они установили ряд однотипных краж, которые совершались в одно время - днем, в основном похищалось золото. Предполагаемых преступников описывали, как двух молодых людей, спортивных, высокого роста, хорошо одетых, пахнувших дорогим одеколоном, здоровающихся с жильцами дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошла квартирная кража, был похищен <данные изъяты>. Потерпевший нашел похищенный браслет у скупщицы золота ФИО52 на <адрес>. Указанная скупщица пояснила, что купила браслет у ФИО17. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО17, скупщик золотых изделий. Нечаев сообщил, что золотые изделия ему приносил молодой человек на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, волосы короткие темного цвета, который представился ему скупщиком золота. Из детализации звонков ФИО17 был установлен номер сотового телефона, которым пользовался молодой человек, приносивший ему золото. После этого была получена детализация телефонных соединений с указанием географического положения абонента во время звонков. В ходе изучения детализации было установлено, что даты и время совершения краж совпадало с географическим положением данного абонента. Также было установлено, что данным абонентским номером пользуется Двинянинов, установлено его место жительства по <адрес>. После этого за Двиняниновым было установлено наблюдение, и проводились оперативно-технические мероприятия. Также в отношении Жульбицкого имелась оперативная информация о том, что он может быть причастен к совершению краж, но не было информации о том, что Жульбицкий и Двинянинов были между собой знакомы. ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ в районе <адрес> по выявлению краж. Они заметили двух молодых людей, в которых опознали Двинянинова и Жульбицкого. Они шли со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Предварительно они заходили в один из подъездов по <адрес>. Двинянинов и Жульбицкий зашли вместе в один из подъездов <адрес>, затем Двинянинов вышел, осматривался. Затем Двинянинову позвонили, и тот зашел в подъезд. Потом Двинянинов и Жульбицкий вышли из подъезда и ушли. -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО20 ему позвонил и сказал, что Двинянинов и Жульбицкий достали и пересчитывали пачку денег. Они зашли в подъезд, куда ранее заходили Двинянинов и Жульбицкий, на 6 этаже увидели, что были заклеены глазки, однако все двери были закрыты, видимых следов взлома не было, поэтом у них не было оснований задерживать Двинянинова и Жульбицкого.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Двиняниновым А.В., Середенко полностью подтвердил свои показания, Двинянинов А.В. показания ФИО16 не подтвердил, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.215-222)

Согласно протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Жульбицким М.В., Середенко полностью подтвердил свои показания, Двинянинов А.В. показания ФИО16 не подтвердил, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.206-212)

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции, ФИО58 и ФИО19, аналогичными показаниями свидетеля ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ОСО № в составе группы в которую входили: ФИО16, ФИО20, ФИО58, он и другие проводились оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию квартирных краж. В ходе проведения ОРМ, проезжая по <адрес> на служебном автомобиле заметили двух молодых людей, одетых в темную одежду, походящих по приметам на квартирных воров, которых описывали свидетели в уголовных делах. В одном из молодых людей они узнали Двинянинова, а во втором Жульбицкого. После этого стали за ними наблюдать. Двинянинов и Жульбицкий передвигались пешком по <адрес> они зашли в один из подъездов <адрес>, где пробыли около 10 минут. В подъезде они находились вдвоем, никто на улицу не выходил, на улицу они вышли после того, как в подъезд зашел молодой человек. Выйдя из подъезда <адрес> они, оглядываясь, пошли в сторону <адрес> прошли вдоль <адрес>, и вместе зашли во 2 подъезд данного дома. Он в это время находился возле детского сада, расположенного рядом с <адрес> через 5 минут, из подъезда вышел Двинянинов и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а именно, он осматривался по сторонам, высматривая, чтобы никто не зашел в подъезд, просматривал окна квартир, при этом Двинянинов не отходил от входной двери в подъезд. Через некоторое время Двинянинову позвонили на мобильный телефон, он поговорил в течении 5-10 секунд, и зашел в подъезд, дверь он открыл своим ключом от домофона. Примерно через 30 минут Двинянинов и Жульбицкий вместе вышли из подъезда и спокойным шагом направились вдоль по <адрес> в сторону <адрес>, где в это время находились -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО65 и ФИО20. В руках ни у Жульбицкого ни у Двинянинова ничего не было, руки в карманах они не держали. ФИО58 сообщил по рации ФИО20 о том, что Жульбицкий и Двинянинов идут в их сторону. Фото и видео фиксации передвижений Двинянинова не велось. Как только Двинянинов и Жульбицкий вышли из подъезда, он, ФИО58, ФИО66 и ФИО16 зашли в тот же подъезд, прошли по этажам, искали следы взлома на дверях. При визуальном осмотре было установлено, что на 6 этаже, где расположены 5 квартир, из которых 2 справа, 2 слева и 1 напротив лестницы, глазки 2 дверей, расположенных слева и справа, были заклеены обрывками бумаги, а глазок двери, расположенной между ними, заклеен не был, номер квартиры не помнит. Квартиры справа и слева отгорожены общими дверями, таким образом, на площадке получается 3 двери. Они проверили, все 3 двери были закрыты на замки, видимых следов взлома ни на одной из дверей не было. В это время ФИО16 позвонил ФИО20 и сообщил, что наблюдал за тем, как Двинянинов и Жульбицкий прошли мимо него, и в это время Жульбицкий передал Двинянинову пачку купюр достоинством -СУММА23-, которую тот убрал в одежду, также оба примеряли кольцо. Задерживать их не стали, т.к. на тот момент достоверных сведений о том, что ими была совершена кража, не было, при себе у них никаких подозрительных предметов не было. Примерно через 2-3 часа вновь приехали к той же квартире, где встретили потерпевшего ФИО10, который пояснил, что в его квартире действительно была совершена кража, похищены деньги в сумме около -СУММА22- и золотое кольцо с камнем. От подачи заявления он отказался, мотивировав это тем, что сотрудники милиции все равно ничего из похищенного ему не вернут и никого не задержат, а также у него нет времени т.к. он очень деловой человек. Также потерпевший категорически отказался вызывать следственно-оперативную группу и пускать сотрудников милиции к себе в квартиру. В подъезде были проведены неотложные следственные действия (осмотр лестничной площадки, опрос соседей, опрос потерпевшего, составлена схема расположения дверей квартир на лестничной площадке. В ходе осмотра лестничной площадки были изъяты фрагменты бумаги, которые были наклеены на дверные глазки.) Периодически сотрудниками уголовного розыска УВД по <адрес> проводятся рейды на <адрес>, в ходе которых фотографируются лица, занимающиеся скупкой золота и непосредственно золотые изделия, которые при них находятся. Фотографии хранятся в специальной картотеке. Золото, которое фотографируется, возвращается обратно скупщикам золота. Впоследствии от ФИО16 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Двинянинов и Жульбицкий были задержаны с поличным, при личном досмотре у Двинянинова были обнаружены и изъяты похищенные золотые изделия, отмычки, перчатки. (т.2 л.д.142-145 )

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО19 полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он работал оперуполномоченным в ОСО УР № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО65 оказывали содействие сотрудникам ОСО УР № УВД по <адрес> ФИО16 и ФИО58 в задержании молодых людей, совершающих квартирные кражи, позже узнал их данные – Жульбицкий и Двинянинов. От -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО16 он узнал, что тот обладает оперативной информацией о том, что Жульбицкий и Двинянинов продолжительное время занимаются преступной деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ собираются совершить кражу в <адрес>. В указанное время он и ФИО65 находились напротив <адрес> и вели скрытое наблюдение за происходящим, -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО58 и ФИО16 находились во дворе <адрес>. Через некоторое время ему сообщили по рации, что «фигуранты» вышли из подъезда дома и направляются в его сторону. Он увидел, что из двора <адрес> вышли два молодых человека (Жульбицкий и Двинянинов), которые шли и между собой разговаривали. Оба были одеты в джинсы и ветровки темно – синих тонов. Когда те проходили мимо, он увидел, что Жульбицкий достал из кармана своей одежды с правой стороны пачку денежных купюр достоинством -СУММА23- (пачку толщиной около 5 мм.) и передал ее Двинянинову, который, не пересчитывая, положил деньги в карман своей одежды. После этого стали вести за ними скрытое наблюдение, передвигаясь пешком. Жульбицкий и Двинянинов дошли до <адрес>. Во время движения он обратил внимание, что те передавали друг другу золотое кольцо, которое каждый из них примерял, одевали на руку. (т.5 л.д.287-288)

Показания свидетеля ФИО17 о том, что Двинянинова А.В. он знает. Он подрабатывал скупкой лома золота на <адрес>, покупал золото по цене -СУММА16---СУММА17- за 1 грамм. Он использует абонентский №. Двинянинов ему продавал только лом, старые, некондиционные, рваные, мятые изделия. Иногда Двинянинов у него покупал женские изделия. Двинянинов говорил, что сам занимается скупкой золота. Двинянинов всегда приходил один.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОСО УР № УВД по <адрес> ФИО16, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> похищено имущество, принадлежащее ФИО10 (т.5 л.д.253)

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена лестничная площадка 6 этажа <адрес>, изъяты 2 фрагмента газетной бумаги с глазков тамбуров квартир №-№ и № <адрес>. (т.5 л.д. 254-256)

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на кусочках бумаги, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена слюна и выявлены <данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от лица или лиц, для которого или которых характерны выявленные факторы. (т.5 л.д.266-268)

<данные изъяты>. Если слюна принадлежит одному человеку, то в его выделениях должны содержаться выявленные <данные изъяты>. В этом случае исключается происхождение слюны от Двинянинова. Если же слюна произошла от нескольких лиц, то здесь возможно присутствие слюны Двинянинова, но при обязательном присутствии слюны человека, <данные изъяты>, либо без него. В обоих случаях исключается происхождение слюны от Жульбицкого. (т.5 л.д.279-281)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий 2 обрывка бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия с глазков дверей тамбуров квартир №-№ и №-№ <адрес>. После осмотра конверт с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.129-134,135-137)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личных досмотров Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В ходе осмотра осмотрен сотовый телефон «-МАРКА1-» корпус металлический черного цвета, изъятый у Двинянинова А.В. Папка «Входящие сообщения»: в числе прочих ДД.ММ.ГГГГ сообщение от номера 122 с текстом: «пропущенные вызовы № - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты». (т.7 л.д.181-184,187)

Согласно сведениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, летняя экзаменационная сессия проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. проводился экзамен по дисциплине «Финансы». Журнал посещаемости студентов отсутствует. Хищение имущества ФИО10 было совершено в период времени с 11 час. до 13 час., таким образом, доводы, выдвинутые Жульбицким М.В., следствие считает не состоятельными. (т.10 л.д. 53-58)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что кражу ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он совершил один, согласен с объемом похищенного и его оценкой согласно предъявленного обвинения. Он точно не помнит, встречался ли он с Жульбицким в тот день. С заключениями экспертиз по данному преступлению он согласен. Кражу он совершил, проникнув в подъезд, позвонил в квартиру, дома никого не было, открыл замок отмычкой, проник в квартиру. Похищенное имущество продал на <адрес> ФИО17, деньги потратил на себя, золото продавал по цене лома. Перед подъездом он никого не видел.

Подсудимый Жульбицкий М.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что указанное преступление он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на Дне Рождения у приятеля ФИО25. Они все встретились в 11.00 часов, начале 12.00 часа у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, после чего они с друзьями купили продукты и уехали на <адрес>, на <адрес>, где отдыхали до вечера. Он точно не помнит, был ли с ними Двинянинов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Жульбицкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное преступление он не совершал, где он находился в указанный день, пояснить не может. По поводу изъятого следа, обнаруженного в данной квартире, и согласно экспертизе который мог быть оставлен его обувью, пояснить ничего не может. (т.10 л.д.31-40)

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ей позвонил <данные изъяты> ФИО21 и сказал, что у них в квартире по <адрес> все перевернуто, беспорядок. Она вызвала милицию и приехала домой. Дома увидела, что похищены драгоценности, в квартиру проникли через дверь. У нее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, рассказал, ей, что когда шел домой, то видел молодого человека, говорящего по телефону, который стоял у подъезда. <данные изъяты> открыл дверь подъезда и выбежал второй парень и поздоровался с ним. Иск в -СУММА3- она подтверждает. Похитители были в перчатках, но оставили в квартире следы обуви на табуретке. Эти следы оставили не <данные изъяты> и не <данные изъяты>, так как у <данные изъяты> размер обуви 46, а <данные изъяты> на табуретку не залезет, потому что в возрасте. В квартире у них чисто, в обуви они по квартире не ходят.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГр. <данные изъяты> постоянно находится дома, иногда выходит на улицу, она и <данные изъяты> работают. ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов ей позвонил <данные изъяты>, и сообщил, что совершена кража из квартиры. Она приехала домой и обнаружила, что в комнатах беспорядок, шкафы открыты, вещи разбросаны на полу. От <данные изъяты> она узнала, что около 10.50 часов он ушел в салон красоты, расположенный на <адрес>, около 12.30 часов вернулся домой. Возле дверей подъезда он увидел незнакомого молодого человека. Молодой человек стал разговаривать по мобильному телефону. <данные изъяты> стал открывать дверь в подъезд, и в это время из подъезда выбежал второй молодой человек, который поздоровался с <данные изъяты>. <данные изъяты> зашел в подъезд, поэтому не видел, куда ушел второй молодой человек. Ввиду преклонного возраста и плохого зрения <данные изъяты> примет молодых людей не запомнил. Когда <данные изъяты> дошел до двери, то обнаружил, что входная дверь в квартиру просто прикрыта. В квартире он обнаружил беспорядок. Прибыв в квартиру, она проверила свои вещи и обнаружила, что у нее были похищены следующие вещи: <данные изъяты>. Похищенные вещи лежали в салатнице в стенке в гостиной. Ущерб составил -СУММА25-. В ходе следствия ею была просмотрена фототаблица к протоколу допроса свидетеля ФИО17 (скупщика золотых изделий), на которой она узнала золотые изделия, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Таким образом общий ущерб составил -СУММА26-. ( т.6 л.д. 276-277, т.6 л.д.195-196 )

Потерпевшая ФИО5 подтвердила указанные показания, пояснив, что по прошествии времени, она забыла отдельные обстоятельства происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он проживает по <адрес> с <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО22 Квартира четырехкомнатная, расположена на 1 этаже четырехэтажного дома. Окна квартиры оборудованы металлическими решетками. Квартира сигнализацией не оборудована. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. Вход в квартиру оборудован металлической дверью с одним врезным замком. Всего от <адрес> комплекта ключей, которые находятся у всех членов семьи. Ключи не теряли, никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> ушли на работу, он остался один. На 11.00 часов он был записан в салон красоты, расположенный на <адрес> и <адрес>.50 часов он вышел из дома, закрыл замок на входной двери на 4 оборота. Около 12.30 часов, когда он возвращался домой, около своего подъезда увидел ранее незнакомого молодого человека, который рукой придерживал дверь подъезда, чтобы она не захлопнулась. Когда он дошел до подъезда, то молодой человек уже стоял под их окном и разговаривал по телефону, о чем он говорил, не слышал. В это время он достал ключ от домофона, хотел открыть дверь, но дверь открылась с внутренней стороны, и из подъезда вышел ранее незнакомый мужчина, который с ним поздоровался. Описать мужчин не может, т.к. у него плохое зрение. Оба мужчины славянской внешности. Мужчина, который стоял у подъезда ростом около 175 см, среднего телосложения, был одет в темную куртку и синие джинсы. Второго мужчину не разглядел, т.к. тот быстро вышел из подъезда. После этого он зашел в подъезд, подошел к квартире, вставил ключ в замочную скважину, повернул ключ и обнаружил, что дверь на замок не закрыта. Он прошел в квартиру и обнаружил беспорядок, а именно, дверцы шкафов были открыты. После этого он позвонил дочери, и сообщил ей о случившемся. Через некоторое время <данные изъяты> с <данные изъяты> приехали домой, и обнаружили, что у <данные изъяты> были похищены золотые изделия, доставшиеся ей по наследству от <данные изъяты>. (т.6 л.д.230-232)

Показания свидетеля ФИО17 о том, что Двинянинова он знает. Он подрабатывал скупкой лома золота на <адрес>, покупал золото по цене -СУММА16---СУММА17- за 1 грамм. Он использует абонентский №. Двинянинов ему продавал только лом, старые, некондиционные, рваные, мятые изделия. Иногда Двинянинов у него покупал женские изделия. Двинянинов говорил, что сам занимается скупкой золота. Двинянинов всегда приходил один. Периодически, примерно 1 раз в месяц, сотрудники полиции приглашают их к себе и фотографируют золотые изделия, находящиеся при них. Ранее, ни разу среди краденных проданные Двиняниновым изделия не попадались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает по договору -ДОЛЖНОСТЬ3- в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-. В свободное от работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. Приобретает изделия за -СУММА16- грамм, приобретенное золото перепродает другим лицам дороже, тем самым, имеет материальный доход. Кроме того, золотые изделия продает ломом для «переплавки», для изготовления новых ювелирных изделий. Он пользуется сотовым телефоном с абонентским № в течение 10 лет. Ему были предъявлены фотографии из системы «Портрет», при просмотре которых он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У золотых изделий отсутствовали вставки в виде камней. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота, и что все в порядке. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал, и не догадывался, Двинянинов ему об этом не говорил, он доверял Двинянинову, так как думал, что тот является скупщиком золота. Для себя никакого учета не ведет, золотые изделия не переписывает. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции неоднократно проводили рейды по проверке золотых изделий на <адрес>. Находящиеся у него золотые изделия фотографировали, в т.ч. были сфотографированы золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова. При просмотре картотеки с фотографиями золотых изделий он указал сотрудникам милиции на фотографии золота, приобретенного у Двинянинова. Сотрудник милиции распечатал данные фотографии на 11 листах, которые он прилагает к протоколу. С уверенностью утверждает, что во ДД.ММ.ГГГГ он занимался скупкой золотых изделий не каждый день и лишь по 1 часу в день, в тот период приобретал золотые изделия только у Двинянинова. Приобретенные у него золотые изделия в тот же день или на следующий день перепродавал. (т.1 л.д.89-91,93-103)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО5, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> неизвестными похищены принадлежащие ей золотые изделия на -СУММА27-. (т.6 л.д. 181-182)

Протоколом осмотра места происшествия, с приобщенной фототаблицей в ходе которого зафиксированы способ проникновения в квартиру путем подбора ключа и обстановка в <адрес>, обнаружены и изъяты: замок с ключом, след перчатки с коробки из-под обуви, лежащей на кровати в комнате №, два отрезка склеивающей ленты типа «скотч» со следами обуви с поверхности табурета стоящего перед шкафом в комнате №, два обрывка газетной бумаги с глазков квартир № и № вышеуказанного дома. (т.6 л.д.183-190)

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на двух обрывках бумаги, изъятых с глазков, наличие пота не установлено, обнаружена слюна и выявлен антиген <данные изъяты>. Следовательно, слюна могла произойти от лица (лиц), которому (которым) присущ выявленный фактор. (т.6 л.д.224-225)

<данные изъяты>. (т.6 л.д.242-244)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий два фрагмента газетной бумаги, изъятые в ходе осмотра происшествия с глазков дверей квартир № и № <адрес>. После осмотра конверт с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 129-134,135-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по <адрес> пригодны для установления групповой принадлежности, данные следы, вероятно, оставлены подошвой туфли. (т.6 л.д.208-211)

Протоколом личного досмотра Жульбицкого М.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Жульбицкого М.В. изъяты ботинки черного цвета на шнурках. (т.1 л.д.53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из квартиры по <адрес> могли быть оставлены: 1) подошвой полуботинка (обувь № иллюстрация №) на правую ногу, изъятого у Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвы; 2) подошвой полуботинка (обувь № иллюстрация №) на левую ногу, изъятого у Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвы; (т.6 л.д.259-273)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены полуботинки на правую и левую ногу черного цвета, на подошве которых имеются углубления в виде множественных букв, высотой отображения от 3 до 5 мм., которые своим расположением в строках, образуют слова, изъятые у Жульбицкого М.В. (т.2 л.д.173-175)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок с сувальдным механизмом, представленный на исследование по факту кражи из <адрес> исправен. Ответить на вопрос, был ли отперт данный замок посторонним предметом, не представляется возможным, т.к. любое запирающее устройство в принципе можно отпереть отмычкой, поддельным или подобранным ключом, и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может не остаться. (т.6 л.д.214-215)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одном отрезке склеивающей ленты, представленном на исследование по факту кражи имущества ФИО5 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется один след перчатки с рельефным рисунком витых полос. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности, для идентификации перчатки он не пригоден. (т.6 л.д.220-221)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «-МАРКА4-» на имя Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется телефонное соединение между абонентскими № (Жульбицкий) и № (Двинянинов). ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту происходит электросоединение между абонентскими № (Жульбицкий) и № (Двинянинов). Во время электросоединения мобильный терминал, использовавшийся Жульбицким находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая расположена на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 12.20 час. совершена кража имущества ФИО5 Во время электросоединения мобильный терминал, использовавшийся Двиняниновым находится в зоне действия базовой станции, расположенной по <адрес>, которая расположена на расстоянии <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 час. до 12.20 час. совершена кража имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту происходит электросоединение между абонентскими № (Двинянинов) и № (ФИО17, -ДОЛЖНОСТЬ7-). ДД.ММ.ГГГГ в течение дня местоположение Жульбицкого М.В. определяется в районах действия базовых станций: в период с 10 часов 31 минуты – <адрес>, в 10 часов 53 минуты – <адрес>, в 12 часов 41 минуту – <адрес>, в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 14 минут – <адрес>, в 15 часов 06 минут – <адрес>, в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 38 минут – <адрес>, в 20 часов 17 минут – <адрес>, в 23 часа 55 минут – <адрес>. Таким образом, местоположение Жульбицкого М.В. в течение дня в районе действия вышки в районе <адрес>, расположенной по <адрес>, не зафиксировано. (т.7 л.д.146-172)

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук «-МАРКА2-», принадлежащий Двинянинову А.В. (т.1 л.д.72-73 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ноутбук «-МАРКА2-», принадлежащий Двинянинову А.В. В ходе осмотра установлено, что с указанного ноутбука через Интернет браузер <данные изъяты> осуществлялся вход на сайты: <данные изъяты>. (т.2 л.д.154-156 )

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела информационных технологий связи и защиты информации УМВД России по <адрес>, принимает участие в различных следственных действиях, за давностью событий не помнит, какое участие принимал при расследовании настоящего дела.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ6-. Подразделение занимается техническим обеспечением средств автоматизации, телефонной и радиосвязи, защитой информации Управления. У него высшее техническое образование, он обладает познаниями в области компьютерной техники. С его участием был осмотрен ноутбук «-МАРКА2-», изъятый у Двинянинова. В ходе осмотра ноутбука было установлено, что на рабочем столе компьютера имеется ярлык интернет браузера <данные изъяты>. При просмотре истории данного браузера обнаружено, что история посещений сайтов подразделяется на категории и хранится в папках с названиями: «Сегодня», «Вчера», «На этой неделе», «В этом месяце» и «Ранее». При просмотре содержимого папок установлено, что в папке «Ранее» имеется папка «nnm.ru», при просмотре указанной папки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут 38 секунд был осуществлен вход на сайт <данные изъяты>. При просмотре указанной папки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут 11 секунд был осуществлен вход на сайт <данные изъяты>. Данные сайты содержат информацию о способах взломов дверных замков различных типов. (т.2 л.д.158-159)

В судебном заседании свидетель ФИО24 полностью подтвердил указанные показания, дополнил, что перед осмотром компьютер был опечатан, компьютер вскрывали при нем.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личных досмотров Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено: сотовый телефон «-МАРКА1-», корпус пластиковый черного цвета, изъятый у Двинянинова А.В. Осмотрена папка телефона «входящие сообщения» имеется смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут от абонентского №, принадлежащего Жульбицкому: «Завтра двигаемся?» В папке «переданные сообщения» имеются смс-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты абоненту «ФИО62» № «Встаю. Наберу». Сотовый телефон «-МАРКА1-» корпус металлический <данные изъяты>, изъятый у Двинянинова А.В. Папка «Входящие сообщения»: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут сообщение от абонента «ФИО62» № (Жульбицкий) «Готов?», в 06 часов 31 минуту сообщение от абонента «ФИО62» № «Встаешь?». Папка «исходящие сообщения» пуста. (т.7 л.д.181-184)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она познакомилась с Жульбицким ДД.ММ.ГГГГ в кафе, после чего стали жить у Жульбицкого. Жульбицкий ей рассказывал, что занимается продажей и арендой квартир. Жульбицкий учился, ходил на тренировки. У Двинянинова был автомобиль серебристого цвета. Симкарты, которыми пользовался Жульбицкий, были на ее имя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она сожительствовала с Жульбицким М.. Официально он нигде трудоустроен не был. Финансовую поддержку от своих и ее родственников не получал. Периодически у него появлялись крупные суммы денег около -СУММА28-. Сама она работает ежедневно с 10 до 21 часа, поэтому, чем занят Жульбицкий в дневное время, ей не известно. У Жульбицкого есть знакомый Двинянинов, который ездит на автомашине «-МАРКА3-». Жульбицкий пользовался сим-картами с абонентскими №, с ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонентским №. По поводу его преступной деятельности ей ничего известно не было. (т.1 л.д. 157-158)

Свидетель ФИО2 подтвердила указанные показания в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого Жульбицкого М.В. свидетели в обосновании его алиби дали следующие показания:

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был День Рождения. В первой половине дня он со своими друзьями встретился у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, купили продукты. После чего уехали отдыхать на <адрес>, где находились до 18.00-20.00 часов. Они встретились около 10.00 – 11.00 часов утра, время точно не помнит, может и около 12.00 часов, было много народу. В том числе, Двинянинов, Жульбицкий, ФИО26, ФИО27. Все вместе уехали на <адрес>, где отдыхали до вечера, после чего разъехались. Свидетель ФИО26 и ФИО27, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что кражу ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он совершал, в совершении данного преступления сознался сразу. Данное преступление совершил один, похищенные вещи у него изъяли. В тот день он созванивался с Жульбицким, о чем говорили, он не помнит. С Жульбицким в тот день встречался в 10.00-11.00 часов утра по своим делам. Он страдает заболеванием, сопровождающимся кровохарканием, возможно кровь, обнаруженная на входной двери, принадлежит ему. В указанную квартиру он проник путем подбора ключа, похитил золотые украшения. В доме находилась кошка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Двинянинова А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он вышел из дома и поехал в центр города, чтобы погулять. Ранее в Интернете он видел, каким способом можно вскрывать замки, сделал отмычки для этого. Способы изготовления отмычек также нашел в Интернете. Когда поехал гулять, взял с собой ранее изготовленные отмычки, купил в магазине хозяйственные перчатки. Когда он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, у него возник умысел попробовать открыть замок чужой квартиры. Он дошел до дома, расположенного на углу <адрес> и <адрес>, точного адреса не знает. Дом пятиэтажный. Он зашел в подъезд, расположенный рядом с аркой. Входную дверь в подъезд открыл универсальным ключом от домофона, который был у него при себе. Он прошел по всем этажам в подъезде, выискивая квартиру, которая закрыта на замок, который бы он смог открыть. На 3 этаже он остановился возле квартиры, которая на этаже одна. Увидел замок, который он мог открыть. Он позвонил в звонок, дверь никто не открыл. Дверь в квартиру железная коричневого цвета, оборудована 2 замками, один из которых он открыл при помощи отмычки. Затем он решил зайти в квартиру и посмотреть обстановку. Квартира четырехкомнатная, описать мебель не может, каких-либо предметов, на которые бы он обратил внимания, не заметил. В квартире была кошка серого окраса «<данные изъяты>». Находясь в квартире, в комнате, расположенной второй или третьей по счету от входных дверей, он увидел золотые изделия, находящиеся в стеклянной посуде. У него возник умысел на хищение данных золотых изделий. Он взял эти изделия и положил в сумку, которая у него была при себе. Затем он стал осматривать другие комнаты, чтобы найти ценное имущество. Он открывал шкафы, осматривал их содержимое, перерывал вещи. В квартире он надел перчатки для того, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Похитив золотые изделия, он стал выходить из квартиры, в коридоре увидел ключ, который лежал на шкафу. Он взял ключ, попробовал закрыть им замок, ключ подошел к первому замку. Когда он заходил в подъезд и выходил из него, его никто не видел. После совершения кражи он золотые изделия не осматривал. Когда похищал, видел, что похитил цепочки, кольца, браслеты. Точное количество и внешний вид не разглядел. Затем он решил продать похищенное и пошел пешком в сторону Центрального рынка к скупщикам золота. Знакомого скупщика золота у него нет, но он знает, что их много на прирыночной площади. После совершения кражи ему на мобильный телефон позвонил знакомый Жульбицкий, предложил встретиться. Он согласился, и сказал Жульбицкому, что идет в сторону рынка. На <адрес> возле -ОРГАНИЗАЦИЯ7- он встретился с Жульбицким, они немного прошли по улице и были задержаны. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты похищенные золотые изделия, отмычки, перчатки. Кражу совершил один, Жульбицкому об этом не говорил. Вину признает. (т.1 л.д.79-84)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Двинянинов А.В. указанные показания подтвердил в части совершения кражи. Дополнил, что с Жульбицким встречался утром, скупщик золота у него был знакомый, то есть ФИО17.

Подсудимый Жульбицкий М.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что данное преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он планировал сходить в банки, чтобы устроиться на практику после 3 курса. Он не помнит, но допускает, что мог встретиться с Двиняниновым, не помнит, разговаривал ли с ним. Он встретился с Двиняниновым за 5-10 минут до задержания, вроде около <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Жульбицкого М.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что данное преступление он не совершал, с Двиняниновым знаком около 5 лет, сложились приятельские отношения, общались редко, только когда случайно встречались у общих знакомых, общих интересов не было. Со слов Двинянинова знал, что тот работал -ДОЛЖНОСТЬ5- в <адрес>, снимал квартиру, но где и с кем он проживал, не знает. Двинянинов ему про личную жизнь ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из дома и на общественном транспорте поехал в <адрес>, для того, чтобы обратиться в отделения -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ9- с целью подачи резюме для прохождения практики. Он заходил в несколько отделений банков, но так как было обеденное время, оставить резюме, ему не удалось. Он решил съездить в банки на следующий день. Около 14 часов он пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, расположенный на перекрестке <адрес>, затем пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенный по <адрес>. В какой момент он созванивался с Двиняниновым, и кто кому звонил, он пояснить не может. Допускает, что они могли между собой обсуждать вопросы по недвижимости, приватизации земельных участков. Когда он вышел из магазина, то увидел подходящего к нему Двинянинова. При разговоре по телефону ни он, ни Двинянинов не сообщали, где они находятся. Они вместе перешли дорогу, после чего, разошлись и он пошел по своим делам по <адрес>. Не доходя до перекрестка, он услышал, что взади кто-то бежит. Он обернулся и увидел троих бегущих мужчин (сотрудники милиции), также увидел, что следом за ним идет Двинянинов. Он не придал этому значение и пошел дальше. На углу <адрес> его задержали те же мужчины (сотрудники милиции), которые пробегали мимо него. На месте задержания сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено не было. На вопрос следователя о том, что он может пояснить, что он был ознакомлен с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он созванивался с Двиняниновым и договаривался о встрече возле -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и какова была цель встречи, Жульбицкий пояснить не смог. На вопрос следователя о том, что он может пояснить, что показания оперативных сотрудников подробно описывают преступные действия его и Двинянинова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в день задержания), он пояснил, что показания оперативных сотрудников не соответствуют действительности, так как они не подтверждены видео и фотофиксацией, которые они должны были использовать в своей деятельности. (т.10 л.д.31-40)

Показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она проживает по <адрес> с двумя дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ей на сотовый телефон пришло SMS сообщение от дочери ФИО3. Она перезвонила <данные изъяты>, и во время разговора ФИО3 спросила, что она искала дома? Она ответила, что ничего не искала. Около 16 часов 20 минут она заехала домой и обнаружила беспорядок в своей комнате, все вещи из комода были разбросаны на кровати. При поверхностном осмотре не увидела, что отсутствуют некоторые золотые украшения, т.к. очень торопилась, и в комнате был беспорядок. От дочерей узнала, что дверь была закрыта на верхний замок, хотя она утром закрывала дверь на нижний замок, также с полки в коридоре пропал ключ от верхнего замка. Ключ материальной ценности не представляет. Домой вернулась около 23.45 часов и в ходе уборки обнаружила, что похищены следующие вещи: <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил -СУММА28-. У нее в квартире есть кошка серого окраса породы «<данные изъяты>», в гостиной находился в клетке попугай. После совершения кражи ключ из прихожей пропал. Ею была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которых она опознала все золотые изделия, похищенные из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, свой ключ опознала под номером №. (т.1 л.д.122-123, т.1 л.д.223-224)

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своей знакомой ФИО67 шли с работы по <адрес>. на перекрестке <адрес> к ним обратились сотрудники милиции и попросили участвовать понятыми при личном досмотре молодых людей, которые были задержаны за совершение квартирных краж. Они прошли к <адрес>, возле которого стояла автомашина «-МАРКА5-» <данные изъяты>. Возле машины стоял молодой человек, лица которого она не видела, т.к. тот стоял лицом к машине. Молодой человек был одет в темную одежду, волосы короткие, темно-русые. Через плечо у него висела сумочка черного цвета. Перед началом досмотра молодой человек назвал свои данные, которые она не запомнила. После этого сотрудники милиции произвели поверхностный досмотр молодого человека, одежду с него не снимали, осмотрели только содержимое карманов джинсов, в них ничего не было. После этого стали осматривать содержимое сумки, все выкладывали на капот машины. В сумке было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. По поводу изъятого, задержанный молодой человек никаких пояснений не давал, все время молчал. По поводу досмотра был составлен протокол, в котором она и ФИО67 расписались. Неподалеку от места досмотра молодого человека стояла еще одна машина, возле которой стоял второй задержанный молодой человек, досматривали ли его, не видела. Сотрудники милиции пояснили, что молодые люди задержаны за совершение квартирных краж, золотые изделия, которые были изъяты у молодого человека, были им похищены. Молодой человек о том, что ему что-либо было подброшено, не заявлял. (т.2 л.д.263-264)

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей коллегой ФИО30 шла по <адрес> на работу. Возле <адрес> к ним обратились сотрудники милиции, попросили поучаствовать понятыми, они согласились. Затем они подошли к машине, стоящей возле <адрес>. возле машины стоял молодой человек. Он назвал свои данные – Жульбицкий М.. Она запомнила его данные, т.к. впоследствии ФИО30 сказала ей, что Жульбицкий ее бывший студент из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Сотрудники милиции произвели наружный осмотр, досмотрели обувь. При личном досмотре у Жульбицкого были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, 4 ключа от домофонов, 3 монеты, золотая икона на шнурке. Был составлен протокол, в котором она и ФИО30 расписались. По поводу задержания Жульбицкий ничего не пояснял, молчал, вел себя спокойно. Рядом стояла еще одна машина, возле которой стоял второй задержанный молодой человек, которого также досматривали в присутствии других понятых. Что было обнаружено и изъято у второго молодого человека, ей не известно. (т.7 л.д.139)

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- ОРИП ОРЧ УР Управления МВД России по <адрес>. Отделение, где он работает, занималось раскрытием квартирных краж. Анализируя квартирные кражи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в <адрес>, они установили ряд однотипных краж, которые совершались в одно время - днем, в основном похищалось золото. Предполагаемых преступников описывали, как двух молодых людей, спортивных, высокого роста, хорошо одетых, пахнувших дорогим одеколоном, здоровающихся с жильцами дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошла квартирная кража, был похищен <данные изъяты>. Потерпевший нашел похищенный браслет у скупщицы золота ФИО52 на <адрес>. Указанная скупщица пояснила, что купила браслет у ФИО17. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО17, скупщик золотых изделий. Нечаев сообщил, что золотые изделия ему приносил молодой человек на вид 20-25 лет, спортивного телосложения, волосы короткие темного цвета, который представился ему скупщиком золота. Из детализации звонков ФИО17 был установлен номер сотового телефона, которым пользовался молодой человек, приносивший ему золото. После этого была получена детализация телефонных соединений с указанием географического положения абонента во время звонков. В ходе изучения детализации было установлено, что даты и время совершения краж совпадало с географическим положением данного абонента. Также было установлено, что данным абонентским номером пользуется Двинянинов, установлено его место жительства по <адрес>. После этого за Двиняниновым было установлено наблюдение, и проводились оперативно-технические мероприятия. Также в отношении Жульбицкого имелась оперативная информация о том, что он может быть причастен к совершению краж, но не было информации о том, что Жульбицкий и Двинянинов были между собой знакомы. ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ в районе <адрес> по выявлению краж. Они заметили двух молодых людей, в которых опознали Двинянинова и Жульбицкого. Они шли со стороны <адрес> в сторону <адрес> они заходили в один из подъездов по <адрес> и Жульбицкий зашли вместе в один из подъездов <адрес>, затем Двинянинов вышел, осматривался. Затем Двинянинову позвонили, и тот зашел в подъезд. Потом Двинянинов и Жульбицкий вышли из подъезда и ушли. -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО20 ему позвонил и сказал, что Двинянинов и Жульбицкий достали и пересчитывали пачку денег. Они зашли в подъезд, куда ранее заходили Двинянинов и Жульбицкий, на 6 этаже увидели, что были заклеены глазки, однако все двери были закрыты, видимых следов взлома не было, поэтом у них не было оснований задерживать Двинянинова и Жульбицкого. ДД.ММ.ГГГГ они установили в ходе проведения ОРМ, что Двинянинов и Жульбицкий встретятся у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, после чего они начали наблюдать за Двиняниновым и Жульбицким, которые на автобусе доехали до <адрес>. Затем Двинянинов и Жульбицкий зашли в один из подъездов <адрес>, при этом дверь своим ключом открыл Жульбицкий. Когда Двинянинов и Жульбицкий вышли, они зашли в подъезд и увидели, что на нескольких дверях были заклеены глазки. Далее Двинянинов и Жульбицкий пошли на <адрес>. Жульбицкий, когда был в подъезде, звонил Двинянинову, называл номер квартиры шепотом. Когда Двинянинов и Жульбицкий ушли, они обнаружили в подъезде заклеенные глазки на дверях. Также, аналогичным способом Двинянинов и Жульбицкий заходили в 1 подъезд по адресу: <адрес>. Когда подсудимые вышли, то они проверили тот подъезд и обнаружили, что <адрес> была открыта. Одновременно проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых было установлено, что Двинянинов позвонил ФИО17, который занимается скупкой золота. После чего задержали Двинянинова и Жульбицкого. У Двинянинова были изъяты отмычки, обрывки газет, золотые изделия, два сотовых телефона.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Двиняниновым А.В., ФИО16 полностью подтвердил свои показания, Двинянинов А.В. показания ФИО16 не подтвердил, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.215-222)

Показаниями свидетелей ФИО59 и ФИО19, аналогичными показаниями свидетеля ФИО16

Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- ОРИП ОРЧ УР Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие наиболее сложных преступлений, имеющих большой общественный резонанс. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОРИП ОРЧ УР ФИО16 попросил его и -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО11 оказать помощь в задержании лиц, занимающихся квартирными кражами. Середенко пояснил, что у него есть информация о том, что данные лица причастны к совершению ряда квартирных краж на территории <адрес>, их зовут Двинянинов А. и Жульбицкий М., показал их фото. ФИО16 поручил им вести наблюдение возле <адрес> на служебной автомашине приехали во двор указанного дома. Через некоторое время ему позвонил ФИО16 и сообщил, что Двинянинов и Жульбицкий заходят во двор указанного дома. Он увидел, что во двор зашли 2 молодых человека, в которых он узнал Двинянинова и Жульбицкого. Двинянинов был одет в черную футболку, темно-синие джинсы, темные кроссовки, головного убора не было. Через плечо у него висела прямоугольная черная сумка. Жульбицкий был одет в футболку с длинным рукавом темного цвета, джинсы голубого цвета, на ногах кроссовки или спортивные туфли черного цвета, без головного убора. Никаких сумок у него при себе не было. Во двор они зашли не вместе, а сначала один, кто конкретно, не помнит, второй шел примерно 30 метрах от первого. Они делали вид, что не знакомы. Они ходили по двору, осматривались, осматривали окна. Через некоторое время они вместе подошли к подъезду, Жульбицкий своим ключом открыл дверь подъезда, в котором расположены квартиры с № по № вместе зашли в подъезд. Через несколько минут из подъезда вышел Двинянинов, сумки при нем уже не было. Он несколько минут стоял возле подъезда, потом ему кто-то позвонил, и он своим ключом открыл подъезд и зашел внутрь. Вскоре в подъезд зашла женщина, и почти сразу Двинянинов и Жульбицкий вышли из подъезда, при этом сумка уже была у Двинянинова. После того, как они ушли, ФИО19 зашел в подъезд, и на площадке 2 этажа обнаружил, что глазки дверей были заклеены обрывками бумаги. Жульбицкий и Двинянинов походили по двору дома, затем перешли <адрес> в сторону <адрес> и около 14.20 часов подошли к дому <адрес>. За передвижениями Жульбицкого и Двинянинова наблюдали он и другие сотрудники. Затем они опять вместе зашли в подъезд, <адрес>, где расположены квартиры с № по №, Жульбицкий открыл подъезд своим ключом. Примерно через 20 минут они вышли из подъезда. После этого они заходили в дома по <адрес>. Около 15 часов 15 минут Двинянинов и Жульбицкий зашли в 1 подъезд <адрес>, где находились около 45 минут. Он и ФИО60 в это время переместились к дому <адрес> некоторое время мимо них прошли Двинянинов и Жульбицкий, но т.к. от ФИО16 команды на задержание не было, задерживать их не стали. Когда Двинянинов и Жульбицкий проходили мимо них, сумка была у Двинянинова. После этого наблюдение за ними приняли другие сотрудники ОСО, при их задержании они не присутствовали. Через некоторое время им сообщили о задержании Двинянинова и Жульбицкого и сказали подойти к <адрес>. Когда он и ФИО60 подошли, те уже были задержаны. На месте задержания в присутствии понятых был произведен личный досмотр обоих. У Жульбицкого были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона с сим-картами оператора «-МАРКА4-», 4 универсальных ключа от домофона, икона с камнями на кожаном ремешке, деньги в -СУММА29-. В ходе личного досмотра у Двинянинова в сумке, которая была при нем, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. На месте задержания Жульбицкий и Двинянинов назвали свое имя, фамилию и отчество, от дачи каких-либо показаний отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. По поводу изъятого, Двинянинов никаких пояснений не давал. (т.2 л.д.164-166)

Показаниями свидетеля ФИО60, аналогичными показаниям свидетеля ФИО31

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОСО УР № УВД по <адрес> ФИО16, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по пресечению и раскрытию квартирных краж в <адрес> были задержаны Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. До совершения кражи из квартиры ФИО11 Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. заходили в подъезд <адрес>, где расположены квартиры с № по №. (т.1 л.д.3)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с приобщенной фототаблицей (изъятых предметов), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Двинянинова А.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты>. (т.1 л.д.20-24)

Заключением генотипической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на перчатках, представленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. и Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр. (т.2 л.д.86-95)

Показаниями эксперта ФИО33 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя ФИО34 по уголовному делу №, она совместно с -ДОЛЖНОСТЬ6- № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проводила экспертизу по перчаткам, изъятым у Двинянинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Текст заключения эксперта печатался ей лично. В выводах после фамилии Жульбицкого М.В. стоит знак вопроса – это техническая ошибка. Выводы экспертизы категоричные. Методика проведения экспертизы и расчет вероятности случайного совпадения генетических признаков изложены в тексте заключения. Следы пота на перчатках оставлены Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. (т.10 л.д. 59-60)

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО11, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество на -СУММА30-. (т.1 л.д. 107)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения путем подбора ключа и обстановка в <адрес>, указывающая на присутствие, до прихода ФИО11 домой, посторонних лиц. (т.1 л.д.108-117)

Справкой из -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, согласно которой стоимость <данные изъяты> египетских пиастров по курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА31-. (т.2 л.д.214)

Протоколом осмотра предметов с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрены <данные изъяты>. (т.1 л.д.214-218)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшей ФИО11 возвращены <данные изъяты>. (т.1 л.д.225)

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и передаче их следователю, прокурору, в суд, на основании которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимые по заданию ОТМ №/ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела: материальный носитель CD-R №, постановления Свердловского суда №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-20)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, запись которой велась ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 16 часов, согласно которого осмотрен диск, содержащий запись состоявшихся переговоров Двинянинова А.В.(<данные изъяты>) и ФИО17(<данные изъяты>). В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что Двинянинов предъявил ФИО17 претензии по поводу взвешивания какого – то предмета. ФИО17 пообещал проверить, перезвонил, сказал, что взвесил, и что Двинянинов прав, он ошибся, должен -СУММА32-, а точнее -СУММА33-, и что Двинянинов может прийти к нему и забрать их. (т.2 л.д.122-127)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, запись которой велась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов, согласно которому осмотрен диск, содержащий запись разговоров Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что Двинянинов и Жульбицкий договариваются встретиться у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи установлено, что Двинянинов и Жульбицкий находятся в одном из подъездов: На записи слышно, что открываются двери, Двинянинов спросил у Жульбицкого, где он, Жульбицкий ответил – внизу. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи установлено, что Жульбицкий (шепотом) сообщает Двинянинову номера квартир: № (два раза, т.к. Двинянинов переспрашивает). В ходе прослушивания следующей аудиозаписи установлено, что Жульбицкий (шепотом) сообщает Двинянинову номера квартир: №. В ходе прослушивания следующей аудиозаписи установлено, что Жульбицкий сообщает Двинянинову номера квартир: №. (т.2 л.д.122-127)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут осмотрена площадка второго этажа второго подъезда <адрес> (куда заходили Двинянинов и Жульбицкий до проникновения в квартиру ФИО11), изъят фрагмент бумаги с глазка <адрес> соскобы вещества бурого цвета со стены рядом с квартирой № и с накладки замка двери <адрес>. (т.1 л.д.25-32)

<данные изъяты>. (т.2 л.д.7-10)

<данные изъяты>. (т.2 л.д.23-26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент бумаги размерами 19х28 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес> и фрагмент бумаги размерами 30х90 мм, изъятый у Двинянинова А. В. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ составляли ранее единое целое. Фрагменты бумаги размерами 19х28 мм и 30х90 мм, составляющие ранее единое целое, были разделены друг от друга способом разрыва материала бумаги. (т.2 л.д.29-33)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий обрывок газетной бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия с глазка двери <адрес>. конверт, содержащий 4 обрывка газетной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Двинянинова А.В. (т.2 л.д.138-140)

Детализацией телефонных соединений абонентского №, которым пользовался ФИО17 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой в 15 часов 37 минут зафиксирован входящий звонок от абонентского №, которым пользовался Двинянинов, продолжительностью 18 секунд. ( т.1 л.д.92)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «-МАРКА4-» абонентского номера, которым пользовался Жульбицкий М.В. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения между Жульбицким М.В. и Двиняниновым А.В.: в 12 часов 21 минуту входящий звонок от абонентского номера № (Двинянинов) абонентскому № (Жульбицкий), продолжительность вызова 7 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 12 часов 43 минуты исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 7 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 5 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 29 минут местоположение Жульбицкого определяется в районе действия вышки сотовой связи, расположенной по <адрес>, расположенной на расстоянии 298 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО11 (т.7 л.д.146-172)

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что он состоит в -ДОЛЖНОСТЬ4- УМВД России по <адрес>, принимает участие в различных следственных действиях, за давностью событий не помнит какое участие принимал при расследовании настоящего дела.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с его участием был осмотрен ноутбук «-МАРКА2-», изъятый у Двинянинова. В ходе осмотра ноутбука было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут 38 секунд был осуществлен вход на сайт <данные изъяты>. Данные сайты содержат информацию о способах взломов дверных замков различных типов. (т.2 л.д.158-159)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе личных досмотров Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено: сотовый телефон «-МАРКА1-», корпус пластиковый <данные изъяты>, изъятый у Двинянинова А.В. Осмотрена папка телефона «входящие сообщения» имеется смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут от абонентского №, принадлежащего Жульбицкому: «Завтра двигаемся?» В папке «переданные сообщения» имеются смс-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты абоненту «ФИО62» № «Встаю. Наберу». Сотовый телефон «-МАРКА1-» корпус металлический <данные изъяты>, изъятый у Двинянинова А.В. Папка «Входящие сообщения»: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут сообщение от абонента «ФИО62» № «Вставай». Папка «исходящие сообщения» пуста. Папка «Переданные сообщения» содержит следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут абоненту «ФИО62» № «Встаю», в 01 час 09 минут абоненту «ФИО62» № «Созвон». (т.7 л.д.181-184)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО35

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по <адрес> он не проникал. С Жульбицким встречался утром.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Жульбицкого М.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что данное преступление он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из дом и на общественном транспорте поехал в центр города, для того, чтобы обратиться в отделения -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и -ОРГАНИЗАЦИЯ9- с целью подачи резюме для прохождения практики. Он заходил в несколько отделений банков, но так как было обеденное время оставить резюме, ему не удалось. Он решил съездить в банки на следующий день. Около 14 часов он пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ10-, расположенный на перекрестке <адрес>, затем пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, расположенный по <адрес>. В какой момент он созванивался с Двиняниновым, и кто кому звонил, он пояснить не может. Допускает, что они могли между собой обсуждать вопросы по недвижимости, приватизации земельных участков. Когда он вышел из магазина, то увидел подходящего к нему Двинянинова. При разговоре по телефону ни он, ни Двинянинов не сообщали, где они находятся. Они вместе перешли дорогу, после чего, разошлись и он пошел по своим делам по <адрес>. Не доходя до перекрестка, он услышал, что взади кто-то бежит. Он обернулся и увидел троих бегущих мужчин (сотрудники милиции), также увидел, что следом за ним идет Двинянинов. Он не придал этому значение и пошел дальше. На углу <адрес> его задержали те же мужчины (сотрудники милиции), которые пробегали мимо него. На месте задержания сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено не было. По поводу фонограммы, содержащей разговор между ним и Двиняниновым пояснить ничего не может. (т.10 л.д.31-40)

Несмотря на непризнание Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. своей вины в совершении преступления, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО35 о том, что он проживает по <адрес>. Зарегистрирован по <адрес>. Право собственности на данную квартиру перешло к нему по наследству. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире никто не проживает. Последний раз был в квартире примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ От двери имеется 2 комплекта ключей, один у него, второй у <данные изъяты>. В квартире находились вещи его <данные изъяты>, которые в настоящее время принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в квартиру по <адрес>. Поднявшись на 4 этаж, увидел распахнутую входную дверь. Он увидел, что ригели замка немного выдвинуты, вторая входная дверь также распахнута. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В квартире он обнаружил, что дверцы шкафов и шифоньеров открыты, на полу в комнате разбросаны вещи. Из квартиры ничего не похищено, т.к. ценных вещей, золотых изделий, денег в квартире не было. (т.1 л.д. 43-45)

Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он в своем подъезде встретил обоих подсудимых, когда они спускались вниз, поздоровались и ушли. Он обратил на них внимание, так как у них дом маленький, всего 10 квартир. Вечером он смотрел телевизор, передачу «Досье 02» и опознал подсудимых Двинянинова и Жульбицкого, как лиц, которых видел в своем подъезде. Ему <данные изъяты> год, зрение – «единица», ошибиться не мог. Помнит их уверенно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО36 следует, что он проживает по <адрес>, является старшим по подъезду. Ранее в <адрес> проживала пожилая женщина, которая умерла около 1 года назад. В настоящее время собственником квартиры является ФИО35, но в квартире он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он возвращался домой. Когда поднимался по лестнице, между 2 и 3 этажами ему навстречу попались 2 незнакомых молодых человека, которые не являются жильцами <адрес> люди шли на расстоянии 2 метров друг за другом, выглядели: 1-й на вид 25 лет, среднего роста и телосложения, волосы темные, короткие, на лице щетина. Он был одет в темные брюки и кофту с длинным рукавом, 2-й на вид около 25 лет, среднего роста и телосложения, был одет в одежду темных тонов. Внешность молодых людей запомнил хорошо. Во ДД.ММ.ГГГГ в программе «Вызов 02» он увидел сюжет про двух молодых людей Жульбицкого и Двинянинова, совершающих квартирные кражи. Он узнал в них молодых людей, которых видел в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, когда было проникновение в <адрес>. Жульбицкий спускался первым и поздоровался с ним. Двинянинов спускался вторым, у него на плече висела сумка черного цвета, в руках у них ничего не было. (т.1 л.д.187-190)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО36 полностью подтвердил оглашенные показания, дополнил, что о краже узнал минут через 30 как видел подсудимых в подъезде. Он увидел, что в подъезде были работники полиции, от которых узнал о краже и сообщил им, что видел в подъезде двух незнакомых подозрительных людей.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что она проживает по <адрес> совместно с сожителем и ребенком около 1 года. Не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она с ребенком возвращалась домой. Когда подошла к подъезду, увидела, что возле двери в подъезд стоит незнакомый молодой человек: на вид 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, волосы темные средней длины, лицо круглое. Он был одет в темную одежду. Молодой человек в руках держал телефон и что-то в нем смотрел. Т.к. его голова была наклонена вниз, то его лица не разглядела, опознать его не сможет. Она открыла дверь в подъезд своим ключом, вместе с ребенком зашла в подъезд, молодой человек зашел следом за ней. Ранее она его никогда не видела, является ли он жильцом их дома, пояснить не может. Она с ребенком поднялась пешком на 3 этаж, молодой человек поднимался следом за ними, он поднялся выше. Она зашла в квартиру, что происходило дальше, пояснить не может, в подъезде шума не слышала, никого посторонних, кроме того молодого человека в подъезде не видела. О том, что в <адрес> было совершено проникновение, узнала от сотрудников милиции. Жил ли кто-либо в <адрес>, не знает. (т.2 л.д.171-172)

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает в -ДОЛЖНОСТЬ1- ОРИП ОРЧ УР Управления МВД России по <адрес>. Отделение, где он работает, занималось раскрытием квартирных краж. ДД.ММ.ГГГГ они установили в ходе проведения ОРМ, что Двинянинов и Жульбицкий встретятся у -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, после чего они начали наблюдать за Двиняниновым и Жульбицким, которые на автобусе доехали до <адрес>. Затем Двинянов и Жульбицкий зашли в один из подъездов <адрес>, при этом дверь своим ключом открыл Жульбицкий. Когда Двинянинов и Жульбицкий вышли, они зашли в подъезд и увидели, что на нескольких дверях были заклеены глазки. Далее Двинянинов и Жульбицкий пошли на <адрес>. Жульбицкий, когда был в подъезде, звонил Двинянинову, называл номер квартиры шепотом. Когда Двинянинов и Жульбицкий ушли, они обнаружили в подъезде заклеенные глазки на дверях. Также, аналогичным способом Двинянинов и Жульбицкий заходили в 1 подъезд по <адрес>. Когда подсудимые вышли, то они проверили тот подъезд и обнаружили, что <адрес> была открыта. Одновременно проводились оперативно-технические мероприятия, в ходе которых было установлено, что Двинянинов позвонил ФИО17, который занимается скупкой золота. После чего задержали Двинянинова и Жульбицкого. У Двинянинова были изъяты отмычки, обрывки газет, золотые изделия, два сотовых телефона.

Согласно протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Жульбицким М.В., ФИО16 полностью подтвердил свои показания, Двинянинов А.В. показания ФИО16 не подтвердил, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.206-212)

Показаниями свидетелей ФИО59 и ФИО19, ФИО31, ФИО60 аналогичными показаниями свидетеля ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. У Двинянинова он приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Двинянинов, поинтересовался, до какого часа он будет на прирыночной площади. Он ответил, что будет на работе до 17-18 часов. Двинянинов сказал, что позвонит, но в тот день, он не позвонил и не пришел. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал. (т.1 л.д.89-91)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОСО УР № УВД по <адрес> ФИО16, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в квартиру по <адрес>, принадлежащую ФИО35 (т.1 л.д.3)

Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО35, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в его квартиру по <адрес>. Ничего не похитили, так как ценного имущества в квартире не находилось. ( т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес> (т.1 л.д. 5-18)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> сотрудниками милиции в присутствии понятых досмотрен Двинянинов А.В., у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. (т.1 л.д.20-24)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Жульбицкого М.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты>. (т.1 л.д.19)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Двинянинова А.В. (т.1 л.д.214-218)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий четыре фрагмента газетной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Двинянинова А.В. (т.2 л.д.138-140)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий запись сюжета о задержании Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. В конце сюжета на экране показаны Двинянинов и Жульбицкий в полный рост, при этом на экране справа находится Жульбицкий М.А., слева находится Двинянинов А.В. (т.7 л.д.177-178)

Показаниями свидетеля ФИО24, о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела информационных технологий связи и защиты информации УМВД России по <адрес>, принимает участие в различных следственных действиях, за давностью событий не помнит какое участие принимал при расследовании настоящего дела.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Жульбицкого М.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (накануне совершения преступления) в вечернее время имеются неоднократные телефонные соединения между абонентскими № (Жульбицкий) и № (Двинянинов). ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения между Жульбицким М.В. и Двиняниновым А.В.: в 00 часов 27 минут исходящее смс-сообщение от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов); в 10 часов 11 минут исходящее смс-сообщение от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов); местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 10 часов 46 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 36 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): №; в 11 часов 26 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 18 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 11 часов 46 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 9 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 12 часов 21 минуту входящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (Жульбицкий), продолжительность вызова 7 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 12 часов 43 минуты исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 7 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 14 часов 20 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 5 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>; в 15 часов 46 минут исходящий звонок от абонентского № (Жульбицкий) абонентскому № (Двинянинов), продолжительность вызова 6 секунд; местоположение Жульбицкого (адрес базовой станции): <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 29 минут местоположение Жульбицкого определяется в районе действия вышки сотовой связи, расположенной по <адрес>, расположенной на расстоянии 479 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершено покушение на кражу имущества ФИО35(т.7 л.д.146-172 )

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и передаче их следователю, прокурору, в суд, на основании которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимые по заданию ОТМ №/ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлены в СЧ СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела: материальный носитель CD-R №, постановления Свердловского суда №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-20)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с объемом похищенного и его оценкой, согласно предъявленного обвинения. Он считает, что потерпевшая ФИО4 не видела его на месте преступления.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она находилась на работе. Когда вернулась с работы, то в подъезде видела идущих на разных этажах подсудимых, оба пахли одинаковой туалетной водой. Уверена, что видела тогда в своем подъезде обоих подсудимых, а именно Двинянинова и Жульбицкого. Руки у обоих подсудимых были в карманах. Когда она зашла в квартиру и обнаружила кражу, то побежала задерживать подсудимых, но они от детского сада уехали на тонированном автомобиле, номер не помнит. Ключи от квартиры были у нее, ее <данные изъяты> и <данные изъяты>, ключи никто не терял.

Из показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес> с семьей. Квартира двухкомнатная расположена на 4 этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми: первая дверь металлическая, оборудована 1 накладным замком, вторая дверь деревянная, на дверной ручке установлена защелка. Вторую дверь на замок не закрывают. Ключи от квартиры не теряли, никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 13.04 часов домой на обед пришел <данные изъяты>, а она в это время пошла в магазин. Около 16.15 часов, возвращаясь домой, когда она поднималась по лестнице, на площадке между 1 и 2 этажами она заметила молодого человека, между 2 и 3 этажами заметила второго молодого человека. Они спускались вниз по лестнице, от них пахло одинаковой туалетной водой, руки они держали в карманах. Одеты они были одинаково: темные вязаные шапки, спортивные пуховики или куртки темного цвета, темные брюки или джинсы, оба на вид 20-25 лет. Когда подошла к своей квартире, то обнаружила, что дверь приоткрыта. Она зашла в квартиру, прошла в большую комнату, и обнаружила, что гладильная доска переставлена и на ней лежит стеклянная вазочка, в которой лежали ее золотые изделия. Дверцы шкафа были открыты, на полу находились разбросанные вещи. После этого она вышла из квартиры на лестничную площадку и заметила, что дверь в <адрес> открыта, услышала, что ее сосед с кем-то разговаривает. Она подошла к соседу, спросила, не видел ли он у ее квартиры посторонних людей, тот ответил, что не видел. Она закрыла входную дверь на ключ и спустилась на 1 этаж, вышла из подъезда, и увидела, что от детского сада, расположенного напротив ее дома, отъезжает автомашина -МАРКА6- <данные изъяты> с тонированными стеклами №. Кто находился в машине, она не видела, так как стекла машины тонированные. Когда машина отъехала, она позвонила <данные изъяты> и <данные изъяты> и сообщила о случившемся. После этого, она поднялась домой и вызвала милицию. Пока ждала сотрудников милиции, обнаружила, что из большой комнаты с полки стеллажа из стеклянной вазочки похищены золотые изделия: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА34-. Когда приехали сотрудники милиции, обнаружили, что на площадке 4 этажа у всех квартир, кроме ее, обрывками газеты заклеены дверные глазки. (т.3 л.д.45-47)

Указанные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснила, что настаивает, что подсудимые именно те лица, которых он видела в своем подъезде в день кражи. Дополнительно пояснила, что дверь была вскрыта путем подбора ключей. Двинянинова в ходе следствия она опознавала в присутствии понятых, следователь ей не подсказывал, по результатам опознания составлялся протокол, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. Двинянинова опознала по овалу лица, телосложению, взгляду. Подсудимых она не знает, оснований их оговаривать у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что проживает по <адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 16.20 часов он вышел из квартиры и пошел по делам. На выходе из подъезда, в дверях столкнулся с молодым человеком на вид 20-22 года, рост 170 см., среднего телосложения, был одет в темную одежду, на голове темная спортивная шапка. За углом дома заметил, что между домами № и № стоит еще один молодой человек, который при его появлении сразу отвернулся. Внимания на данного молодого человека не обратил, заметил, что тот высокого роста худощавого телосложения. Ранее он данных молодых людей возле дома и в районе не видел, также заметил, что между домами № и № стояла автомашина -МАРКА6- <данные изъяты>, гос. номер не заметил, полностью тонированная. Ранее эту машину также не видел. Второй молодой человек стоял рядом с указанной машиной. (т.3 л.д.31-33)

Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что проживает по <адрес> с семьей. Квартира двухкомнатная, расположена на 4 этаже пятиэтажного дома. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми: первая дверь металлическая, оборудована 1 накладным замком, вторая дверь деревянная, на дверной ручке установлена защелка. Вторую дверь не закрывают. Ключи от квартиры не теряли, никому не передавали. ДД.ММ.ГГГГ около 08.45 часов он ушел на работу, дома оставались <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около 13.04 часов он пришел домой на обед. Около 14.05 часов он ушел на работу, дверь закрыл на замок на 4 оборота. В подъезде подозрительных лиц не видел. Около 16.20 часов ему на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что квартиру обокрали. Около 16.45 часов он приехал домой. Дома находились сотрудники милиции. В квартиру он не заходил, т.к. проводился осмотр места происшествия, и он снова уехал на работу. Вечером жена сообщила ему, что у нее были похищены золотые изделия, а у него похищен серебряный браслет. С <данные изъяты> ведет совместное хозяйство. (т.3 л.д.48-50)

Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что с Двиняниновым А.В. у нее близкие отношения около 7 лет, проживали совместно около 1,5 месяцев, снимали квартиру. Двинянинова характеризует с положительной стороны, как человека спокойного. Двинянинов страдает заболеванием легкого. Двинянинов работал тренером. Лет 5 назад у Двинянинова была автомашина -МАРКА6- <данные изъяты>, №, буквы не помнит, тонированная. Затем Двинянинов купил автомобиль «-МАРКА3-». На указанных автомобилях Двинянинов ездил сам, никому их не передоверял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 следует, что у нее есть знакомый Двинянинов А., с которым они встречались. Ранее у Двинянинова была автомашина -МАРКА6- №, буквенную серию не помнит. Машина была зарегистрирована на его <данные изъяты> ФИО8, но постоянно пользовался ей А., на него была выдана доверенность. За рулем автомашины -МАРКА6- всегда ездил только сам Двинянинов, он управление машиной никому не передоверял. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Двинянинов эту машину продал. (т.2 л.д.188-190)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что у него есть знакомый Двинянинов А., который пользуется сотовым телефоном с абонентским №. У Двинянинова был автомобиль -МАРКА6- <данные изъяты>, №, буквенную серию не помнит. О том, что Двинянинов и Жульбицкий занимались совершением квартирных краж, узнал из программы сюжета «Вызов 02». (т.1 л.д. 161)

Показаниями свидетеля ФИО42 о том, что у него есть знакомый Двинянинов А., с которым он созванивался по №, данный номер ему известен около 4 лет. У Двинянинова был автомобиль -МАРКА6- <данные изъяты>. О задержании Двинянинова и Жульбицкого узнал из репортажа по телевизору. (т.1 л.д.163-164)

Показаниями свидетеля ФИО43 о том, что у него есть знакомый Двинянинов, который ранее ездил на автомашине -МАРКА6- <данные изъяты>, № буквенную серию не помнит, которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. За рулем машины Двинянинов всегда ездил сам, он никогда не видел, чтобы Двинянинов передавал право управления автомобилем другим лицам. О том, что Двинянинов и Жульбицкий занимались совершением квартирных краж, узнал из сюжета программы «Вызов 02» на телеканале «<данные изъяты>». (т.1 л.д.167-168)

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он в свободное от работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. При просмотре фотографий из системы «Портрет», он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО4, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество. Ущерб составил -СУММА35-. ( т.3 л.д. 3-4)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей и схемой, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) в <адрес>, обстановка в квартире, обнаружен и изъят обрывок газетной бумаги с глазка двери <адрес>. (т.3 л.д.6-14)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с приобщенной фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Двинянинова А.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты>, (т.1 л.д.20-24)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 изъят замок и один ключ от входной двери <адрес> (т.3 л.д.52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм представленного на исследование врезного сувальдного замка находится в исправном состоянии. Видимых следов воздействия посторонним предметом на представленном замке не обнаружено. Ответить на вопрос, был ли отперт замок посторонним предметом, не представляется возможным, т.к. любое запирающее устройство можно отпереть отмычкой, подобранным или поддельным ключом, и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может не остаться. (т.3 л.д.55-57)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен почтовый конверт, содержащий один фрагмент газетной бумаги. (т.2 л.д.129-134)

Ответом из -ОРГАНИЗАЦИЯ8-, согласно которого стоимость золотой монеты «<данные изъяты>» номиналом -СУММА36- на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА37-. (т.3 л.д.105)

Сведениями из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой автомашина -МАРКА6- № регион зарегистрирована на ФИО8, проживающую по <адрес>. (т.3 л.д. 95)

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала Двинянинова А.В. как молодого человека, которого в день кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ встретила на лестничной площадке, когда поднималась к себе в квартиру. С Двиняниновым был еще один молодой человек. Опознала по чертам лица, по фигуре. ДД.ММ.ГГГГ видела по телевизору передачу, в которой был сюжет про задержанных квартирных воров. При просмотре сюжета она опознала Двинянинова и Жульбицкого. (т.3 л.д.97-100)

Протоколом выемки, согласно которого у сотрудника пресс-службы Управления МВД России по <адрес> (программа «Вызов 02») ФИО44 изъят CD-диск с видеозаписью сюжета о задержании Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. (т.7 л.д.175-176)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, на котором содержится видеозапись сюжета о задержании Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.7 л.д.177-178,179)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (накануне совершения преступления) имеются неоднократные телефонные соединения между абонентскими № (Жульбицкий) и № (Двинянинов). ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут зафиксировано, что Двинянинов получал смс-сообщения от информационной службы оператора сотовой связи «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-», географическое положение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Базовая Станция <адрес> расположена на расстоянии 1 км. 280 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 16.15 часов была совершена кража имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Двинянинов звонит с абонентского № абонентскому № ФИО17 (скупщик золота), продолжительность вызова 18 секунд. Местоположение Двинянинова: <адрес>. (т.7 л.д.146-172)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО12

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что указанного преступления не совершал, с экспертизой, проведенной по его слюне, он не согласен.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает по <адрес> с семьей. Квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного дома в первом подъезде. На окнах установлены пластиковые стеклопакеты. Входная дверь в квартиру одна, металлическая, оборудована одним пятиригельным замком типа <данные изъяты>. От замка имеется пять комплектов ключей: у нее, у <данные изъяты>, у <данные изъяты> ее и <данные изъяты>, один комплект запасной. Ключи никогда не теряли, никому не передавали. Квартира сигнализацией не оборудована, имущество не застраховано. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она вышла из квартиры, замок закрыла, окна были закрыты. В этот день ночевала с <данные изъяты> у <данные изъяты>. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов приехала домой. Подойдя к дверям, обнаружила, что входная дверь на замок не заперта, закрыта на защелку. Внешних повреждений замок не имел. При осмотре квартиры обнаружила, что в кухне на столе лежит коробочка, в которой она хранила золотые изделия. Ранее она находилась на полке в шкафу, расположенном напротив входа в комнату №. Из данной коробочки были похищены следующие вещи: <данные изъяты>. Ущерб от хищения составил -СУММА38-. Предполагает, что неизвестные проникли в квартиру через входную дверь, путем подбора ключа, окна в квартире были закрыты и повреждений не имели. Когда она вернулась домой, то увидела, что входные двери в квартиру открыты, видимых повреждений замок не имел. Квартира сигнализацией не была оборудована. В подъезде установлен домофон, видеокамер нет. Она поинтересовалась у соседей, не видел ли кто – либо посторонних людей. Соседка из <адрес> (расположена на третьем этаже, на одной лестничной площадке), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вышла из квартиры в подъезд и заметила, что на дверном глазке ее квартиры наклеена бумажка. Она подумала, что кто – то балуется и убрала бумажку. Через некоторое время, она услышала грохот в подъезде, она подошла к входной двери посмотреть, но ее глазок был снова заклеен. Она тут же вышла на балкон, с которого видны входные двери в подъезд и увидела выходящих из их подъезда двух мужчин, которые при выходе разошлись в разные стороны. Одного из них она видела со спины, а второй зашел за угол дома. Соседка описала, что которого она видела со спины, был одет в черную футболку и джинсы, оба были среднего роста, видела их несколько секунд, более подробных описаний, примет, она не запомнила, их лиц не видела. (т.3 л.д.123-124) (т.3 л.д.154-155)

Показаниями свидетеля ФИО45 о том, что проживает по <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже слева от лестницы. Всего на площадке 4 квартиры. В <адрес> проживает ФИО12 с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Их квартира расположена напротив лестницы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время она находилась дома. В тот день, точное время не помнит, ее собака стала проявлять беспокойство, стала подходить к двери, ворчать. Она решила посмотреть, что происходит в подъезде, выглянула из квартиры, на площадке никого не было, в подъезде было тихо. Она обнаружила, что дверной глазок на ее двери был заклеен обрывком бумаги. Она его оторвала и бросила на пол. Были ли заклеены глазки других дверей, не обратила внимания. Через непродолжительное время собака вновь забеспокоилась. Она снова подошла к двери и снова обнаружила, что глазок заклеен. Она вышла из квартиры на площадку и услышала топот убегающих людей. По шагам было слышно, что убегает не один человек, сколько конкретно, пояснить не может. Тут же на площадке увидела, что глазки на всех дверях заклеены бумагой. Она осмотрела визуально площадку, двери всех квартир были закрыты. После этого решила посмотреть, кто выбежал из подъезда. Она вернулась в квартиру, вышла на балкон, он выходит во двор дома на подъезд, и увидела, что из подъезда выбежали 2 молодых человека. Первый выбежал из подъезда и сразу же побежал под балконы, расположенные слева от подъезда, поэтому она его не разглядела, описать не может. Второй спокойным шагом пошел вправо от подъезда. Молодой человек был одет в синие джинсы и темную футболку, головного убора у него не было, она обратила внимание, что у него темные волосы, он среднего телосложения, рост не определила, т.к. видела его сверху, лица его не увидела. В руках у него ничего не было. Опознать молодых людей не может, т.к. их лиц не видела. Около 17 часов она пошла на улицу с собакой и возле подъезда встретила ФИО12, которая сообщила ей, что у нее из квартиры произошла кража, подробности не рассказывала. Вечером в квартиру к ФИО12 приехала следственно-оперативная группа, произвели осмотр места происшествия, она при этом присутствовала в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия изъяли обрывки бумаги, которыми были заклеены глазки дверей. После того, как уехали сотрудники милиции, ФИО12 сообщила ей, что у нее похитили золотые украшения, какие именно и их стоимость не сообщала. Она рассказала ей о событиях, произошедших днем. Молодые люди, выбегавшие из подъезда, жильцами их подъезда не являются, т.к. в подъезде проживают практически одни пенсионеры. (т.3 л.д.186-187)

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО12, в котором она сообщила, что в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищены принадлежащие ей золотые изделия на -СУММА6-. (т.3 л.д. 108-109)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес>, обнаружены и изъяты 3 обрывка газетной бумаги, из них 2 - с пола возле дверей квартир №, 12; 1 - с глазка двери <адрес>. (т.3 л.д.110-119)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности, данный след оставлен матерчатой перчаткой. Данный след не пригоден для идентификации. (т.3 л.д.129-130)

<данные изъяты>. Следовательно, если эта слюна произошла от одного человека, то ему должны быть характерны оба выявленных фактора. Если слюна произошла от нескольких человек, то они могут иметь групповую характеристику выделений с различным сочетанием выявленных свойств. (т.3 л.д.133-134)

<данные изъяты>. Таким образом, если слюна принадлежит одному человеку, то им мог быть Жульбицкий, но не Двинянинов. Если слюна произошла от нескольких лиц, то кроме слюны Жульбицкого здесь возможно и присутствие слюны Двинянинова. (т.3 л.д.151-153)

Заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слюна на трех фрагментах газетной бумаги, представленных на экспертизу, произошла от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. Происхождение данных следов слюны от Жульбицкого М. В., ДД.ММ.ГГГГр. исключается. (т.3 л.д.158-162 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий 3 фрагмента газетной бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия, из них два с пола возле квартир № и №, один с глазка двери <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения Двинянинова: - в 14 часов 01 минуту входящий звонок от абонентского № (ФИО40, <данные изъяты>) на абонентский № (Двинянинов), местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; - в 14 часов 07 минут входящий звонок от абонентского № (ФИО40, <данные изъяты>) на № (Двинянинов), местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 322 метра от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 19 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. (т.7 л.д.146-172 )

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО13

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объемом похищенного, его оценкой по предъявленному обвинению, согласен. Обстоятельства совершения кражи аналогичны предыдущим кражам, а именно он зашел в подъезд, позвонил в квартиру, дверь не открыли, он сам открыл отмычкой замок, зашел в квартиру, ничего не нашел, взял телефон «-МАРКА1-» с тумбочки. Телефон оставил себе. Телефон у него изъяли в ходе обыска. Согласен с оценкой телефона потерпевшей, в размере -СУММА7-.

Помимо полного признания подсудимым Двиняниновым А.В. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает <адрес> с <данные изъяты> ФИО64. Квартира трехкомнатная, расположена на 3 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов она вернулась домой и обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта. Когда зашла в квартиру, обнаружила в квартире беспорядок, дверцы шкафов были открыты, ящики выдвинуты, вещи разбросаны. При осмотре квартиры поняла, что из квартиры ничего не пропало, денег и ювелирных изделий в квартире нет. Ключи от квартиры есть у нее и у <данные изъяты>, ключи не теряли. Когда она пришла домой и поднималась по лестнице, ей навстречу попался незнакомый молодой человек: на вид около 20-25 лет, спортивного телосложения, среднего роста около 170 см., волосы темные короткие, был одет в темные сланцы, светлую футболку и светлые шорты. Он быстро пробежал ей навстречу. В руках у него ничего не было. Когда она подошла к входной двери, то не увидела, что дверь не закрыта. Когда стала вставлять ключ в замок, дверь открылась. В квартире был беспорядок. Ранее давала показания о том, что из квартиры ничего не пропало, позже обнаружила, что похищен мобильный телефон «-МАРКА1-», стоимостью -СУММА7-, который лежал на тумбочке для обуви в прихожей. Телефон был без сим-карты. Телефон в металлическом корпусе серебристого цвета, экран с клавиатурой черного цвета, выдвигаются наверх. На экране телефона в нижнем левом углу полукруглая трещина. Экран телефона не работал, т.е. он не светился в активном состоянии. Документов на телефон нет, ей его подарил <данные изъяты>. Ювелирных изделий и денег в квартире вообще не было, т.к. она их дома не хранит после кражи в ДД.ММ.ГГГГ. Золотых изделий у нее в собственности нет вообще. Ущерб в -СУММА8- для нее незначительный. ДД.ММ.ГГГГ она по телевизору видела передачу «Вызов 02», в которой был сюжет о квартирных ворах. При просмотре данной передачи в одном из них она узнала молодого человека, который в день кражи попался ей навстречу на лестнице. Опознала его по чертам лица, по телосложению, по прическе, цвету волос. В сюжете был указан контактный телефон сотрудников милиции, по которому она обратилась с целью узнать данные лиц, которых показывали в сюжете. В УВД по <адрес> ею повторно был просмотрен сюжет, при просмотре которого в конце сюжета были показаны двое молодых людей. Она уверенно узнала молодого человека, стоящего слева, который попался ей на лестнице в день кражи. От сотрудников милиции узнала его данные – Двинянинов А.В. Ранее она его никогда не видела. От проведения опознания вживую отказывается, т.к. опасается давления на нее и близких. (т.5 л.д.136-137)(т.5 л.д.160-161)

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО13, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру, расположенную по <адрес> путем подбора ключа проникли посторонние лица, но похитить ценное имущество не успели. Ущерб не причинен. (т.5 л.д. 116)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес>, обнаружены и изъяты 2 фрагмента газетной бумаги с глазков квартир № и № <адрес>. (т.5 л.д.117-122)

<данные изъяты>. (т.5 л.д.133-134)

<данные изъяты>. Следовательно, не исключается происхождение найденной слюны от Двинянинова, поскольку в его выделениях содержится указанное свойство. Не получено данных за происхождение слюны от Жульбицкого, т.к. характерный ему <данные изъяты> не установлен. (т.5 л.д.150-152)

Заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слюна на двух фрагментах газетной бумаги, представленных на экспертизу, произошла от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. (т.5 л.д.155-159)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий 2 фрагмента газетной бумаги с напечатанным текстом, изъятых в ходе осмотра места происшествия с глазков квартир №, № <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов с приобщенной фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Двинянинова А.В. обнаружены и изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д.20-24)

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «-МАРКА1-» IMEI №. (т.1 л.д.72-73)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО13 опознала мобильный телефон «-МАРКА1-» IMEI № по внешнему виду, трещине на стекле, а т.ж. по модели, цвету, по состоянию, по наличию потертостей на корпусе. (т.5 л.д.166-168)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «-МАРКА1-» IMEI №. (т.2 л.д.177-185)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены CD-диски, содержащие детализации телефонных соединений Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения между Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. Местоположение Двинянинова А.В. в районе действия вышки сотовой связи, которая располагается по <адрес> зафиксировано в период с 11 часов 17 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 232 метра от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО13 (т.7 л.д.146-172)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал. В тот день ездил на своей машине по делам, возможно мог ехать недалеко от места преступления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Двиняниновым А.В., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в седьмом часу вечера, после работы домой по <адрес>. Входная дверь была открыта. В квартире вещи разбросаны, шкафы раскрыты, коробки валялись на полу. Она вызвала милицию. Она проживает в квартире вдвоем с <данные изъяты> ФИО46. У нее были похищены золотые украшения: <данные изъяты>. Соседка ей говорила, что обнаружила, что глазки в дверях были заклеены бумагой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой в 17.50 часов. Подойдя к квартире, обнаружила, что дверь на замки не закрыта, замки находились в открытом положении. Войдя в квартиру, обнаружила беспорядок, шкафы открыты, вещи разбросаны, во всех комнатах горел свет. Осмотрев квартиру, обнаружила, что похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Ущерб составил -СУММА39-, ущерб значительный. От соседки из <адрес> узнала, что в период с 14.00 до 15.00 часов дверные глазки квартир на площадке были заклеены обрывками бумаги. Со слов соседки она никого подозрительного не видела. После ухода сотрудников милиции она стала прибираться в квартире, и в шкафу в коридоре нашла свою норковую шубу, которую думала, что украли. Таким образом, ей причинен ущерб в -СУММА9-. (т.5 л.д.198-199) (т.5 л.д.213-214)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила свои показания и уточнила, что золото лежало в спальне, в шкатулке. От заявленного гражданского иска она отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что проживает по <адрес> совместно с матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов она ушла из дома на работу. Около 18 часов ей позвонила мать и сообщила, что неизвестные лица путем подбора ключей проникли в их квартиру. Когда она вернулась домой, то увидела, что следов взлома на входных дверях нет, замки следов повреждений не имеют. Осмотрев квартиру, обнаружили, что пропали золотые изделия, принадлежащие матери, которые находились в шкатулке в спальне <данные изъяты>, деньги в -СУММА8-, которые находились на полке в мебельной стенке между книгами в большой комнате. Квартира сигнализацией не оборудована, камер видеонаблюдения на подъезде нет. Ключи от квартиры не теряли и никому не передавали. (т.5 л.д.241-242)

Показаниями свидетеля ФИО47 о том, что проживает по <адрес>. На лестничной площадке четвертого этажа расположены квартиры №, №, №. Около 11.45 часов она ушла за внучкой в школу, вернулась в 13.20 часов и заметила, что дверные глазки на ее квартире и <адрес> были заклеены фрагментами газетной бумаги, которые были не совсем засохшие. Она проверила все двери квартир, двери были закрыты. Она поднялась на пятый этаж, там никого не было. Она немного пошумела, возмущаясь по поводу хулиганов, которые заклеили глазки, сорвала бумажки и бросила их на пол площадки 4 этажа, после чего зашла к себе в квартиру. Вечером того же дня от соседки из <адрес> узнала, что к ним проникли неизвестные и похитили личное имущество. Посторонних лиц в подъезде она не видела. (т.5 л.д.243-244)

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество, на -СУММА40-. (т.5 л.д. 177-178)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес>, обнаружены и изъяты 2 обрывка газетной бумаги с пола площадки 4 этажа второго подъезда <адрес>. (т.5 л.д.180-190)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 изъяты 2 замка от <адрес> и 11 ключей к ним (т.5 л.д.218)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два сувальдных замка, изъятые по факту кражи по <адрес> технически исправны. Ответить на вопрос, отпирались ли два замка посторонним предметом, не представляется возможным, т.к. отпирание замков может осуществляться подобранными или поддельными ключами, а также предметами малой твердости, т.е. посторонними предметами, которые либо не оставляют следов, либо их следы совпадают со следами от штатных ключей. (т.5 л.д.221-222)

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он в свободное от работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю.

<данные изъяты>. (т.5 л.д.207-208)

<данные изъяты>. (т.5 л.д.231-233)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находятся 2 обрывка газетной бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия с площадки 4 этажа 2 подъезда <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ имеются неоднократные телефонные соединения между Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. в 13 часов 17 минут, в 13 часов 31 минуту, местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 185 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО1; в 15 часов 36 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 13 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; в 15 часов 45 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 17 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. (т.7 л.д.146-172)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объемом похищенного, его оценкой по предъявленному обвинению согласен. Обстоятельства совершения кражи аналогичны предыдущим кражам, а именно он зашел в подъезд, позвонил в квартиру, дверь не открыли, он сам открыл замок, подобрав ключ, зашел в квартиру, похитил имущество – золото на -СУММА41-, которое сбыл на прирыночной площади скупщикам.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, входная дверь была открыта, вещи разбросаны, валялись на полу. Она обнаружила, что у нее были похищены золотые украшения и -СУММА23-. Когда она подымалась домой, то на встречу ей попалась компания из двух парней и двух девушек. У ней в квартире живет собака породы лабрадор, собака большая, но добрая и безобидная. У нее похищено: <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что входных дверей в квартиру две. Первая дверь металлическая, оборудована двумя замками, верхний <данные изъяты>, нижний <данные изъяты>. На верхний замок дверь не закрывает, закрывает дверь только на нижний замок. Вторая дверь деревянная, оборудована 1 замком. ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи ушли на работу. Около 17.40 часов она пришла домой с работы, вставила ключ в нижний замок, и обнаружила, что замок не закрыт. Повреждений на двери не было. Она открыла дверь, и увидела, что вторая дверь тоже открыта, дверная коробка сломана вместе с наличником. Замок второй двери был в закрытом состоянии. Она прошла в коридор квартиры и увидела, что на полу лежит раскрытая папка с документами. Затем она осмотрела квартиру, и обнаружила, что во всех комнатах дверцы шкафов открыты, ящики выдвинуты, на полу лежали коробки с документами. В прихожей на полу лежала ее шкатулка, в которой хранились ювелирные украшения. Шкатулка ранее хранилась в ее спальне. Из шкатулки похищены следующие ювелирные изделия: <данные изъяты>. В прихожей она открыла еще одну шкатулку, и обнаружила, что из нее похищены деньги в -СУММА23-, а -СУММА42- остались на месте. Со слов соседки из <адрес> она узнала, что в тот день в дневное время она слышала звук, доносящийся от их квартиры и приняла его за писк собаки. Со слов соседки она была удивлена, т.к. никогда не слышала, чтобы ее собака пищала. Когда она с мужем убирала остатки косяка, то догадалась, что соседка слышала скрип дерева, когда отжимали косяк. Ущерб составил -СУММА41-. (т.4 л.д. 21-23, 63-64)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что заявленный иск признает полностью.

Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать, ФИО3 и сообщила, что их обокрали. Он приехал домой и увидел, что на пороге разбросаны документы и бумаги. На входной двери железной повреждений не было, на внутренней двери – деревянной был выбит косяк. У <данные изъяты> были похищены золотые украшения на сумму около -СУММА7-.

Показаниями свидетеля ФИО49 о том, что она живет по <адрес>. Как то она ходила в магазин, когда открыла дверь в подъезд, с ней зашли четверо молодых людей, один разговаривал по телефону, они стояли на втором этаже. Она их не запомнила, так как у нее плохое зрение. Потом она узнала, что соседку обокрали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов она ушла в магазин, вернулась около 11.45 часов. Она подошла к подъезду своего дома, где увидела стоящую возле входных дверей в подъезд компанию молодых людей. Двое из них точно были мужчины, на других она не обратила внимания. На вид 2 молодым людям около 20-25 лет. У нее очень плохое зрение, поэтому ни лиц, ни одежду данных людей, не разглядела, описать и опознать никого не может. В подъезде установлен домофон, она открыла ключом входную дверь подъезд и пропустила вперед себя данных молодых людей. Они поднялись на второй этаж и остановились, она прошла мимо них и поднялась на третий этаж, где проживает. Молодые люди между собой не разговаривали, но было видно, что они знакомы между собой и были вместе. К кому молодые люди пришли, не знает, молодых людей в подъезде ранее не видела, в основном живут одни пенсионеры. В первом часу она пошла гулять с собакой, данных молодых людей ни в подъезде, ни на улице не было. (т.4 л.д.66-67)

Свидетель ФИО49полностью подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО50 о том, что она проживает по <адрес>.Как то она слышала у соседей взвизг собаки из 13 квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что она проживает по <адрес>. В <адрес> проживает семья ФИО3. Знает, что у них в квартире живет собака, на вид она очень крупная, но добрая, никогда не лает, беспокойств соседям не доставляет. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, никуда не выходила, занималась своими делами. Около 13 часов она услышала шум (писк), доносящийся из подъезда, подумала, что соседей из <адрес> нет дома, и это их собака заскулила, шум продолжался не более минуты. После чего, все стихло. В подъезд не выходила, в дверной глазок не смотрела. Посторонних лиц в подъезде не видела. (т.4 л.д.68-69)

Свидетель ФИО50 подтвердила указанные показания.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО3, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество, на -СУММА10-. (т.4 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес> по <адрес>, на полу на площадке 4 этажа <адрес> обнаружен и изъят обрывок газетной бумаги. (т.4 л.д.6-13)

<данные изъяты>.(т.4 л.д.40-41)

<данные изъяты>. (т.4 л.д.52-54)

Заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слюна на фрагменте газетной бумаги, представленном на экспертизу, произошла от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. (т.4 л.д.57-61)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий один обрывок газетной бумаги, изъятый в ходе осмотра места происшествия с площадки четвертого этажа первого подъезда <адрес>. После осмотра конверт с содержимым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.129-134,135-137 )

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он в свободное от работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. У Двинянинова он приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения Двинянинова А.В., с 15 часов 01 минуты по 15 часов 38 минут. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 347 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО3; - в 16 часов 29 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 11 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; - в 16 часов 37 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 10 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. (т.7 л.д.146-172)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что данное преступление он не совершал, по телефону в то время не разговаривал, что подтверждается его распечаткой телефонных соединений с его телефона, с заключением биологической экспертизы не согласен, что он делал в тот день, он точно не помнит.

Несмотря на непризнание вины Двиняниновым А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 13.00 часов, она обнаружила, что входные двери ее квартиры были приоткрыты, вещи разбросаны. У нее были похищены золотые украшения: 2 золотых цепочки, одна из них с кулоном – шестиконечная звезда, 2 маленьких браслета, обручальное кольцо. Также были похищены денежные средства в рублях и долларах, оставили -СУММА43-. Ущерб для нее значительный, так как у нее зарплата -СУММА44-. Иск поддерживает полностью в -СУММА11-.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 11 часов до 15 часов неизвестными лицами было совершено проникновение в ее квартиру, предполагает, что неизвестные проникли в квартиру через входную дверь путем подбора ключа. В тот день около 15 часов она вернулась домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру приоткрыта, замок видимых повреждений не имел, открывался и закрывался нормально. Находясь в прихожей, она заметила, что нарушена обстановка в комнатах, а именно были открыты дверцы шкафов, на полу разбросаны вещи, предметы находились не на своих местах. В квартире в день совершения кражи находились запасной ключ от входной двери, который лежал в шкатулке в стенке в комнате. Она обнаружила, что похищено следующее имущество: <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Она работает учителем, ее заработная плата составляет -СУММА45- в месяц. Данная денежная сумма была ей накоплена в течение 3 лет, для защиты диссертации ее дочери. Никто из соседей ничего подозрительного не видел и не слышал. В подъезде установлен домофон, видеокамер нет. В день совершения кражи домофон не работал, так как было очень холодно на улице. (т.4 л.д.141-142)

Потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила свои показания в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она проживает по <адрес>. Квартира двухкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 часов она ушла из дома, в квартире никого не было. Около 14.30 часов ей позвонила мать, сообщила, что произошла кража из их квартиры, после чего она приехала домой. При осмотре квартиры обнаружили, что похищены деньги в -СУММА46-, 100 евро, золотые изделия матери. Ключи от квартиры не теряли, никому не передавали. (т.4 л.д.96-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в свободное от основной работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. Приобретает изделия за -СУММА16- грамм, приобретенное золото перепродает другим лицам дороже, тем самым, имеет материальный доход. Кроме того, золотые изделия продает ломом для «переплавки», для изготовления новых ювелирных изделий. Он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером № в течение 10 лет. Ему были предъявлены фотографии из системы «Портрет», при просмотре которых он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У золотых изделий отсутствовали вставки в виде камней. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота, и что все в порядке. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал, и не догадывался, Двинянинов ему об этом не говорил, он доверял Двинянинову, так как думал, что тот является скупщиком золота. (т.1 л.д.89-91)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Протоколом устного заявления потерпевшей ФИО2, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по <адрес> похищено принадлежащее ей имущество. Ущерб составил -СУММА47-. (т.4 л.д. 74)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес> по <адрес>, обнаружены и изъяты: 2 обрывка газетной бумаги с глазков квартир № и № <адрес>, замок с входной двери <адрес> ключом, газета «<данные изъяты>» с оторванными краями. (т.4 л.д.75-89)

Справкой из -ОРГАНИЗАЦИЯ8- о том, что стоимость <данные изъяты> евро по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА48-. (т.2 л.д.214)

<данные изъяты>.(т.4 л.д.100-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок с сувальдным механизмом, представленный на исследование по факту кражи имущества ФИО2 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исправен. Ответить на вопрос, был ли отперт данный замок посторонним предметом, не представляется возможным, т.к. любое запирающее устройство в принципе можно отпереть отмычкой, поддельным или подобранным ключом, и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться. (т.4 л.д.112-113)

<данные изъяты>. (т.4 л.д.125-127)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий два фрагмента газетной бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия с глазков дверей квартир № и № <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения Двинянинова А.В.: - в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 42 минут зафиксировано 10 телефонных соединений между абонентским № (Двинянинов) и абонентским № (ФИО40 – <данные изъяты>). Местоположение Двинянинова во время каждого телефонного соединения (адрес базовой станции): <адрес>; - 12 часов 20 минут местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 73 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 11 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. (т.7 л.д.146-172)

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что кроссовки, похожий след от которых обнаружен на месте происшествия, он купил позже даты совершения преступления на рынке, что подтверждается чеком.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Двинянинова А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в момент кражи из ее квартиры, она находилась в <адрес>, о краже узнала от <данные изъяты> ФИО14 по телефону. У нее были похищены золотые украшения: <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты> ФИО14 и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил ФИО14 и сообщил, что в квартире произошла кража. Она спросила, что было похищено, ФИО14 ответил, что все золотые изделия. Также он пояснил, что первая входная дверь была без повреждений, а вторая дверь повреждена. В <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что из тумбочки в спальне пропали золотые изделия: <данные изъяты>. От <данные изъяты> узнала, что у той также были похищены золотые изделия. Общий ущерб составил -СУММА49-, ущерб значительный. С ФИО14 ведет совместное хозяйство. Также, ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры неизвестными были похищены принадлежащие ей и ее <данные изъяты> золотые изделия, а именно: <данные изъяты>. Ювелирные изделия были индивидуальные, сделанные на заказ. В настоящее время она не имеет возможности приобрести данные украшения, т.к. они были старинные и индивидуальные. Все похищенные золотые изделия принадлежат ей. Таким образом, общий ущерб от хищения составил -СУММА50-, что является значительным, т.к. общий месячный доход семьи составляет -СУММА51-. (т.7 л.д.101-103 ) (т.7 л.д.126-127)

Потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила данные показания, иск поддерживает полностью, настаивает, что ей причинен значительный ущерб, поскольку она домохозяйка, совокупный доход семьи -СУММА51-, <данные изъяты>, также не работает, поскольку учиться.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он проживает по <адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.15 часов ему позвонила ФИО51 и сообщила, что произошла кража, после чего он сразу поехал домой и обнаружил, что из квартиры похищены следующие золотые изделия: <данные изъяты>. Все указанное было приобретено <данные изъяты> им или <данные изъяты>. Также были похищены золотые изделия его <данные изъяты> ФИО7, какие именно, сказать не может. Ущерб в -СУММА52- значительный, т.к. доход семьи составляет -СУММА53-, ключи никто из членов семьи не терял. С его согласия и в его присутствии был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в спальне были обнаружены следы обуви, также следы обуви были обнаружены и изъяты на входной двери в квартиру. В квартире он проживает совместно с ФИО51 и ФИО7. ФИО51 делает влажную уборку каждый день, но в указанный день она находилась в <адрес>. В обуви по квартире никто не ходит, это исключено. Изъятые следы обуви, оставлены не обувью, его родственников и знакомых. Утверждает, что данные следы обуви оставлены только лицом, совершившим кражу. Часть золотых изделий (которые носила ФИО51) были похищены из шкатулки в спальне. Он и его родственники кроссовки и обувь спортивного стиля не носят. (т.7 л.д.71-72) (т. 9 л.д.172-173)

Показаниями свидетеля ФИО51 о том, что два года назад она пришла домой и обнаружила, что первая входная дверь открыта, а вторая – выломана. В квартире был беспорядок. Она позвонила отчиму ФИО14 и он сказал, ждать ей на улице, <данные изъяты> была тогда в <адрес>. У нее украли <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 следует, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.10 часов ушла из дома в школу. ФИО14 в это время находился дома. По дороге в школу ничего подозрительного не заметила. После уроков около 15.15 часов пришла домой, стала открывать замок, но у нее не получилось, после этого она повернула ручку входной двери и поняла, что дверь открыта. Открыв первую дверь, увидела, что вторая деревянная дверь сломана, ее часть лежала в коридоре. Она вошла в квартиру, обнаружила беспорядок, после чего позвонила ФИО14 и сообщила о случившемся. Примерно через 5-7 минут приехал ФИО14 и вызвал милицию. В ходе осмотра квартиры обнаружила, что из ее комнаты из шкафа из шкатулки похищены ее золотые изделия: <данные изъяты>. ( т.7 л.д. 67-68 )

В судебном заседании свидетель ФИО51 полностью подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что он в свободное от основной работы время занимается скупкой золотых изделий на <адрес>. Занимается скупкой золотых изделий в течение 4 лет, находится на прирыночной площади в будни с 15 до 18 часов. Приобретает изделия за -СУММА16- грамм, приобретенное золото перепродает другим лицам дороже, тем самым, имеет материальный доход. Кроме того, золотые изделия продает ломом для «переплавки», для изготовления новых ювелирных изделий. Он пользуется сотовым телефоном с абонентским № в течение 10 лет. Ему были предъявлены фотографии из системы «Портрет», при просмотре которых он опознал Двинянинова А. В., который неоднократно приносил для продажи золотые изделия в виде лома (серьги, цепочки, кулоны, браслеты и т.д.) в разных количествах. У золотых изделий отсутствовали вставки в виде камней. У Двинянинова приобретал золотые изделия в течение 1 года, может быть больше, с разной периодичностью, примерно 1 раз в неделю. Двинянинов представился именем А., он пояснил, что также подрабатывает скупщиком золота, и что все в порядке. Он с Двиняниновым обменялся номерами телефонов, Двинянинов сообщил номер своего сотового телефона №. Двинянинов всегда предварительно звонил, узнавал, когда он будет на прирыночной площади. О том, что золотые изделия, которые он приобретал у Двинянинова, краденые, он не знал, и не догадывался, Двинянинов ему об этом не говорил, он доверял Двинянинову, так как думал, что тот является скупщиком золота. (т.1 л.д.89-91)

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО14, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по <адрес> похищено принадлежащее его семье имущество, на -СУММА52-. (т.7 л.д. 57)

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес> по <адрес>, с фрагмента двери, лежащего на полу в прихожей изъяты следы обуви. (т.7 л.д. 58-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого накладной сувальдный замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, исправен и для запирания пригоден. Ответить на вопрос, отпирался ли данный замок посторонним предметом, не представилось возможным, т.к. отпирание замка может осуществляться подобранным и поддельным ключом, а также предметами малой твердости, т.е. посторонними предметами, которые либо не оставляют следов, либо их следы совпадают со следами от штатного ключа. (т.7 л.д.93-96)

Протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР № УВД по <адрес> произведен обыск в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты>, принадлежащие Двинянинову А.В. (т.1 л.д.72-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО14, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>, пригодны для определения наличия или отсутствия единого группового тождества обуви, оставившей следы. (т.7 л.д.75-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошв обуви, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, совершенной по <адрес>, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у Двинянинова А.В. (т.7 л.д.122-125)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены <данные изъяты>, изъятые у Двинянинова А.В. в ходе обыска в квартире по <адрес>. После осмотра кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.7 л.д.181-184,187)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты местоположение Двинянинова определяется (адрес базовой станции): <адрес>. Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 349 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО7; - в 14 часов 12 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 33 секунды. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Местоположение ФИО17 (адрес базовой станции): <адрес>; - в 15 часов 06 минут исходящий звонок от абонентского номера 8-908-24-45-488 (Двинянинов) абонентскому номеру 8-902-83-45-740 (Нечаев, скупщик золота), продолжительность вызова 11 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Местоположение ФИО17 (адрес базовой станции): <адрес>; - в 15 часов 37 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 17 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Местоположение ФИО17 (адрес базовой станции): <адрес>; - в 15 часов 38 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 19 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>. Местоположение ФИО17 (адрес базовой станции): <адрес>. (т.7 л.д.146-172)

Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что Двинянинова А.В. она знает, знает его мать, так как та тоже торгует на Центральном рынке. Она торгует женской обувью, но ранее еще торговала кроссовками, брат Двинянинова А.В. тоже покупал у нее обувь. Она продавала Двинянинову А.В. кроссовки ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является ИП, занимается торговлей обувью на территории <адрес>. Ей был предъявлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не может пояснить ею он был выписан или нет. Почерк на ее похож частично, некоторые буквы не похожи, подпись отсутствует, а она всегда ставит свою подпись на чеке. Она не может пояснить, продавала ли ДД.ММ.ГГГГ Двинянинову кроссовки <данные изъяты> 42 размера, черные замшевые, не помнит, были ли у нее такие кроссовки в продаже на тот момент. С уверенностью и 100% утверждать, что предъявленный чек выписан ею, она не может, пояснить, кем он мог быть выписан, она также не может. (т.9 л.д.153-154)

Согласно оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не помнит, какую марку кроссовок приобретал у нее Двинянинов. По поводу предъявленного ей товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, она не может пояснить, ей ли он выписан или нет, но в чеке указана ее фамилия. Почерк на ее похож частично, некоторые буквы не похожи, подпись отсутствует, а она ставит свою подпись на чеке. Ознакомившись с выводами эксперта о том, что товарный чек выписан ее рукой может пояснить только то, что она не может точно утверждать, что данный товарный чек выписан ею, пояснить, кем он мог быть выписан, она также не может, дату его выдачи также пояснить не может, далее в силу ст.51 Конституции РФ от пояснений отказалась. (т.9 л.д.205-206)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, буквенно – цифровые записи в товарном чеке, представленном на исследование, выполнены ФИО23, ДД.ММ.ГГГГр. (т. 9 л.д.158-162)

После оглашения указанных документов свидетель ФИО23, добровольно отвечая на вопросы участников процесса, показала, что точно не помнит, когда продала Двинянинову А.В. кроссовки, ориентируется на дату в чеке – ДД.ММ.ГГГГ. Она никакую документацию по учету проданного товара и выданных товарных чеков не ведет, поэтому представить суду документы, подтверждающие выдачу чека именно в дату, указанную в нем, она не может.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО56

Подсудимый Двинянинов А.В. вину в совершении преступления признал частично. Он действительно похитил <данные изъяты>, которые у него изъяли. Также он похитил золотой браслет, который продал ФИО17. Телефон «-МАРКА7-» он похитил, кому - то его подарил, телефон «-МАРКА1-» не брал. Считает, что телефон «-МАРКА7-» не настоящий, оценивает его в -СУММА44-. Иск ФИО56 признает в размере -СУММА44- за телефон «-МАРКА7-».

Помимо частичного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО56 о том, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов вернулся домой. Когда вставил ключ в замочную скважину и стал открывать замок, то понял, что замки открыты, а дверь просто прикрыта. Он вошел в квартиру, и обнаружил, что обстановка в квартире нарушена. После этого он позвонил ФИО53 и сообщил о случившемся. Он обнаружил, что у него были похищены следующие вещи: <данные изъяты>. Общий ущерб составил -СУММА54-. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он находился на <адрес>. Возле выхода из подземного перехода к нему подошел незнакомый мужчина, у которого он спросил про ФИО46, которая занимается скупкой золота на прирыночной площади, так как хотел спросить у нее, не приносил ли кто-нибудь на продажу похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ золотой браслет. Мужчина ответил, что ФИО46 уже уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он поехал в парикмахерскую, и решил снова зайти на прирыночную площадь, и спросить у ФИО46 про браслет. Он пришел на прирыночную площадь, где возле выхода из подземного перехода к нему вновь подошел тот же мужчина. Мужчина спросил, что его интересует, он ответил, что хочет поговорить со ФИО46. Мужчина сказал, что та уже уехала. Тогда он сказал мужчине, что хочет купить для себя какой-нибудь эксклюзивный браслет. Он надеялся, что если ему дадут посмотреть браслеты, он сможет найти свой браслет. Мужчина ответил, что недавно принесли уникальный браслет, который больше нигде найти нельзя, что браслет тяжелый. Он попросил показать его. Мужчина сразу же кому-то позвонил по телефону, и примерно через 5 минут к ним подошел другой незнакомый мужчина. Мужчина достал из кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежал браслет из металла желтого цвета, сказал, что продаст его за -СУММА22-. Он взял у мужчины браслет, померил, в это время он заметил, что на браслете имеются царапины, такие же как были на его браслете. Этот браслет полностью соответствовал похищенному у него браслету по размерам, форме, элементам (звеньям), из которых он состоял, на браслете были такие же черные прямоугольные камни в количестве 20-25 штук. Он попросил мужчину взвесить браслет, тот достал электронные весы, взвесил браслет, его вес составил 57,16 грамм. Похищенный у него браслет также весил 57,16 грамм. По этим признакам он сделал вывод, что предложенный ему браслет был похищен из его квартиры ДД.ММ.ГГГГ Он сказал, что на следующий день или через день принесет деньги и купит браслет. Он рассчитывал обратиться в милицию с целью изъятия браслета. Мужчина оставил ему номер телефона №, представился ФИО32. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО32, тот сказал, что браслет еще не продан, и он может подъехать на прирыночную площадь ДД.ММ.ГГГГ к 12.00 часам. Браслет, который предлагал ему купить ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ был как и похищенный у него браслет из металла желтого цвета (золотой), на нем были черные прямоугольной формы камни около 20-25 штук, мелкие царапины. На предъявленной ему в милиции ДД.ММ.ГГГГ фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что изображенный на ней сотовый телефон «-МАРКА7-», похож на его сотовый телефон, который был похищен, по модели, по цвету. Модели сотовых телефонов «-МАРКА7-» все одинаковые, отличаются только цветом. У него был сотовый телефон в золотистом корпусе, приобретал его без документов, серийного номера не знает. (т.6 л.д.32-34) (т.6 л.д. 37-39) (т.9 л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО52 приобрел на <адрес> золотой браслет с черными камнями, около 30 граммов весом у мужчины по имени ФИО68 за сумму около -СУММА57- с целью перепродажи. Через некоторое время на рынок пришел мужчина, хотел купить браслет. Ему данный браслет понравился. Они обменялись номерами телефонов. На следующий день тот мужчина пришел с милицией и браслет у него изъяли как краденный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32 следует, что у него есть <данные изъяты> ФИО52 При необходимости он и ФИО52 выходят на прирыночную <адрес>, где приобретают и продают золотые изделия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО52 находились на прирыночной площади. Примерно во второй половине дня к ним подошел знакомый, который также занимается скупкой золота на прирыночной площади по имени ФИО68, его номер телефона №. ФИО17 показал ему золотой мужской браслет с черными фианитами и предложил его купить. Он вместе с ФИО52 осмотрели браслет, ФИО17 предложил за браслет цену -СУММА55---СУММА56-. Цена его устроила, и они купили браслет у ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО52 позвонил мужчина по имени А., который занимается скупкой золота, пояснил, что какой-то мужчина хочет приобрести хороший браслет. Он приехал на рынок, подошел к А., рядом с тем стоял незнакомый мужчина кавказской внешности, который посмотрел браслет, попросил его не продавать, сказал, что деньги отдаст завтра. ДД.ММ.ГГГГ мужчина позвонил ему, на встречу приехал с сотрудниками милиции. После этого в УВД по <адрес> у него этот браслет изъяли. При покупке ФИО17 пояснил, что браслет приобрел у приличных парней, поэтому о том, что браслет краденый, не знал. (т.6 л.д.45)

Свидетель ФИО32 полностью подтвердил в судебном заседании оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО52, аналогичными показаниям свидетеля ФИО32

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО52 следует, что она в свободное время покупает золотые изделия на прирыночной площади. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО68 браслет за -СУММА55---СУММА56- на <адрес>. Данный браслет она показывала другим скупщикам золота на прирыночной площади. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил А., который скупает золотые изделия на прирыночной площади, сказал, что хотят приобрести золотой мужской браслет. Она в это время находилась в столовой и не могла подойти на <адрес>, и она передала браслет своему сожителю ФИО32, который унес браслет на <адрес>. Когда ФИО32 вернулся, сообщил, что мужчина заинтересовался браслетом, и что они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 позвонил мужчина, поинтересовался браслетом, и они договорились встретиться на прирыночной площади около 12.00 часов. Около 12.00 часов она с ФИО32 находились у рынка, ФИО32 позвонил мужчина, который интересовался браслетом. После этого она и ФИО32 встретились с мужчиной, это был кавказец. Когда покупатель рассматривал браслет, к ним подошли сотрудники милиции, пояснили, что данный браслет был похищен из квартиры, пригласили проехать в УВД по <адрес>, где ФИО32 добровольно выдал браслет. (т.6 л.д.43)

Свидетель ФИО52 полностью подтвердил в судебном заседании оглашенные показания.

Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО17 указанные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО53 о том, что в собственности у него есть квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В 18.37 часов ему позвонил ФИО56, сообщил, что в квартиру совершено проникновение. Он приехал в квартиру, ФИО56 сообщил, что у него были похищены 2 сотовых телефона, дорогостоящие часы, золотые изделия, в т.ч. браслет. О том, что ФИО56 хранил дома дорогие вещи, он не знал. (т.6 л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО54 о том, что он знает Двинянинова и Жульбицкого. Видел, что Двинянинов носил черные часы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО54 следует, что у него есть знакомый Двинянинов. В конце ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Двинянинов носит часы с титановым браслетом черного цвета, ранее у него таких часов не было. Никаких вопросов по поводу часов он Двинянинову не задавал. Из репортажа по телевизору он узнал о том, что Двинянинов и Жульбицкий занимались совершением квартирных краж. (т.1 л.д.250-251)

Свидетель ФИО54 полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО55 о том, что у него есть знакомый ФИО56, у которого была совершена из квартиры кража дорогого телефона и часов. ФИО56 ему до кражи показывал свои дорогостоящие часы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО55 следует, что у него есть знакомый ФИО56, проживающий по <адрес>, у которого есть своя строительная фирма, он человек обеспеченный. Ему известно, что тот приобретает себе дорогостоящие вещи. От ФИО56 узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража из его квартиры. У него были похищены сотовые телефоны «-МАРКА1-» и «-МАРКА7-», часы, золотой браслет. ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО56 сотовый телефон «-МАРКА7-» в золотом корпусе, с обратной стороны телефон отделан кожей. Со слов ФИО56 ему известно, что этот телефон стоит -СУММА58-. Также он видел, что ФИО56 носил золотой браслет с камнями и часы черного цвета на титановом браслете. Следователем ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов. На фотографиях он увидел сотовый телефон «-МАРКА7-» в металлическом корпусе, сзади телефон отделан кожей. Данный телефон похож на телефон, который он видел у ФИО56. (т.7 л.д.190)

Свидетель ФИО55 полностью подтвердил указанные показания, и дополнил, что со слов ФИО56 ему известно, что проникновение в квартиру было совершено путем подбора ключа.

Показаниями свидетелей ФИО58,ФИО19 и ФИО59, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16

Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО56, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по <адрес> похищено принадлежащее ему имущество. Ущерб составил -СУММА54-. (т.6 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, с приобщенной фототаблицей в ходе которого зафиксированы способ проникновения (путем подбора ключа) и обстановка в <адрес> по <адрес>, с площадки 3 этажа <адрес> изъяты 2 фрагмента газетной бумаги (т.6 л.д.4-9)

Протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> произведена выемка браслета из желтого металла с черными фианитами у ФИО32, ДД.ММ.ГГГГр. (т.6 л.д.42)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен браслет из металла желтого цвета с камнями черного и белого цветов. После осмотра браслет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.6 л.д.48)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, на основании которого потерпевшему ФИО56 возвращен похищенный у него браслет. (т.6 л.д.50)

<данные изъяты>. (т.6 л.д.68-71)

Заключением генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой слюна на 2 фрагментах газетной бумаги, представленных на экспертизу, произошла от Двинянинова А. В., ДД.ММ.ГГГГр. (т.6 л.д.74-78)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, содержащий два фрагмента газетной бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия с площадки третьего этажа третьего подъезда <адрес>. (т.2 л.д.129-134)

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО56 изъяты фотография, на которой изображен ФИО56, на руке которого похищенный браслет, товарные чеки на похищенное имущество, 2 замка, ключи в количестве 6 штук. (т.6 л.д.53-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два замка, представленных на исследование по факту кражи по <адрес>, повреждений не имеют, исправны и пригодны для запирания и отпирания представленными ключами. Следов, оставленных посторонними предметами, не обнаружено. Ответить на вопрос, отпирался ли замок посторонним предметом, не представляется возможным, т.к. нет следов, непосредственно указывающих на открывание данных замков посторонним предметом. Кроме того, любое запирающее устройство можно отпереть отмычкой, подобранным или поддельным ключом, и если при этом их форма или размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться. (т.6 л.д.56-57)

Протоколом обыска, согласно которого в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСО УР № УВД по <адрес> произведен обыск в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты <данные изъяты>. (т.1 л.д.72-73)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены <данные изъяты>, фотография с изображением ФИО56, на руке которого надет браслет из металла желтого цвета, товарный чек на браслет, товарный чек на мобильный телефон «-МАРКА1-», гарантийный талон на <данные изъяты>. После осмотра предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.6 л.д.80-81,85)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, на основании которого потерпевшему ФИО56 возвращены <данные изъяты>. (т.6 л.д.86)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Двинянинова А.В. В ходе осмотра установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие телефонные соединения Двинянинова А.В.: в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 15 минут зафиксированы 3 телефонных соединения. Местоположение Двинянинова во время каждого соединения (адрес базовой станции): <адрес>. Базовая станция <адрес> расположена на расстоянии 139 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершена кража имущества ФИО56; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут исходящий звонок от абонентского № (Двинянинов) абонентскому № (ФИО17, скупщик золота), продолжительность вызова 10 секунд. Местоположение Двинянинова (адрес базовой станции): <адрес>; (т.7 л.д.146-172)

Протоколом осмотра предметов с приобщенной фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «-МАРКА1-» корпус металлический черного цвета, изъятый у Двинянинова А.В. В папке «Галерея» обнаружены три фотографии сотового телефона в металлическом корпусе желтого цвета, на котором имеется логотип «V». При просмотре информации о данных фото установлено, что они были сфотографированы ДД.ММ.ГГГГ После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.7 л.д.181-186,187)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено показания эксперта ФИО33, оглашенными в судебном заседании.

Другие документы, а именно протоколы осмотра места происшествия: в <адрес>; в <адрес>, на лестничной площадка 6 этажа <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>; протоколы осмотра изъятых предметов: <данные изъяты>, изъятых у Жульбицкого М.В.; полуботинок черного цвета, изъятых у Жульбицкого М.В.; полуботинок на правую и левую ногу черного цвета, на подошве которых имеются углубления в виде множественных букв, изъятых у Жульбицкого М.В.; 2 CD-дисков, содержащих детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-» на имя Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.; ноутбука «-МАРКА2-», принадлежащего Двинянинову А.В.; мобильных телефонов, изъятых в ходе личных досмотров Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.; <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Двинянинова А.В., <данные изъяты>, содержащего запись сюжета о задержании Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.; <данные изъяты>, изъятых у Двинянинова А.В. в ходе обыска в квартире по <адрес>; <данные изъяты>», фотографии с изображением ФИО56, товарного чека на браслет, товарного чека на мобильный телефон «-МАРКА1-», гарантийного талона на <данные изъяты>; протокол осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих запись состоявшихся переговоров Двинянинова А.В. и ФИО17, Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.; протоколы обыска: в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>; в квартире Двинянинова А.В. по <адрес>; в квартире Жульбицкого М.В. по <адрес>; протоколы выемки: у потерпевшей ФИО6 замка и 10 ключей от <адрес>; у сотрудника пресс-службы Управления МВД России по <адрес> (программа «Вызов 02») ФИО44 CD-диска с записью сюжета о задержании Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.; у потерпевшей ФИО4 замка и одного ключа от входной двери <адрес>.13 по ул.<адрес>; у потерпевшей ФИО1 2 замков от <адрес> и 11 ключей к ним; у ФИО14 замка и трех ключей к нему; браслета из желтого металла с черными фианитами у ФИО32; у потерпевшего ФИО56фотографии, товарных чеков на похищенное имущество, 2 замков, ключей в количестве 6 штук; протоколы личного досмотра: от ДД.ММ.ГГГГ Жульбицкого М.В.; от ДД.ММ.ГГГГ Жульбицкого М.В.; от ДД.ММ.ГГГГ Двинянинова А.В.; протокол предъявления предмета для опознания - потерпевшей ФИО13 мобильный телефона «-МАРКА1-»; протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала Двинянинова А.В., составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая представленное Двиняниновым А.В. заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ11- ФИО57 в области биологической экспертизы тканей и выделений человека по материалам уголовных дел, суд признает его недостоверным, поскольку эксперту не разъяснялась ответственность по ст. 307 УК РФ, заключение специалиста не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертизам, поскольку оно содержит лишь вводные положения, терминологический словарь и исследовательскую часть. В заключении специалиста отсутствуют выводы, используемая литература. Согласно указанного заключения специалиста - целью экспертного исследования является составления рецензий на экспертные исследования, проведенные в рамках уголовного дела по обвинению Двинянинова и Жульбицкого. Вместе с тем, специалист, анализируя объекты, которые представлялись на исследования другим экспертам, делает заключение без непосредственного исследования указанных объектов, только согласно ксерокопий представленных экспертиз. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необъективности указанного заключения специалиста, в связи с чем суд признает его недопустимым доказательством.

Суд, оценивая представленные Двиняниновым А.В. в обоснование своей невиновности распечатки детализации телефонных соединений на №, признает их недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют сведениям об электротелефонных соединениях, полученных в рамках ОРМ. Представленные в ходе ОРМ, полученные у оператора связи в виде двух компакт дисков сведения были осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Суд находит все проведенные следственные действия в виде осмотров места происшествия допустимыми доказательствами, поскольку они проводились до возбуждения уголовного дела, в случаях, не терпящих отлагательства. Законом не предусматривается какая – либо специальная форма оформления указанных протоколов при проведении осмотров места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства.

Имеющиеся в уголовном деле ОРМ, проведены в соответствии с Законом об ОРД, представлены следователю на основании постановления о рассекречивании сведений ОРД и предоставлении их следователю. Контроль и запись телефонных соединений, установление географического положения произведены в соответствии с решениями суда и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд не находит в действиях оперативных работников провокации, поскольку умысел подсудимых на совершения краж возник до проведения ОРМ, независимо от действий сотрудников полиции, преступные действия подсудимых были пресечены оперативными сотрудниками при проведении мероприятий по пресечению краж.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. инкриминируемых им преступлений и подтверждается исследованными выше показаниями свидетелей, потерпевших, иными материалами дела.

Анализируя показания подсудимых в части непризнания своей вины в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6, суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Жульбицкого М.В. о том, что он находился в институте и преступление не совершал, поскольку его показания опровергаются приведенными выше доказательствами, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться. Кроме того, согласно сведениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, зимняя экзаменационная сессия проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. проводился экзамен по философии, что не препятствовало Жульбицкому М.В. после совершения преступления, явиться в институт на экзамен. Также, суд признает недостоверными показания Двинянинова А.В. в части того, что он указанное преступление не совершал, а изъятые кроссовки принадлежат его брату, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также установленным в судебном заседании обстоятельством, о том, что Двинянинов А.В., проживая в одной квартире со своим братом, имел доступ к его одежде и обуви, и мог, в случае необходимости, ей воспользоваться.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Жульбицкого М.В. в части отрицания причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшей ФИО9, поскольку он находился в институте, свои ботинки давал Двинянинову А.В., так как показания Жульбицкого М.В. опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, Двинянинов А.В. никогда не пояснял, что брал у Жульбицкого М.В. ботинки, носил его одежду. Согласно сведениям из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. проводилась лекция по бухгалтерско-финансовой отчетности. Журнал посещаемости студентов отсутствует, поэтому указанное обстоятельство не препятствовало Жульбицкому М.В. совершить инкриминируемое деяние.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Двинянинова А.В. в части его непричастности к совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО35 и показания Жульбицкого М.В. в части его непричастности к совершению преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО35, поскольку показания подсудимых опровергаются исследованными выше показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Оценивая показания Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. о недопустимости показаний сотрудников полиции ФИО16, ФИО58, ФИО19, ФИО20, ФИО59, ФИО31, ФИО60, поскольку указанные показания однотипны, не подкреплены видео и аудио съемкой, суд признает в данной части показания подсудимых необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, указанные сотрудники, с целью выявления краж, наблюдали за преступными действиями подсудимых, с целью изобличения и выявления их преступной деятельности. Указанные сотрудники находились в одно время, в одном месте и наблюдали одни и те же события, поэтому наличие сходства в их показаниях, напротив свидетельствует об их объективности и достоверности. Показания указанных сотрудников полиции подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, свидетели ФИО16, ФИО58, ФИО19, ФИО59, ФИО60, подтвердили свои показания в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимых сотрудниками полиции, поскольку сотрудники полиции с ними не знакомы, неприязненных отношений к ним не имели, действовали в рамках представленных им служебных полномочий. Закон об ОРД не требует от оперативных сотрудников в обязательном порядке производство аудио или видео фиксации. Анализируя фонограмму телефонных переговоров между Двиняниновым А.В. и Жульбицким М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ее данные опровергают версию подсудимых о том, что они не совершали данное преступление в группе лиц, поскольку, произнося фразу: «<данные изъяты>», Жульбицкий М.В. называл Двинянинову А.В. номер квартиры ФИО11, из который указанные лица совершили кражу. Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Жульбицкого М.В. о том, что он ездил по банкам с целью устройства на летнюю практику и преступление не совершал, поскольку его показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Жульбицкого М.В. о том, что он не совершал преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 и находился в это время на дне рождения ФИО25 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный факт опровергается изложенными выше доказательствами, а именно обнаруженным в ходе осмотра места происшествия следом обуви, происхождение которого не исключается от обуви, изъятой у Жульбицкого М.В., детализацией телефонных соединений подсудимых. Оценивая показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО25 в данной части, суд считает, что указанные свидетели заблуждаются относительно точного времени поездки на базу отдыха, поскольку прошло много времени. Кроме того показания указанных свидетелей являются противоречивыми, поскольку они утверждают, что вместе с Жульбицким М.В. на базе отдыха «Динамо», также находился Двинянинов А.В., однако Двинянинов А.В. показал в судебном заседании, что совершил данное преступление. Суд учитывает, что указанные свидетели являются друзьями Жульбицкого М.В. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Оценивая показания Двинянинова А.В. о том, что он преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО7 не совершал, поскольку след обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен не его кроссовками, так как он приобрел свои кроссовки ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные показания Двинянинова А.В. несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку само по себе наличие рукописного чека, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает непричастность подсудимого к инкриминируемому деянию, поскольку вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что точно не помнит, когда выписывала этот чек, у нее никаких журналов учета проданных товаров нет, выписанные чеки она нигде не учитывает.

Суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Двинянинова А.В. в части того, что в ходе совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО56, он у него не похищал сотовый телефон «-МАРКА1-», а также то, что потерпевший завысил стоимость похищенного телефона «-МАРКА7-» и оценил его в -СУММА58-, однако фактически он стоит -СУММА44-, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО56 с подсудимым не знаком и у него было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО55 показал, что у ФИО56 есть своя строительная фирма, он человек обеспеченный и ему известно, что тот приобретает себе дорогостоящие вещи. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО56 из квартиры были похищены сотовые телефоны «-МАРКА1-» и «-МАРКА7-», часы, золотой браслет. ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО56 сотовый телефон «-МАРКА7-» в золотом корпусе, с обратной стороны телефон отделан кожей, со слов ФИО56 ему известно, что этот телефон стоит -СУММА58-. Свидетели ФИО32 и ФИО52 пояснили, что купили с рук у ФИО17 браслет за -СУММА55---СУММА56- с целью перепродажи по высокой цене, который, как позже было установлено, принадлежит ФИО56. То есть, указанные показания подтверждают, что ФИО56 приобретал дорогостоящие вещи, имел для этого средства.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступных деяний.

Суд квалифицирует действия Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО11) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( в отношении потерпевшего ФИО35 ) суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; действия Двинянинова А.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия Двинянинова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Двинянинова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Двинянинову А.В. суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО9, ФИО3, ФИО4, полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год ( в отношении ФИО11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жульбицкому М.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Двинянинову А.В. и Жульбицкому М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Двиняниновым А.В. 14 тяжких преступлений, а Жульбицким М.В. 6 тяжких преступлений, наличие у обоих подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых, оба характеризуются положительно, ранее не судимы, у Жульбицкого М.В. на иждивении имеется сожительница с малолетним ребенком, у Двинянинова А.В. на иждивении престарелая бабушка, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Двинянинов А.В. и Жульбицкий М.В. представляют повышенную общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание обоим подсудимым назначается в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не назначает Двинянинову А.В. и Жульбицкому М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО9, ФИО11 суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой гражданских истцов в судебное заседание.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в -СУММА10-, причиненного преступлением подлежит удовлетворению, в сумме фактически причиненного ущерба за вычетом частичного возмещения Двиняниновым А.В. в -СУММА24- и подлежит взысканию с Двинянинова А.В. в -СУММА59-, гражданский иск ФИО2 в -СУММА11-, ФИО7 в -СУММА12-, ФИО4 в -СУММА5- с учетом возмещенных Двиняниновым А.В. -СУММА24-, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в -СУММА60- и взысканию с Двинянинова А.В.

Гражданский иск ФИО6 в -СУММА62-, ФИО5 в -СУММА3- подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых Двинянинова А.В. и Жульбицкого М.В.

Гражданский иск ФИО1 в -СУММА9- суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании гражданский истец отказалась от поддержания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Двинянинова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО11), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО35); по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за каждое из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ за каждое из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Двинянинову А.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Двинянинову А.В. исчислять с 25.10.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2011 года по 24.10.2012 года включительно.

Двинянинову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Признать Жульбицкого М. В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по каждому из преступлений от 18.01.2011 года, от 12.05.2011 года, от 24.05.2011 года, от 02.06.2011 года, от 09.06.2011 года (в отношении потерпевшей ФИО11), по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по преступлению от 09.06.2011 года ( в отношении потерпевшего ФИО35) и назначить наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жульбицкому М.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жульбицкому М.В. исчислять с 25.10.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2011 года по 24.10. 2012 года включительно.

Жульбицкому М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при деле; конверты с обрывками бумаги с глазков дверей – уничтожить; ноутбук <данные изъяты> - возвратить Двинянинову А.В.; <данные изъяты> возвратить соответственно Двинянинову А.В. и Жульбицкому М.В.; CD-диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров №, № –хранить при деле; <данные изъяты> – хранить в деле.

Взыскать с Двинянинова А. В. в пользу в пользу ФИО3 -СУММА59-, в пользу ФИО2 -СУММА61-, в пользу ФИО7 в -СУММА12-, в пользу ФИО4 в -СУММА60-.

Взыскать с Двинянинова А. В. и Жульбицкого М. В., солидарно, в пользу ФИО6 -СУММА15-, в пользу ФИО5 -СУММА26-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд года Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А.Карпов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2012 от 02.05.2012

1-343/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица