Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 02.04.2012

Дело № 1- 41/1/12

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                   16 апреля 2012 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Коноплинова А.А.

подсудимого М.В.А.

защитника Пахомова В.И. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сусликовой С.П.

а так же потерпевшей Т.Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М.В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

М.В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут. М.В.А., находясь у дома <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из надворной постройки-сарая, расположенной во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего Т.Т.С. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, М.В.А. открыл металлический засов на двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил семь алюминиевых бидонов, емкостью 40 литров и один алюминиевый бидон, емкостью 25 литров, общим весом 84 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. алюминия, тем самым причинив ущерб Т.Т.С. на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

           В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый М.В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания М.В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пахомов В.И. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Коноплинов А.А., потерпевшая Т.Т.С. согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласился подсудимый М.В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается объектом и способом проникновения.

           Наказание за преступление совершенное подсудимым М.В.А.       предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б » УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

           При определении наказания подсудимому М.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту проживания М.В.А. Главой администрации характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое жалоб не поступало.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым своей вины, кроме того суд принимает во внимание фактическое возмещение ущерба.             Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

           Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого М.В.А. тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление М.В.А. возможно с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

           Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание за данное преступление не свыше 3-х лет лишения свободы, применив наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без изменения категории преступления.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать М.В.А.      виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев     лишения свободы без ограничения свободы.

           На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Меру пресечения М.В.А. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

           В период испытательного срока обязать М.В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу / л.д.37/ семь алюминиевых бидонов емкостью 40 литров и один емкостью 25 литров передать потерпевшей Т.Т.С.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                               Председательствующий :