Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2022 ~ М-3576/2021 от 21.12.2021

25RS0007-01-2021-009498-80

2-998/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицких А.Ю. к Татаринову Г.М. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Галицких А.Ю. обратился в суд с иском к Татаринову Г.М. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 10.10.2021 в Интернет ресурсе объявлений ФарПост (www.farpost.ru) увидел объявление о продаже двигателя FD 42 б/у на автомобиль Ниссан Атлас во Владивостоке за 100 000 рублей. Объявление содержало существенные условия договора купли-продажи товара о самом товаре, количестве, цене, месте исполнения договора (Владивосток), модели, гарантии, что является публичной офертой. В ходе телефонных переговоров с автором объявления Татариновым Г.М. была согласована дата и место доставки двигателя по адресу в г. Владивостоке, порядок оплаты товара - на карту Сбербанка РФ на имя ответчика. 11.10.2021 он перечислил безналичным способом ответчику аванс в размере 5000 рублей. 14.10.2021 перевел остаток суммы в размере 95 000 рублей. После перевода денежных средств объявление было удалено. Двигатель был доставлен ему 28.10.2021. В объявлении ответчик дал гарантию возврата товара в течение 7 рабочих дней со дня установки. 01.11.2021 двигатель был установлен на автомобиль, после чего выяснилось, что двигатель не заводится, является нерабочим и не соответствует заявленным в объявлении параметрам. В связи с этим он позвонил Татаринову Г.М. и попросил его забрать двигатель и вернуть уплаченную за него денежную сумму. Ответчик несколько дней подряд обещал приехать, а через неделю перестал принимать телефонные звонки и прекратил отвечать на сообщения в сети WhatsApp. 12.11.2021 на номер телефона ответчика в сети WhatsApp была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была проигнорирована. Просит в судебном порядке взыскать с Татаринова Г.М. уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.11.2021 по день фактического возврата суммы (предварительный расчет в размере 246 руб. - по состоянию на 24.11.2021) и расходы по уплате госпошлины в размере 3205 руб.

    В судебном заседании истец Галицких А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что двигатель приобретал для установки на имеющийся у него грузовой автомобиль взамен вышедшего из строя. Однако после установки двигателя и соединения его с агрегатами автомобиля выяснилось, что двигатель не запускается. Когда он сообщил об этом продавцу, тот удивился, высказывал намерение приехать и убедиться лично в неисправности мотора, однако этого не сделал.

    Представитель ответчика по доверенности Буянов А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Татариновым Г.М. в Интернет ресурсе объявлений ФарПост было размещено объявление о продаже двигателя бывшего в употреблении, не имеющего стартера, генератора и помпы, который сам ответчик на предмет работоспособности не проверял, о чем сообщил истцу в переписке. В связи с этим предоставил истцу 10-дневный срок для проверки двигателя. Однако в указанный срок двигатель проверен не был, претензия с использованием телефонного сервиса WhatsApp направлена лишь 12 ноября 2021 года, т. е. по истечении установленного в объявлении десятидневного срока. Кроме того, полагал, что, приобретая товар бывший в употреблении у частного лица, истец мог предполагать отсутствие гарантии его работоспособности. Также указал, что сам по себе двигатель без стартера, генератора и помпы не является рабочим, его запуск зависит от состояния агрегатов автомобиля, на который он устанавливается.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2021 года в 15 часов 12 минут пользователем <номер>, прошедшим процедуру идентификации через ПАО Сбербанк, Татариновым Г.М. на Интернет-сайте www.farpost.ru в разделе «Авто и мото» размещено объявление о продаже двигателя в сборе Nissan Atlas, H41, FD42 во Владивостоке. Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО «ФАРПОСТ» на судебный запрос и пояснениями сторон по делу. Согласно тексту объявления на продажу выставлен двигатель указанной модели бывший в употреблении, без стартера, генератора и помпы, без пробега по Российской Федерации (контрактный). Стоимость двигателя 100000 рублей. Варианты оплаты: наличными, через Сбербанк, безналичным расчетом, наложенным платежом. Гарантия установлена в 10 рабочих дней.

О намерении приобрести данный двигатель заявил Галицких А.Ю., который связался с продавцом по телефону и сообщил, что у него имеется автомобиль, на который он желает поставить двигатель взамен пришедшего в негодность для дальнейшей эксплуатации. В ходе переговоров, состоявшихся 11.10.2021, продавец Татаринов Г.М. сообщил покупателю Галицких А.Ю., что двигатель имеет примерный пробег 150 тыс. км., Татариринов Г.М. собирался ставить его на грузовик взамен двигателя модели FD35, сообщил, что двигатель находится в г. Артеме, предложил проверить двигатель на предмет исправности в недельный срок. Двумя безналичными платежами от 11.10.2021 на сумму 5000 руб. и от 14.10.2021 на сумму 95000 руб. Галицких А.Ю. произвел оплату двигателя на банковский счет Татаринова Г.М. После оплаты двигатель был доставлен продавцом покупателю в г. Владивосток. 01.11.2021 двигатель был установлен на автомобиль Галицких А.Ю., однако при попытке запуска не завелся, о чем покупатель сообщил продавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые не изъятые из оборота вещи (п. 1 ст. 455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456, пунктов 1, 2 ст. 469, п. 1 ст. 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целя, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений ст. 474 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена проверка качества товара, которая при отсутствии специального регулирования производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок (п. 2 ст. 477 ГК РФ)

Давая оценку правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что они подпадают под регулирование вышеприведенных норм о купле-продаже.

Так, суд находит согласованным сторонами условия договора о товаре, его назначении и стоимости, а также о порядке расчета и проверки пригодности товара для целей его приобретения.

Из представленных сторонами скриншотов переписки в сервисе WhatsApp, а также на странице продавца на сайте www.farpost.ru, следует, что в день установки двигателя на автомобиль Галицких А.Ю. последний сообщил продавцу о том, что двигатель не запускается и предположил, что он в нерабочем состоянии. На данное сообщение Татаринов Г.М. ответил, что такого не может быть, дал рекомендацию завести мотор с эфиром. Однако запустить двигатель не удалось, о чем истец также сообщил ответчику, и они договорились о личной встрече. Поскольку встреча, запланированная на 9 ноября 2021 года, не состоялась ввиду неявки продавца, покупатель 12.11.2021 направил ему сообщение, содержащее требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответ на претензию Татариновым Г.М. покупателю Галицких А.Ю. дан не был. В судебном заседании представитель ответчика не исключал, что на момент передачи покупателю двигатель мог быть в нерабочем состоянии, т. к. это бывший в употреблении агрегат.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что продавец Татаринов Г.М. реализовал покупателю Галицких А.Ю. товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возврате покупателю стоимости этого товара.

Довод представителя ответчика о том, что Галицких А.Ю. нарушил срок предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества товара, установленный продавцом в объявлении – а именно предъявил претензию по истечении 10 рабочих дней со дня передачи товара, суд находит несостоятельным.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в момент отклика на объявление о продаже двигателя Галицких А.Ю. сообщил Татаринову Г.М. цель его приобретения – установка на автомобиль для дальнейшей эксплуатации, суд расценивает содержащийся в объявлении 10-дневный срок в качестве срока для установки двигателя, а последующее сообщение продавца о неделе на проверку – в качестве срока, в течение которого двигатель может быть проверен на предмет работоспособности после его установки на автомобиль.

Таким образом, суд полагает, что информация о непригодности двигателя для дальнейшей эксплуатации доведена до продавца с соблюдением установленного им срока – 01.11.2021.

Кроме того, исходя из содержания вышеприведенных законоположений и учитывая особенности приобретения бывшего в употреблении товара у частного лица, разместившего объявление в открытом доступе с использованием публичного сервиса, а также принимая во внимание тот факт, что передача товара ввиду необходимости его доставки из г. Артема в г. Владивосток могла состояться не одновременно с его оплатой, суд находит, что требования к качеству товара в любом случае предъявлены покупателем в разумный для этого срок.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

    Поскольку ответчик Татаринов Г.М. уклонился от возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств после предъявления последним претензии, с него в пользу Галицких А.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. за период с 13.11.2021 по 24.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2021 по дату фактического возврата стоимости товара, которые подлежат расчету, исходя из ключевой ставки банка России в соответствующий период.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Галицких А.Ю. к Татаринову Г.М. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Татаринова Г.М. в пользу Галицких А.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 24.11.2021 в размере 246 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25 ноября 2021 года по дату фактического возврата стоимости товара, а также госпошлину в сумме 3205 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                                     Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022.

Судья                                     Н.Е. Косарева