Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-470/2022 от 21.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                               адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

установил:

19.07.2022г. в Октябрьский районный суд адрес от ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №....

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО МКК «Удачный час», ОСП адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ООО МКК «Удачный час» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на предмет залога. дата решение суда вступило в законную силу, 29.12.2020г. взыскателю направлен исполнительный лист ФС №..., который получен взыскателем 27.01.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании указанного исполнительного документа ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 15.04.2021г.

20.06.2022г. между ООО МКК «Удачный час» и ФИО2 заключен договор продажи имущественных прав (цессии) №..., согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам по перечню, в том числе, по кредитному договору от дата №..., заключенному ООО МКК «Удачный час» с ФИО1

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 421 ГК РФ что стороны свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что возможность уступки права требования Банка по кредитному договору была предусмотрена самим кредитным договором. Таким образом, при подписании договора ФИО1 согласился и с возможностью переуступки права требования Банком, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного, отсутствие у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласия ФИО1 на уступку банком права требования по кредитному договору другому лицу, не препятствует банку реализовать право на упомянутую уступку права требования.

В силу статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с уступкой прав требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Отсутствие у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения в настоящем деле, поскольку банковские операции на стадии исполнительного производства не осуществляются. Передача права требования присужденного долга не нарушает нормы закона о банковской тайне, а также условия договора.

Таким образом, замена взыскателя ООО МКК «Удачный день» на ФИО2, в силу уступки права требования в настоящем деле не противоречит закону, согласуется с приведенными выше нормами права, а также условиями кредитного договора дата №..., заключенного ООО МКК «Удачный час» с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО МКК «Удачный час» на правопреемника - ФИО2, дата г.р., СНИЛС №... 14 ИНН №..., по гражданскому делу №... по иску ООО МКК «Удачный час» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования дата №... и обращении взыскания на предмет залога

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд адрес.

Судья             /подпись/                Н.В. Полякова