Решение по делу № 33а-1079/2019 от 08.05.2019

Судья Шабарова И.А. Дело № 33а-1079/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Костромы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года, которым с Администрации г. Костромы в пользу Смирновой Анны Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов И.Е., Смирнова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д.., С.Дм., и С.И., обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы, в котором просили признать необоснованным отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложить на ответчика обязанность поставить их семью на указанный учет.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 22 октября 2018 года административные исковые требования Смирнова И.Е., Смирновой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.Д., С.Дм., С.И. удовлетворены. Признан необоснованным отказ Администрации г. Костромы от 04 июля 2018 года принять Смирнова И.Е., Смирнову А.В., С.Д., С.Дм., С.И. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; на Администрацию г. Костромы возложена обязанность поставить Смирнова И.Е., Смирнову А.В., С.Д., С.Дм., С.И. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

13 декабря 2018 года Смирнова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указала, что ее интересы в ходе судебного разбирательства представлял юрист ИП Кирсанова В.В. Стоимость оплаченных юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 04.12.2018 года в соответствии с договором на оказание юридических услуг №001536. В ходе рассмотрения дела юрист Калько А.В., представляя ее интересы, принял участие в трех судебных заседаниях (03.10.2018 года, 17.10.2018 года 22.10.2018 года). Юристом были проведены консультации, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики и законодательства. В ходе судебного процесса ее представитель заявлял ходатайства, представлял письменные возражения, давал устные пояснения по делу.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 января 2019 года производство по заявлению Смирновой А.В. о взыскании судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 13 февраля 2019 года вышеуказанное решение в части возложения на Администрацию города Костромы обязанности поставить Смирнова И.Е., Смирнову А.В., С.Д., С.Дм., С.И. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано, на Администрацию города Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смирновой А.В. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (вх.№ 139 от 22 мая 2018 года).

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года с Администрации г. Костромы в пользу Смирновой А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит определение суда изменить, уменьшить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей. Полагает, что с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя административного истца в судебных заседаниях, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, размер взысканных расходов на представителя завышен и подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола и аудиопроколирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Смирнова А.В. приложила к заявлению договор №001536 на оказание юридических услуг от 18 сентября 2018 года, заключенный между ней и ИП Кирсановым В.В., а также квитанцию от 04 декабря 2018 года №002412 о получении ИП Кирсановым В.В. 30 000 рублей.

В п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по иску об оспаривании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В целях оказания услуг исполнитель обязался: осуществить консультацию, досудебный анализ спорной ситуации (анализ законодательства, судебной практики), ознакомление с материалами дела, принять участие в судебных заседаниях, подготовить все необходимые процессуальные документы от имени заказчика, представить документы в суд, совершить иные необходимые действия.

Представитель Смирновой А.В. – Калько А.В., являющийся работником ИП Кирсанова В.В., принимал участие в трех судебных заседаниях.

Частично удовлетворяя заявление Смирновой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 111, 112 КАС РФ, пришел к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию суммы в 30 000 рублей. При этом суд исходил из объема проделанной представителем работы, характера оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, конкретных обстоятельств рассмотренного дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определенным судом размером судебных расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приведенные положения административного процессуального законодательства при разрешении заявления Смирновой А.В. учтены в полной мере.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Администрации г. Костромы о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: