Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5196/2015 ~ М-3474/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-5196/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Нафикове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Федосову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – истец, Банк, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Федосову С.А. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> (далее – кредитный договор) в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Федосову С.А., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (с <дата> переименован в АО «Райффайзенбанк») и ответчиком Федосовым С.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Федосову С.А. кредит, который был перечислен на его счет в Банке <номер>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком <дата> был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> указанное транспортное средство (далее – т/с) приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> с ООО Торгово- сервисный центр «Лео Смарт».

Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Согласно заключению специалиста на день подачи настоящего искового заявления стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца АО «Райффайзенбанк» Папырина К.В., действующего на основании доверенности, ООО «ЭКСО-Ижевск» поведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Папырин К.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представил расчет задолженности ответчика, соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, первоначальную продажную стоимость т/с просил установить согласно экспертного заключения в размере <данные изъяты>

Ответчик Федосов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО Торгово- сервисный центр «Лео Смарт» и Федосовым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Федосовым С.А. заключен кредитный договор на основании заявления- анкеты <номер> на кредит для покупки транспортного средства от <дата>, заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства от <дата>.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была предоставлена заемщику путем зачисления <дата> денежных средств на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк».

Пунктами 9.10 и 9.12 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» установлена залоговая стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE в размере <данные изъяты>

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно возвратить заемные средства: погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование <номер> от <дата>).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лица, участвующего в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом АО «Райффайзенбанк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику Федосову С.А.

Однако, ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику Федосову С.А. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента его предъявления.

Несмотря на это, требования Банка к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиком не исполнены.

Ответчик Федосов С.А. доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, рассматривая размер требований, суд приходит к выводу, что порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п. 3.2.5. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам (применяемые с <дата>) на приобретение транспортного средства, установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору:

1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности;

2) неустойка (штрафы, пени);

3) просроченные проценты за пользование кредитом;

4) просроченная сумма основного долга;

5) проценты за пользование кредитом;

6) сумма основного долга.

Однако, в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 3.2.5. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст.421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения ст.319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Взыскание комиссии в данный перечень не включено.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным п. 3.2.5 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, устанавливающий очередность погашения платежей, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

Истцом по требованию суда представлен расчет суммы долга, соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которому задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком Федосовым С.А. нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Райффайзенбанк».

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст.333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.11 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 14.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. С даты начала начисления пеней проценты за пользование кредитом, указанные в договоре на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются, и заемщиком не уплачиваются.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему ст.319 ГК РФ, пени за просроченные проценты составляют сумму <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, данный расчет судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, заявлений от ответчика в данной части не поступало, оснований для ее уменьшения суд не находит.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа по процентам - <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, п.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9.12 и 9.10 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлено к иску заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, выполненного специалистом ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которого рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, указанное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку составлено заинтересованной стороной в споре, не являющейся оценщиком, без осмотра и согласования с ответчиком.

Судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного в ООО «ЭКСО – Ижевск» без осмотра автомобиля, в связи с неявкой на осмотр ответчика и непредставлением им автомобиля экспертам для осмотра. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Указанная экспертиза проведена по состоянию на <дата>, т.е. оценка имущества максимально отражает стоимость имущества на <дата> эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований не доверять представленному в суд заключению не имеется.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение, выполненное ООО «ЭКСО – Ижевск» в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу.

Согласно п.п. 1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» ( действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в рыночной стоимости, что составит <данные изъяты> и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - за удовлетворение требований имущественного характера и <данные изъяты> - за удовлетворение требования об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Федосову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федосова С.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>:

- <данные изъяты> - сумма основного долга по кредитному договору;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> - пени за просроченные проценты,

- <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты основного долга,

- <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Федосову С.А..

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова