Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гафарова Артура Мэлсовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров А.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что 29.12.2010 года между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля №. Сумма страхового возмещения определена в размере 495000 руб.

В период действия договора страхования – 31.08.2011 года произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы для выплаты. Степень механических повреждений застрахованного автомобиля согласно правилам страхования означала, что произошла его полная конструктивная гибель, в связи с чем, было принято решение о выплате всей суммы страхового возмещения. Между тем, соответствующее решение было реализовано лишь в марте 2012 года, когда сумма в размере 495000 руб. была переведена на счёт страхователя в банке. Однако при снятии указанной суммы, с него – истца, банком была удержана комиссия в размере 1% от суммы, что составило 4950 руб. Причиной удержания данных сумм послужило отсутствие соответствующего договора между ответчиком и банком, в который была перечислена сумма страхового возмещения. Указанная сумма является для него убытками.

Кроме того, ответчик допустил существенную просрочку в исполнении своих обязательств, в связи с чем, по мнению истца в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26857 руб. 75 коп.

Также он понёс расходы в связи с оплатой стоянки, на которой находился поврежденный автомобиль по направлению страховщика, в размере 3840 руб. и расходы по погрузке повреждённого автомобиля для осмотра в органах ГИБДД с целью его снятия с регистрационного учёта, в размере 1200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26857 руб. 75 коп., убытки в виде комиссии за перевод страхового возмещения в размере 4950 руб., расходы в связи с оплатой стоянки в размере 3840 руб., расходы по погрузке повреждённого автомобиля в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 руб.

В последующем истец увеличил заявленные требования, в связи с чем, дело по подсудности мировым судьёй направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26857 руб. 75 коп., убытки в виде комиссии за перевод страхового возмещения в размере 4950 руб., расходы в связи с оплатой стоянки в размере 3840 руб., расходы по погрузке повреждённого автомобиля в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1305 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования с учётом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Истец и его представитель не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Гафарову А.М. на праве собственности принадлежал автомобиль №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровым А.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежавшего Гафарову А.М. автомобиля. Сумма страхового возмещения определена в размере 495000 руб.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.

Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая Гафаров А.М. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы для выплаты.

Судом установлено, что в результате ДТП произошла полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем, страховщиком принято решение о выплате всей суммы страхового возмещения.

Между тем, как установил суд, выплата страхового возмещения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением страховщиком сроков исполнения обязательств из договора страхования. Согласно расчёту истца, за период просрочки исполнения обязательств, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26853 руб.

Проверив указанный расчёт, суд считает его верным, а соответствующее требование обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что при получении истцом суммы страхового возмещения, с него банком удержана комиссия в размере 1% от суммы, что составило 4950 руб. Установлено, что причиной удержания данных сумм послужило отсутствие соответствующего договора между страховщиком и банком, в который перечислена сумма страхового возмещения. Таким образом, истцом получена страховая выплата в меньшем размере, чем предусмотрено полисом страхования.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что отсутствие договора между страховщиком и банком, в который переведено страховое возмещение, не может служить основанием для уменьшения размера страховой выплаты страхователю, поскольку, удержанная с него комиссия за получение перечисленных сумм в размере 4950 руб. является убытками, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено также, что истец понёс расходы по оплате стоянки, на которой находился поврежденный автомобиль по направлению страховщика в размере 3840 руб., а также расходы по погрузке повреждённого автомобиля для осмотра в органах ГИБДД с целью его снятия с регистрационного учёта в размере 1200 руб. Указанные суммы в общем размере 5040 руб. также являются для истца убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гафарова Артура Мэлсовича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гафарова Артура Мэлсовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26857 руб. 75 коп., убытки в виде комиссии за перевод страхового возмещения в размере 4950 руб., расходы по оплате стоянки в размере 3840 руб., расходы по погрузке повреждённого автомобиля в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья