Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2016 ~ М-3042/2016 от 12.05.2016

Дело №2-3385/16

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

«16» декабря 2016г.                                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Беликова А.С.,

при секретаре                                     Печёрской А.А.,

с участием:    

представителя истца                              адвоката Кацуба Т.В.

Потапова А.В.:                                      (по ордеру),

ответчика:                                          Шошина А.В.,

представителя ответчика                                  Садилова А.Б.

Шошина А.В.:                                  (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потапова ФИО25 к Шошину ФИО26 о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:    

Потапов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шошину А.В., указав, что Шошин А.В. является его двоюродным дядей. ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО2 составил завещание, которым завещал двоюродному брату Шошину А.В. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Одновременно этим завещанием он лишил его, своего сына, наследства Указанное завещание удостоверено нотариусом г.Пятигорска Тупицкой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ. его отец умер. В настоящее время нотариусом г.Пятигорска Тупицкой С.А. ведется наследственное дело в связи с открытием наследства его отца.

Ранее ни он, ни все их родственники о данном завещании не слышали, хотя он постоянно поддерживал с отцом отношения. Отец всегда говорил, что дом после его смерти останется ему и давал указания – просил не продавать дом, хотел, чтобы он в нем жил. Также всем родственникам он постоянно говорил, что все останется единственному сыну. Он постоянно помогал отцу, приносил продукты, выполнял его поручения, делал ему массаж, когда его здоровье значительно ухудшилось, возил в больницу и находился с ним рядом до самой смерти. По его мнению, отец добровольно не мог составить на ответчика завещания, так как с ответчиком они практически не общались. Считает, что у отца не было оснований лишать его наследства.

Считает, что в момент составления завещания ФИО2 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими поскольку его отец страдал рядом тяжелых заболеваний, в том числе острым лейкозом, что подтверждается справкой о смерти. Острый лимфолейкоз (острая лимфобластная лейкемия) – злокачественное заболевание, для которого характерны неспецифические жалобы на слабость, недомогание, быструю утомляемость, снижение аппетита. Иногда развивается нейролейкемия вследствие появления экстрамедуллярных очагов поражения центральной нервной системы. Полагает, что на момент составления завещания отец был уже болен эти страшным заболеванием.

Помимо этого, у его отца была серьезно нарушена психика, он обладал взрывным, агрессивным характером, при этом приступы ярости шли попеременно с приступами плаксивости. Особенно это наблюдалось в весенне-осенний период. Был очень подозрительным, мнительным, подозревал всех, что его хотят убить, обворовать, не ел вне дома, так как боялся, что его отравят. Все родственники и друзья замечали, что очень часто его поведение выходило за рамки общепринятых норм. Страдал провалами в памяти, все записывал на календарные листочки. Жаловался на слабость и головные боли, головокружения, утомляемость, плохой сон, плохое восприятие информации, но не любил обращаться к врачам. Чаще лечился самостоятельно травами, какими мне неизвестно. Постоянно устраивал у себя в доме пьянки, вел себя неадекватно, скандалил с друзьями, соседями, по месту работы, в связи с чем, до выхода на пенсию нигде долго не задерживался, о чем свидетельствует его трудовая книжка. Жаловался на соседей, что они у него воруют, поднимают ему крышу, чтобы затопить его дом. Был агрессивен к людям, издевался над животными.

Также его отец избивал его мать и всех женщин с которыми сожительствовал, избил своего отца, после чего у него стало прогрессировать онкологическое заболевание и он умер.

По факту избиений на него было написано заявление. Также его отец отбывал наказание в местах лишения свободы. Откуда вернулся с еще более неустойчивой психикой.

В последние 6-7 лет нестабильное психическое здоровье отца значительно ухудшилось.

В 2011 году, в октябре, они с его отцом находились на дне рождении его двоюродного брата ФИО11, во время застолья отец начал упрекать его в том, что он по его мнению не состоялся как муж и отец. При этом предлагал решение имеющейся, по его мнению проблемы, способами, идущими вразрез с общепринятой моралью. После этого они некоторое время не общались с отцом, потом помирились. В 2011 году отец беседовал с его знакомым – врачом психоневрологом, кандидатом психологических наук ФИО9, после беседы ФИО9 предложил ему обратить с его отцом к участковому врачу психиатру, так как увидел у него начальные симптомы вяло-текущей формы шизофрении.

Летом 2015г. они начали с его отцом приводить документы на имущество в порядок - оформляли кадастровый паспорт на дом и отец все время говорил, что срочно нужно оформить все документы, чтобы у него в дальнейшем не было проблем, при этом отец также говорил, что все имущество останется ему.

Однако, после его смерти он узнал, что составлено завещание на его двоюродного брата Шошина А.В., с которым он практически не общался, завещание было составлено через месяц после их ссоры в 2011 году. Он обратился к нотариусу и нотариус подтвердила, что завещание составлено не на него.

Отец вел себя неадекватно, имел заболевания, которые влияли на его поведение, поэтому не мог понимать свои действия при подписании завещания. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить, что также могут подтвердить их родственники и его друзья. В связи с указанным считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Нотариус не являясь специалистом в области психиатрии, не могла в полной мере оценить состояние его отца на момент подписания завещания. Совершенное отцом - ФИО2 завещание не соответствует требованиям ст.ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст.177 ГК РФ.

Оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника отца- ФИО2 нарушены, поскольку он, будучи единственным сыном, имел право на наследство, а указанным завещанием он полностью его лишен.

Просил признать недействительным завещание от имени ФИО2, удостоверенное нотариусом г.Пятигорска Тупицкой С.А. Признать за ним право собственности, как за наследником по закону, на наследственное имущество после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Потапов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Потапова А.В.

Ранее в судебном заседании пояснил, что предполагает оспариваемое им завещание его отец составил в неадекватном состоянии. Он помогал своему отцу строить этот дом. Предполагали строить для него второй этаж, но из-за нехватки средств от этого пришлось отказаться. У него с отцом были нормальные отношения, за исключением кратковременных ссор, инициатором которых был его отец. Его отец считал, что врачи это его враги и навредят ему. В связи с этим, отец лечился самостоятельно дома какими-то травами, какими точное не знает, видел только полынь. Считает, что у его отца серьезно была нарушена психика. В жизни это проявлялось в чрезмерной агрессивности, плаксивости. В октябре 2011 года он поссорились со своим отцом и некоторое время не общались. Потом к весне 2012 года они помирились. При этом отец ничего не помнил о ссоре и удивился куда это он пропал. После того как они помирились, он стал помогать отцу по хозяйству, приносил продукты, выполнял его поручения, делал ему массаж. Когда здоровье отца значительно ухудшилось, он возил его в больницу, пытался поместить его в госпиталь и находился с ним до самой смерти. Его отец боялся, что его отравят, также думал, что все его хотят обворовать. Страдал провалами в памяти. Постоянно устраивал у себя дома пьянки, вел себя неадекватно, скандалил с друзьями и соседями. Водил домой разных женщин, мог сказать женщине любые непристойности, был зациклен на этом. Примерно 6 лет назад, его отец решил, что открыл эффективное средство от псориаза, которым он страдал, с помощью мазута. Одевал белый халат, ходил в нем по двору и просил приводить к нему клиентов для лечения. Его отец был агрессивен к людям, избивал его в детстве, его мать и всех женщин с которыми сожительствовал. Фактически он со своим отцом не проживал с 70-х годов. Издевался над животными. Нигде не задерживался долго на работах. Работать пошел в 14 лет, в школе учился плохо. Считает, что завещание составленное в период их ссоры было местью с его стороны, а потом он просто забыл об этом, о чем свидетельствуют его действия и разговоры.

В судебном заседании представитель истца Потапова А.В., действующий на основании ордера, адвокат Кацуба Т.В., пояснила, что Потапова А.В. о времени и месте судебного заседания известно, желает лично участвовать в судебном заседании, однако не смог явиться поскольку заболел. Об этом, Потапов А.В. сообщил ей за один час до заседания. Документов, подтверждающих болезнь истца у нее не имеется.

Также пояснила, что исковые требования Потапова А.В. к Шошину А.В. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по ранее данным объяснениям, которые полностью поддерживает и просила удовлетворить их в полном объеме. Ее доверитель считает, что завещание его отцом было составлено в болезненном состоянии и он не понимал значение своих действий при составлении завещания на ответчика. Отец истца умер от лейкоза. Умерший боялся врачей, поэтому к ним не обращался. Был очень мнительный.

Ранее в судебном заседании пояснила, что умерший был агрессивен, у него были очень частые перепады настроения. У него были странности, ссорился с соседями.

В судебном заседании ответчик Шошин А.В., пояснил, что исковые требования Потапова А.В., заявленные к нему по данному гражданскому делу, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным им ранее.

Также пояснил, что истец ухаживал за своим отцом всего три дня, а все остальное время занимался он. В настоящее время в доме умершего никто не проживает, все коммунальные платежи оплачивает только он. Истец проживает в своей квартире.

Ранее в судебном заседании пояснил, что умерший ФИО2 это его двоюродный брат. Истец утверждает, что он поссорился со своим отцом в 2011 году, однако это не так, они поссорились еще раньше, а именно в 2007 году, когда отец истца заболел воспалением легких, лежал дома, звонил истцу Потапову А.В. просил принести что-нибудь поесть. Истец тогда принес своему отцу лишь булку хлеба и исчез, больше не появлялся, вплоть до 2015-2016 годов. Он у своего отца истец больше не появлялся, он его там ни разу не видел. Когда отец истца был еще живой он был не нужен истцу, а сейчас он его «хает». Еще в 2007 году его двоюродный брат ФИО2 приезжал к нему и жаловался на то, что он заболел, а его сын пришел, принес только булку хлеба, бросил как собаке и больше не появляется. Также тогда ФИО2 говорил ему, что напишет на него завещание, но он отказывался. С 2007 года он постоянно отказывался, чтобы ФИО2 написал на него завещание. Потом в 2011 году ФИО2 опять настойчиво говорил оформить на него завещание, либо ему придется любому прохожему подписать завещание. ФИО2 говорил, что не хочет подписывать завещание ни сестре, ни сыну. Истец ничего не знал, где, что лежит в доме. Если бы истцу случайно не позвонил сосед ФИО2 – Халин, то истец бы и не знал, что его отца похоронят. Халин тогда просто перепутал какому ФИО1 звонить. Я тоже Саша. Он постоянно общался со своим братом, до последнего был с ним. Привозил ему еду. Умерший питался только естественным. Он общался с ФИО2 каждую субботу, или через субботу, либо он приезжал к ФИО2, либо сам ФИО2 к нему в Георгиевский район. У ФИО2 еще есть две двоюродные сестры – Таня и Люба, с которыми он тоже общался. Все вместе собирались, отмечали ФИО2 юбилей 80 лет, у ФИО2 дома. Истца тогда не было. ФИО2 до последнего «таксовал» на свое «шестерке», у него были водительские права. Машина сейчас стоит на Яблоневой, он снял аккумулятор и закрыл ее.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Шошина А.В., действующий на основании доверенности, Садилов А.Б., пояснил, что исковые требования Потапова А.В. к Шошину А.В. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения.

Также пояснил, что умерший ФИО2 нигде на учете не состоял, у врачей-специалистов никогда не наблюдался. Завещание было составлено в соответствии с законом, при котором нотариус проверял дееспособность ФИО2 В соответствии с проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы ничего не установлено. История болезни совсем маленькая. Действительно ФИО2 настигла серьезная болезнь, но от этого никто не застрахован. Данная болезнь никак не затрагивает психологическое состояние человека и с этим никак не связано.

В судебное заседание третьи лица нотариусы г.Пятигорска Тупицкая С.А., Пономарева Н.А. будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц нотариусов г.Пятигорска Тупицкой С.А., Пономаревой Н.А., приняв во внимание представленные ими заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст.ст.35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст. 18, 209, 1118, 1119), в соответствии с которыми граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в т.ч. и распоряжаться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: смерть наследодателя, факт открытия наследства, наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона, недействительность завещания (в том числе составление завещания наследодателем, когда он не понимал значение своих действий или не мог ими руководить).

Судом истребована надлежаще заверенная копия наследственного дела № по наследованию имущества после смерти ФИО2, содержащего завещание составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Шошина А.В. в отношении, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, заявление ответчика Шошина А.В. о наследовании имущества ФИО2

Истцом Потаповым А.В. заявлены требования о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, т.е. поскольку, по его мнению, завещание было составлено ФИО2 в пользу Шошина А.В. в период, когда он в силу своего состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной форме. Принцип свободы завещания закреплен в ст.1119 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний, отменив или изменив ранее составленное завещание. Способом реализации принципа свободы завещания является также правило, гласящее, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе в любое время отменить или изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий. Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ), но на указанные ограничения истец, а также третье лицо, не указывают в иске.

Согласно ст.ст. 209, 1119 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завещания, он все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: СК, <адрес>, завещал Шошину А.В. – ответчику по данному гражданскому делу, завещание было удостоверено нотариусом г.Пятигорска Тупицкой С.А.

Являлся собственником принадлежащего ему имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 в силу ст.209 ГК РФ, а также положений ст.ст. 1111, 1119 ГК РФ на правах собственника вправе был распорядиться им по своему усмотрению, в т.ч. и путем составления завещания – личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом.

Поскольку завещание это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одного лица, для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника, поэтому завещатель вправе в любой момент изменить завещание путем составления нового завещания, а также отменить его полностью или в части, что является гарантом защиты прав и интересов собственника, наделенного правом в любой момент по любой причине, в т.ч., и с учетом недостойного отношения или поведения наследника, изменившихся жизненных обстоятельств, своего желания или др. причин изменить свою волю. Такие действия завещателя соответствуют положениям ст.1130 ГК РФ, т.к. самого завещателя сделка не связывает и не обязывает даже при его жизни. Наследодатель может распорядиться имуществом как один, так и несколько раз, составив одно либо несколько завещаний как одновременно, так и в разное время.

Завещание, как сделка, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. Суд при этом принимает во внимание, что к завещанию применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания, что завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст.ст.168-179 ГК РФ), что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и интересы которого нарушены этим завещанием.

В ст.177 ГК РФ предусмотрены случаи признания сделки недействительной из-за неспособности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на признании завещания недействительным по основаниям, указанным в иске, на основании ст.177 ГК РФ, а именно - составление завещания от ДД.ММ.ГГГГ., в состоянии, когда завещатель не понимал значения своих действий, не мог ими руководить в силу своего состояния здоровья.

Так как завещание это сделка, которая совершается действием лица, желающего распорядиться наследством на случай смерти, завещатель на момент совершения указанной сделки должен быть дееспособен в полном объеме. Завещание, как и любая односторонняя сделка, может быть признана недействительным при доказанности того, что оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий, или руководить ими (ст.177 ГК РФ), т.е. когда в момент совершения завещания завещатель в силу своего болезненного состояния как в результате физической, так и в результате психической болезни, не отдает отчета своим действиям, не может оценивать ни совершаемые им действия, ни их последствия.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он является двоюродным братом истца Потапова А.В. по материнской линии. Шошин тоже родственник. Троюродный дядя получается по бабушкиной линии, по материнской. ФИО2, ныне покойный, являлся его дядей, т.е. родным братом моей матери, ФИО12, сейчас умершей тоже. На протяжении всей его жизни у него с ним были ну последнее время, нет наверное 2-3 года, более-менее, человек уже был в престарелом возрасте и вёл себя часто странно, а до этого очень доверительные отношения. Они ездили с ним на море, совместные семейные торжества также отмечали, когда ещё и мама моя жива была, собирались семьями, в общем, ничего плохого сказать не могу. Человек на протяжении жизни был своеобразный весьма как характером, так и психологически. Он ребёнок войны, он отбывал наказание в местах лишения свободы в молодости, о чём рассказывал негодуя о всех моментах и деталях. Безусловно это отразилось на нём психологически. Официально женат был короткий период, отчего в браке родился сын ФИО7, после чего был развод и в дальнейшем он только сожительствовал с одной гражданской долгое время, а так долго ни с кем официального брака не было. В общем был одинок, а в последнее время это одиночество старости отразилось весьма был озлоблен и проявлялись странности в поведении. Мог чего-то забывать, и что бы я не говорил он этого не признавал, что между, например, сыном в 2011 году, это вот у меня было день рождение, почему помню после смерти матери как то встретились, выпивали просто, улыбались, что-то вспоминали, мать, у них с сыном периодически случались не то чтобы конфликты, но как между отцом и сыном разные точки зрения на жизнь, в том числе, например, на профессиональную деятельность ФИО7, то есть его сына. Он занимается шахматами, он никогда этого не разделял, считал это неприбыльным и бездельем. Ну иногда это превращалось в некоторый спор между отцом и сыном, тогда это зашло немного далеко в форме, я бы сказал даже оскорбительной, в злой саркастической форме он ему предложил как бы у тебя нет семьи, не можешь, ну приведи свою типа жену, я тебе детей сделаю, до того дошло, ну вот это пожалуй самое яркое, что я могу вспомнить.

Это было в 2011 году, значит у меня 22 октября день рождение, ну возможно я работал и поэтому может быть соседние дни октября месяца, ну скорее всего после 22-го, потому что я до 22-го не отмечаю-плохая примета, то есть примерно с 22-го плюс четыре дня где-то, ну до драки дело не дошло, но празднование на этом закончилось и они разошлись в общем, после этого.

Это было на дне рождении. Совместное торжество было, отец мой был, мать уже умерла, он, еще друзья, после этого я пытался их примирить, в общем, я всегда его просто слушал, что он говорил я просто кивал, потому что с ним бесполезно было говорить у человека иногда были приступы агрессии и он, грубо говоря одинокий человек который считал, что ему все должны в отношении него все несправедливы, несправедлива жизнь, на этой почве часто отчебучивал, поэтому я даже не провоцировал и все. Примириться у них получилось, но позже, в первые месяцы они не общались, то есть он не мог и говорил, что я к нему пойду, тот соответственно говорил он меня так оскорбил, они примирились спустя несколько месяцев, также в то период последние года он был подозрителен, но я не придал этому значения, вспомнил этот факт, когда я к нему пришел в ноябре наверно или декабре

Наверно, да это был 2011 год, потому что помню, это с примирением было связано, после вот этого вот неудачного застолья, пацан там нейтральный проходил и палку биту не помню, но он потом мне говорит:- ты это с тобой типа мальчик?- я говорю да нет, ты че. А он потом там этот подросток крутился или что то может он там или жил или к кому-то, в общем, не придал вообще этому значения, ну знал что человек пожилой чуть-чуть это… Потом оказалось, что это он серьезно воспринял реально и в дальнейшем и сыну говорил, что я якобы привел этого мальчика, чтобы его убили, ну то есть глупо, я вообще не придавал этому значения, так как когда родственник и ты с ним часто общаешься, если бы вы общались как посторонний человек первый раз, вы бы конечно поняли, что человек не адекватен, но родственники когда часто общаются, ты уже привыкаешь и не обращаешь внимания, агрессивные вспышки были, ну вот к животным… цыпленок не цыпленок, мог собаку забить насмерть палкой, последнее время несколько лет с алкоголем завязал, до этого мог употреблять, вел свободный образ жизни, не сказать что алкоголизмом страдал, нет, я бы не сказал, но любитель был, в общем, человек с большими странностями, сказать что он просто психический, нет, он подрабатывал, пенсионер, я не могу сказать я не психиатр, но в принципе, в последнее время забывал практически все. Долги там кто кому возвращал не возвращал, он говорил вот он меня обманул, потом с соседями что-то вечно, там они что-то сверлят, что они хотят отравить, убить, ну в общем мания подозрительности, ну что еще?

У меня с ним вообще не было долговых обязательств, он мне рассказывал кому он помогал и потом ему ничего взамен не возвращалось, у нас с ним были родственные отношения и долгов никогда не было

День рождение у ФИО2 было 31 июля. Он их не отмечал почти, а если отмечал, то с какими-то друзьями, я по телефону после его поздравлял, а так, чтобы выпивать, сидеть семейно это еще наверно была мама живая, то есть до 2010 года, то есть когда ему семьдесят с лишним, может он там друга какого пригласит, но по телефону я его всегда поздравлял, раз месяц я с ним виделся, человек невыносимый был и я не любил, он начинал вспоминать, оскорблять мать.

Дни рождения с 2010 года он не отмечал. Именно так официально, как считается в норме отмечают дни рождения, он их просто не отмечал, если поздравлять поздравляли по телефону, так официально чтобы приходить.

С сыном они общались и в 2007 и 2008 и 2009, 2010 у них период общения не был максиму 6-7 месяцев.

Последний раз видел умершего перед смертью, последний раз видел он уже не говорил, а до этого видел за три недели, он был похудевший, говорил – что-то у меня печенка хватает, не пью. Потом опять начал как всегда выступление и начинал вспоминать, вот они меня все, мать, отец, тетка, в общем бред полный нес.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседании, родственником он никому не является. Его сын занимался шахматами у тренера Потапова А.В., каждый раз я их возил на игры в г.Кисловодск, после успешной игры каждый раз, мой сын пятикратный чемпион по шахматам. После того как мы приехали к ним домой это был разбор партии я купил тортик, купил конфеты, чтобы попить чаю и как раз таки как я пришел к ним домой там был его папа.

К ним домой приехал, в Пятигорск, там где была раньше воинская часть, тренер с сыном пошли заниматься, я остался на кухне пить чай. Как раз был папа, я ему говорю, его папе:- давайте по чашечке чаю выпьем чаю. Его папа тогда ответил:- говорит я понимаете не пью ничего в этом доме. –Почему? я говорю - я говорит боюсь, что он в общем то хочет меня отравить. Начали мы с ним просто говорить, просто культурно из вежливости:- как почему он вас хочет отравить? он сказал- что я подозреваю его, что он хочет меня отравить, убить

Это было где-то 2011 год, где-то сентябрь месяц или чуть позже, ну и вот мы с ним начали общаться, я сказал разве такой сын вас может убить или отравить, он говорит: -вы его еще не знаете. Когда мы с ним стали беседовать я просто понял, как врач что он просто болеет, что у него болезнь шизофрения вяло-текущая форма

Я врач психоневролог, кандидат медицинских наук, имею ученую степень, имею международный диплом. Из этой беседы я понял, что человек болеет, у него есть проявления болезни, я у него тогда спросил: - а вы может быть лечитесь, что-то, где-то. Он мне ответил, что я вообще ничем в общем то не болею, как правило это все говорят больные. У него отсутствовало понятие когнитивное мышление это говорит о том, что этот человек был просто болен, он не понимает границу.

По одному только общению можно поставить диагноз. У меня есть ученая степень, какая карта о чем вы говорите? Я пришел просто попить чаю в гости. Я сказал, что ему нужно лечиться, что вы должны пойти на прием к врачу.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседании, родственником он никому не является. ФИО2, он знал с 1973 года, работали в Ессентуках на мясокомбинате, он был бригадиром, а я учеником и вот как подружились и также мы семьями до самой смерти дружили.

Как я его знаю сколько лет, вспыльчивый такой он был, но и отходчивый, иногда даже поругаемся между собой, он постарше намного меня и то руку первый протягивал, дружили мы всегда, я у него деньги занимал, все время мы были вместе, из всех я был самый близкий, даже когда он умирал пришел ко мне с женой, со всеми детьми очень тесные были, все секреты рассказывал мне, делился

У него с головой было, что в последнее время я занял у него деньги говорю: - ФИО6 на неделю. Он пришел, занял мне говорит: - пиши расписку. Я говорю: - что ты мне не доверяешь, - он пиши - ну я ему написал расписку все деньги это и через неделю приношу он говорит, а я расписку куда-то затерял, я ему говорю ну ты мне распишись, что я тебе отдал деньги, а он мне что ты не доверяешь мне, я говорю ну ты ж мне не доверяешь, ну я потом думаю ладно, деньги отдал да и все. Ну деньги отдал, все, лет пятнадцать прошло, он приходит ко мне с распиской, а он положил ее в книгу и приходит, она же желтая и к жене говорит: -вот видишь какой у тебя муж деньги «захлял» и не дал мне. Мы все в Горячеводске знаем. Он таксовал, таксистам говорил, они смеются ну что ж ты хочешь уже ФИО6? С головой у него уже было иногда там много таких вариантов, что иногда не контролировал свои действия.

За неделю до смерти он приехал ко мне домой на Яблоневую ему было плохо и говорит вот деньги положил в буфет, мы говорим зачем, что ты Витька, да нет говорит пусть деньги лежат у вас вдруг че мне будет плохо туда сюда, ну взял я скорую вызвал, он не надо не надо, вызвал скорую, врач приехал давление ему померяли, кардиограмму померяли, сделали укол, а с соседкой моей он жил, я его познакомил с моей соседкой он жил года 2-3 и она говорит ему Витька так кому ж ты подписал? Он говорит: -что мне подписывать у меня сын есть, ему все и достанется, а до этого было у него не дай Бог подписать кому мы ж смеемся говорим Витка то воевал с Кутузовым. Он самый старый, а общался с такими как мы и еще моложе, он со стариками общего языка не находил, в 82 года только с молодежью, и сидели в машине как-то холодно было, а мы к нему в машину, он говорит вот Колька племенник мой, хотел ему дом завещать и сыну, а он взял и пацанов натравил и говорит давай убьем отца твоего ФИО1 мол, и убьем его и поделим, а мы сидим и думаем у нашего Витьки уже совсем крыша едет, мы посмотрели думаем, что-то не то, у него такие странности были. Потом было такое, его жена сожительница крестила моего сына и она в Москву уехала, а там она погибла, ну уже лет пять прошло и он говорит: - Верка приезжала с Москвы. Я: – да она ж погибла, он говорит: -нет она два теннисных шарика засунула в щеки, повязалась как мусульманка и говорит меня возит, как таксист ее возит и говорит, а я то расспрашиваю, но вижу, что она –парик одела, мы с Галой женой думаем совсем он… Вот у него все время такое было.

Лет пят прошло с момента ее смерти, а убили ее в 90 -92 годах, забрали у нее дом, арестовали и она поехала подрабатывать и там вроде бы ее убили, родственники ее прислали, что Верка погибла, и вот такое он несет все время ну и когда он болел я ходил к нему все время, то мороженое приносил, он сидел со мной рассуждал, уже плохой был, и все время говорил ФИО1, то мне ноги помассировал сын, то мне это, то он се, он за ФИО1 беспокоился, еще он говорил: -у ФИО1 дочка есть у меня есть кое-какие сбережения я хочу ее найти и ей помочь. Как зовут дочь я знаю не знаю.

Он говорил я хочу ее найти, я ему говорил ну скажи ФИО1 он говорил что сбережения ей хотел дать, а дом и все прочее сыну

Это было летом, месяцев семь назад, плакал все время вот внучку хочу видеть, ФИО1 не хочет мне показывать ее, я хочу сбережения ей отдать у него деньги всегда были, он очень к деньгам относился щепетильно не транжира никакой был, все хотел оставить внучке и ФИО1 его последние слова именно, у меня он был…

Какая-то мания у него была давно все время, чтобы не отравили, то боялся до самой смерти вот эта мания у него траванут, траванут, я ему говорю, да что у тебя миллиарды там что тебя траванут, у него все время это в голове было

Все время недовольный был отцом и матерью, вот он строил дом это, а дочкам больше отдали, а он один был и обида у него была пожизненная и агрессивный он был вспыльчивый

Так часто я их вместе не видел, так а когда он ко мне приходил: - вот с ФИО1 то сделали. Дом строили они вместе, мой отец за деньги, а ФИО1 и я помогали камни разбивали, фундамент, ему одну комнату дали, а он две и кухню пристроил

Ближе друга у него не было. Наверно нет из всех кто здесь есть, это, ближе никого не было. Он доверял мне все тайны.

Шошина я только узнал, когда он умер, я только слышал, что вроде был у теть ФИО27 там есть кто-то родственник, ни на свадьбах ни на каких мероприятиях никогда не видел я этих людей, никогда в жизни, все были гулянки, день рождения, никогда нигде этих людей не было, вот только я узнал о них на похоронах.

Когда точно ФИО2 начал таксовать сказать не может. Просто подрабатывал, как на пенсию пошел и подтаксовывал. Почти до самой смерти, он приезжал вечером, чтобы просто отдохнуть, он днем никогда не таксовал, вот приедет с таксистами пообщался и одного довезет туда другого и все.

Нельзя сказать, что он с 90-х годов и до последнего времени он управлял автомобилем как таксист. Он приезжал вот так ха-ха хи-хи, то в шахматы сидели там, на машине он за рулем приезжал

В последний раз видели его за рулем машины, перед смертью месяца четыре назад, но он был уже совсем какой-то неадекватный. 81 год рождения его они вместе не отмечали.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседании, родственником он никому не является. ФИО2 помер и завещание оспаривается которое он оставил, сын оспаривает. ФИО5 был психически больной человек, диагноз, как медработник, у меня высшее медицинское образование, я могу сказать, что у него шизофрения вялотекущая и в последнее время бред уже был, присоединился ко всему, я считаю, что в этом состоянии человек недееспособный, его завещание, которое он давал, оно не должно быть действительным. Мы с ним дружили 35 лет, и мы с ним часто играли в шахматы и как шахматист могу сказать о его высшей нервной деятельности, что у него логического мышления, как такового не было, отсутствовало, это является подтверждением шизофрении и раздвоения личности, как доктор я могу сказать, ну в общем он больной человек, в этом состоянии он не должен был давать завещание, он недееспособный я уже повторяюсь.

Поначалу мне казалась, что его душевное состояние это характер у него такой, но с высоты прожитых лет я могу говорить, он был больной человек, я ему неоднократно говорил: -ФИО6 обратись к психиатрам. Но таких больных тяжело убедить, что он болен он воспринимал это как личную обиду говорил сам дурак, сам пошел, все говорил я нормальный, а то что у него как он рассказывал кошмары ему снились, то что он был плаксивый ни с того ни с сего возьмет и начинает плакать я говорю, что случилось он не мог объяснить, просто вот хочется и плачу ну и умозаключения могу привести пример как он на меня обиделся что я с ним не поздоровался, он подошел в компанию где играли в шахматы в Цветнике пьяный и мне стыдно с таким человеком как-то тем более была партия интересная, ну не поздоровался, на соседней скамеечке сын играл тоже самое посмотрел на его состояние и не поздоровался, и вот на следующий день он делает заключение, что вы со мной не поздоровались, отсюда вывод вы против меня что-то затеваете. Очень боялся физической расправы, что его отравят, убьют про эту бейсбольную биту он несколько раз мне рассказывал, что к нему пришли там, а он не открыл, посмотрел через забор, а там кто-то стоял и якобы хотели его этой битой убить, потом все время ездил обедать к сестре своей, а последнее время отказался к ней ездить она хочет меня отравить они все моей смерти хотят, боялся, ну бред это уже в последней стадии. За несколько лет где-то 2-3 года, он считал что он нормальный а у него уже были бредовые идеи

Это было последние 2-3-4 года, может пять не знаю несколько раз мы с ним ругались он обижался по мелочам по пустякам потом если я там виноват, он передает друзьям мне не с кем в шахматы играть, все друзья от меня отвернулись, передайте ему, что я ему все прощу, пусть возьмет бутылку, приходит, мы с ним помиримся я ему все прощаю. Я передаю друзьям: -я себя виновным не чувствую, почему я должен идти извиняться. Это было несколько раз вот такие заскоки, простите что я так резко буду говорить это была болезнь, не тяжелый характер, эта была болезнь, которая с годами прогрессировала пусть вялотекущая, но это была шизофрения это 100 процентов посмотреть его лицо это лицо никогда не улыбалось, скудность, при шизофрении скудность эмоциональных реакций, человек не улыбается постоянно как маска на нем, я ему говорил Витя обратись обратись, а он :- сам дурак, я нормальный человек. А я что мне что больше всех надо что ли?

ФИО2 страдал провалам памяти, еще как страдал, он мог помнить, при шизофрении говорят, что у человека сохранена долгосрочная память он помнит до нюансов, что было в молодые годы, что было в детстве, но совсем не помнит, что было вчера, что говорил, вот характерный пример друг наш общий Анатолий, он у него одолжил деньги, а потом забыл, что он ему вернул эти деньги и было целое сыр бор шел, что Толик говорил, что я тебе отдавал деньги, а он говорит ничего ты мне не отдавал вот у меня расписка осталась, а он на джентельменских соглашениях отдал ему Витя вот тебе деньги, а он когда давал взял с него расписку, а когда деньги принял назад он ему расписку не выдал, вот.

У умершего были вспышки агрессии по отношению к окружавшим его близким людям и по отношению к животным. У него была собака, вообще он собак никогда не держал кошек он терпеть не мог, смотрел телевизор и как это так целуют кошку, целуют собаку, он говорил я этого не понимаю, а собака была, он ее постоянно летом холодной водой обдавал, чтобы она гавкала, это было сделано жестоко. Да, он был в этом отношении жесток, собаки у него долго не держались, возьми говорил, я буду ее держать, а ты ее бей палкой, а собака увидит палку и в будку, и не гавкает даже не сопротивляется, он ее выгонял эту собаку, собаки у него не держались, я одну по-моему знаю, которая месяца 2-3 у него была, потом он ее выгнал говорит это плохая собак, я ему говорю ты не умеешь быть ласковым с животными.

Я был врачом, я сейчас на пенсии. По специальности стоматология. Перестал работать стоматологом в 2000 году. С 2000-го года не работает по специальности. У меня высшее образование я имею право это сказать хоть психиатром я не работал. У меня высшее медицинское образование Ставропольский Государственный медицинский институт. Стоматолог, это все прошлое стоматология, сейчас я работаю сторожем. Врачом психиатром не является, курсы повышение не проходил по данной специальности. У меня высшее образование медицинское. Стоматологам приходится и душевно больных людей принимать и лицо больного вот он только заходит еще слова не сказал, а по одному лицу по одной походке… лицо больного есть атлас и смотришь.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседании, родственником он никому не является. Он проживает по адресу <адрес>. В 92 году я туда вселился, знакомство первоначальное, достаточно часто общались через забор, я там на работу, он там дома. Иногда у нас случались напряженные моменты, почему выводу не перекрыли, почему не перекрыли говорит, вот вы поливаете, а я искупаться не могу.

Не сказать так большой конфликт, но это довольно таки регулярно было. Так просто у него погода плохая или магнитная буря, а туалет на улице мимо него проходишь, он стоит, может отвернуться и сделать вид, что не видит, обратно иду специально спиной поворачивается, пару дней проходит он говорит:- а что ты это со мной не здороваешься, ты что на меня обиделся? Потом опять общение идет, он мне говорит:- ФИО40 мне нужный грабли -Зачем листья собрать, ну или еще там что-то или траву там собрать -на пожалуйста, я ему даю грабли, проходит несколько дне смотрю грабли он уносит к себе в гараж я ему верни, а он это мои грабли, потом несколько дней опять проходит а все нормально, а ФИО39 ты грабли просил. В основном на бытовом уровне, а когда уже вот сейчас попозже у него характер или возрастное, когда у него печень болеть начала, он начал чаще выяснять отношение, то какие-то бытовые, то у меня сын жил, почему ты музыку включаешь, сын делает тише, а он все равно на зло включает оперную музыку на сколько можно. Он регулярно девушек к себе профессионалок приглашал, и там у него были довольно веселые праздники.

Приглашал девушек легкого поведения, он занимался по вечерам, таксовал, на Горячеводской площади и вечером договаривался с кем-то приезжал, они у него ночевали или были несколько дней, праздник там музыка орет, а летом так он устраивал баню русскую, у него стояла выварка большая с летней водой и он устраивал там из ковшика баню ей, а было один раз скандал уже, было день рождение у нас, пришли гости с детьми, он устроил эту баню к нему подошли сказали-извините у нас тут дети маленькие бегают он сказал -ну и что, я что хочу то и делаю, то что дети он не обращал внимания как плохое настроение у него, что то не так ему кажется он начинает…. Мы поставили забор капитальный и то там кусок есть, где сетка, не хватило металла, он специально становился к этому углу, к нам во двор и если ему что-то.. он начинал скандал, искал причину, потом проходило несколько дней, он как ни чем не бывало, все нормально, как дела, специально меня останавливал, когда я проходил или с женой начинал что-нибудь и будто бы ничего не происходило

Ситуации странные в поведении связанные с лечением псориаза. Он называл народное лечение, это толи где-то вычитал, толи где-то посоветовал, он раздобыл, у него товарищ был зубник, белый халат несколько штук, белый халат одевал брал отработку масла или еще деготь по моему, какую-то темню массу, выходил на солнце раздевался и потом начинал палочкой себе мазать эти места и почему то считал, что это ему помогает, нигде ни один врач при мне е нему не приходил по лечению этой болезни, во всяком случае, то, что он в халате, трусах и с серьезным видом, причем халат не по размеру, он ему явно мал был и вот он туда сюда с этиМ видом, то ванны с намазанной отработкой машинным маслом принимал или еще с чем-нибудь, а вот уже перед смертью у него часто стало случаться, он коричневый ходил печень явно у него, он чаще стал ко мне… дошло до того что он сказал, что я ему отключил газ а потом включил, говорил я вызову представителя милиции горгаза и говорил мы приедем и опечатаем кран, хотя я до этого крана никого отношения не имел, это нужно прийти к соседям залезть к ним на курятник, потом аккуратно с курятника добраться до трубы открыть закрыть и потом обратно через соседей заходить, во первых мне это не надо, потом его нормальное было состояние, когда не было состояния агрессивности он -ФИО41 ты в город едешь, я -ну да -зайди в аптеку купи. Он какие –то капсулы принимал, кто посоветовал не знаю к врачам он не любитель, он сам лечился, знаю, причем аптека которая травами, он занимался самолечением. Когда в нормальном состоянии он был у него болело горло или что там говорил, сходи за хлебом и еще что то.

Умерший занимался таксовкой, как я поселился, если на площади, то с 1992 года.

Последний раз видел его за рулем машины где-то за месяц до смерти он пытался выезжать, но в последнее время у него с координацией стало плохо, он начал приволакивать ноги, сгорбился, стал темно-коричневого цвета, кожа стала более пергаментная.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Шошина В.П. пояснила, что ответчик Шошин А.В. это ее сын. Потапов В.А. ездил к нам знались, помогали ему, он нам помогал, он даже был у нас 7-го марта, я пришла сына проведать из церкви зашла, ему сделали операцию. С ним разговаривали, он приехал к нему на машине, на своей машине.

7- го марта побыли, пообедали, отвез меня домой, я его угостила, дала там продуктов ему, он поехал домой он приехал больной, ноги были отекшие, я ему говорю ты давай езжай к врачу, чтоб тебя полечили он уехал и дня через три четыре уже нам позвонили, что ему плохо и мы поехали к нему, был он у врача, заехал к куму, куму сказал, чтобы пошел ему лекарства купил дал ему деньги 10 тысяч, тот купил ему лекарства принес деньги сдачу принес отдал вот это он нам рассказывал

Он до самой смерти был в своем уме.

Какие отношения были у них с сыном не знает. Они не дружили, он всегда приезжал к нам со слезами. Обижался значит на сына, что не ходит не ездит, не бывает у него даже был один момент в Горячеводске он сказал я тебе платил алименты, а теперь будешь ты мне платить, ты хлопнул дверью машины и ушел. Было такое, что он говорил то и я говорю, и в больнице он лежал ты к нему один раз пришел, ты лежал в больнице он к тебе ходил сумки носил.

Я присутствовала на дне рождении, когда у ФИО2 был юбилей 80 лет. Ей было известно к тому моменту что завещание составлено на ФИО7. ФИО2 не хотел переписывать завещание на сына, говорил, что не знались, я чужому подпишу, а ему нет. Всегда так говорил.

День рождения у него был 31 июля, а мы были 2-го августа 2014 года.

Я не помню когда он лежал в больнице он приезжал, может лет пять прошло может быть меньше он приезжал со слезами. Я не навещала его.

Он приезжал уже после больницы и говорил, что пролежал в больнице, а сын один раз приехал ничего не привез, а он лежал в больнице я возила ему сумки.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она является супругой ответчика Шошина А.В. Умерший ФИО2 хороший был человек, добродушный не жадный. Еще в 2007 году в январе он приехал к нам с просьбой к моему мужу ФИО18, чтобы составить завещание на него. Он приехал 2-го января сразу после нового года, ну поговорили сколько он нас уговаривал и в 2011 году мой муж согласился сделать завещание мы его отговаривали у тебя есть сын, но он сказал, что нет, если вы не согласитесь я найду другого чужого человека, он недостоин завещания, сын, вот и все

Они присутствовали на дне рождении 2-го числа 2014 года. Ему было 80 лет. Я дома приготовила и сюда мы приехали к нему, единственное он сходил в магазин, купил селедку, хлеба и нарзана, остальные продукты мы привезли. Сын не присутствовал на дне рождении.

Мы приехали в субботу 2-го августа мы так как работаем 31-го мы его поздравили днем по телефону, а уже на выходные он нас пригласил, я сготовила все дома и мы привезли

Они разговаривали насчет завещания. Как мы с ним всегда встречаемся мы говорим Вить подумай, он сказал нет, я решение свое не поменяю как я составил завещание, так оно и будет, я на вас надеюсь вы меня досмотрите, в последний раз он у нас был 7-го марта, моему мужу делали операцию он начал приезжать его проведывать, даже предложил свои услуги, может я тебе что-то помогу дома, у нас хозяйство огород, он сказал может быть я тебе картошку помогу, я говорю нет, потому, что он стал обуваться, у него ноги пухлые в туфли очень с трудом, я еще сказала обратись к врачу это что то не то, он жаловался на печень.

Находясь на пенсии ФИО2 таксовал. Он всю жизнь таксовал, всегда мне говорил вы мне после двух часов дня не звоните, я стою на площади подтаксовываю, потому, что телефон я с собой не беру меня его уже раза два его крали я оставляю дома его.

7-го марта 2016 года он на машине к нам приехал.

Потом ему звонили иди к врачу. Ты был у врача? Он говорит, была медсестра. Ну что, он позвонил семнадцатого в четверг и сказал Саш приезжайте, мне что-то плохо, мы вечером приехали. Ну вот проведали его, он сказал какая-то массажистка к нему ходила, у меня ноги вот пухлые, делает массаж, но мне ещё хуже. Она, говорит, наверное порчу на меня навела, только вот так его слова. Так же привезла я покушать, всё.

Он 7 марта был у нас обедал с нами-был праздник, мы ему ещё сказали, сходи к врачу, он сказал пройдут праздники- я пойду к врачу. Он звонил, Вить, ты был у врача?

Мы здесь не проживаем, а проживаем в станице Лысогорской был он у нас 7-го мы ему еще сказали, поезжай к врачу у тебя ноги пухлые больше он ни на что не жаловался, был в состоянии, мы ему ничего не советовали, мы посоветовали обратиться ему к врачу, он сказал пройдут праздники, я обращусь.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она двоюродная сестра ответчика Шошина А.В. и умершего ФИО2 Я знаю что Шошину А.В. он подписал свое это, я знаю давно уже, они мне говорили. Где-то с 12 года, они мне сказали, что Витя, я знаю, что он с ним очень дружил, вот с Сашей, он общался с моим мужем и знаю от мужа он рассказывал, что с сыном никакого общего языка они не нашли давно вот это я знаю. Вот, на дне рождении были, Саша пригласил приезжай к ФИО6 на день рождение в 2014 году. У него 31 июля день рождения, 80 лет ему было, а они не помню или второго в ближайший выходной, Люся вот наготовила жена Сашина, скромно так отметили и спрашивали у него вот разговор просто зашел, что ты так подписал - это мое слово мое желание, что я написал такое завещание

Не на сына, так как не захотел, это его воля была, не доверял сыну. У них не было отношений. Она с ФИО2 не общались. Я его можно сказать не знаю, это знаете почему потому, что муж мой с ним одно время общались тесно он там таксовал в Горячеводске на площади, а муж мой работал в кинотеатре Октябрь, это где-то 92 год. Так и вот он рассказывал они не жили семьей, давно развелись, потом приходит разругался с сыном говорит, видеть не хочу, вот такой он человек был. Это давно было, ну наверное 90 годы где-то так, и он не общался с ним, он просто делился с ним, а он мне рассказывал и братку твоего видел вот все что знаю.

Я давно его не видела. Примерно как с дня рождения, у мамы моей на похоронах он был, плакал. Муж мой буквально осенью в 15 году, он в поликлинику ездил и пришел говорит, братку твоего видел, о как, да, говорит, таксует еще.

За рулем машины. Он все время на площади там таксовал, работал, это буквально вот в 15 году еще вот он удивился, вот видел недавно и вот сообщили, что заболел и умер.

ФИО2 говорил - я ФИО29 доверяю и вообще мама его Сашина, это еще моя мама была живая, брат и сестра говорит, знаешь ФИО6 ФИО28 подписал свой дом, а мама моя говорит, о, он говорит я вам доверяю и вообще хотел поехать жить к ФИО30

Говорил я ему доверяю никому не доверяю, сыну в том числе.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорский городской суд из ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1», поступило заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу, в соответствии с которым известно, что наследственность психопатологически не отягощена. При жизни, ФИО2 в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался, за исключением середины марта 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончался. Причина смерти – острый лимфолейкоз. На учете у психиатра не состоял.

Исследовав показания истца, ответчика, свидетелей по делу можно сделать вывод о том, что показания разноречивы, пространны, зачастую не датированы. Конкретные примеры неадекватного поведения подэкспертного не приводятся, а если приводятся какие-то примеры его поведения, то они не датируются, или датируются слишком большим периодом – «это было года 2-3, а может 5-6 лет назад». Диагноз психического расстройства может установить только психиатр. Поэтому ответить на экспертные вопросы не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют данные об успешности соблюдения правил вождения автомобилем со стороны официальных органов. Психологический анализ записей в трудовой книжке ФИО2 выявил частую смену мест работы, однако во всех случаях увольнение происходило по собственному желанию (однократно звучит запись «по сокращению» и «в связи с выездом), сфера трудовой деятельности в нише профессий обвальщика мяса и шофера, однократно - почтальон, с 1971 по 1975 гг. отмечены премирования денежными премиями. Начав трудовую деятельность, согласно предоставленной ксерокопии трудовой книжки в 1949г., завершил её в 1994г. (в возрасте 60-ти лет).

Анализ медицинской документации не выявил записей о состоянии ФИО2 на период максимально приближенный к периоду составления завещания. Таким образом, психологический анализ предоставленных материалов позволяет критически оценить показания свидетеля ФИО9 (имея научную степень кандидата психологических наук, свидетель в ходе однократной встречи счел нужным рекомендовать посещение врача и в категоричной форме утверждает о наличии у ФИО2 заболевания, без конкретизации симптомов, основываясь на высказанного подозрения, что (сын хочет его убить или отравить) и свидетеля ФИО14 стоматолога, признавшегося в отсутствии прохождения повышения курсов по узкоспециальным знаниям, в частности по психиатрии).

Показания свидетелей отражают информацию о периоде ссоры на приблизительный временной промежуток (с октября 2011г. и возобновлении отношений весной 2012г. / Потапов А.В /; «примерно с 22-го плюс четыре дня где-то» /имеется в виду октябрь 2011г. в показаниях ФИО11/. Сам Потапов А.В. не раскрывает причины ссоры, её подробностей.

Предоставленные материалы гражданского дела малоинформативны для ответа на вопрос об индивидуально-психологических особенностях (в том числе особенностях эмоционально-волевой сферы) ФИО2, оказавших влияние на его способность к осознанному принятию решения и его исполнению на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. В показаниях свидетелей отражаются такие особенности, как жестокость по отношению к животным, к окружающим, делается вывод о непредсказуемости, склонности к неэтичным высказываниям, несоблюдении нормы соседских взаимоотношений, подозрительности, высказывании страха быть отравленным, случай запамятования возврата долга, однако отсутствует временная адресация на период максимально приближенный к составлению завещания и нет сведений о состоянии ФИО2 на исследуемый период времени, отсутствуют сведения об условиях составления завещания, механизмах принятия решения.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ответить на экспертные вопросы в отношении ФИО2 не представляется возможным из-за разноречивости и расплывчатости свидетельских показаний, отсутствия медицинской документации с описанием его реального психического состояния на интересующий суд период времени (выставлять диагноз психического расстройства пациенту может только врач-психиатр, имеющий специальные познания в этой области).

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения относительно заявленных к нему исковых требований, в полном объёме опровергая доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование заявленных к ответчику исковых требований.

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства – медицинские документы, письменные доказательства, заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., которые косвенно подтверждаются другими доказательствами, приходит к выводу, что в данном случае суду не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ., воля ФИО2 была сформирована в силу его болезненного состояния.

Основанием признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, является фактическая недееспособность завещателя, которая носит временный, одномоментный характер в отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом с признанием гражданина недееспособным в установленном порядке. Поэтому суд считает возможным согласиться с заключением эксперта.

Установление одномоментной или временной недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Судебное решение по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируется на информации медицинских лечебных заведений и заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку основное, решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное или неосознанное (по усмотрению нотариуса, родных, знакомых и других лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями) поведение гражданина при совершении сделки. Вывод о таком состоянии суд должен сделать с учетом анализа как внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и анализа психического состояния лица, совершившего сделку, что и было сделано судом при рассмотрении данного гражданского дела, путём оценки каждого представленного суду доказательства сторонами, как в отдельности так и в их совокупности. Поскольку такое состояние завещателя связано с данными о внутреннем, психическом состоянии лица на момент оформления завещания, что возможно определить путем привлечения данных медицинских обследований, экспертов, обладающих специальными познаниями и способных дать квалифицированную оценку психического состояния лица именно на момент совершения сделки, то любые внешние обстоятельства – поведение лица, свидетельские показания о болезни лица и его отношениях с окружающими, внешней обстановке его нахождения и др. имеют косвенное значение для подтверждения того, способен ли был завещатель именно на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом была назначена по делу судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, в результате чего экспертами был сделан вывод, что у ФИО2 не выявлено таких психологических, эмоционально значимых аспектов, способных оказать существенное влияние на ее способность понимать как формальную, так и содержательную стороны юридически значимого действия (составления завещания ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы достоверным доказательством психического состояния здоровья завещателя и ее способности понимать значения своих действий и руководить ими на момент составления завещания в пользу ответчика, поскольку выводы экспертов основаны не только на медицинских документах, но они находят свое косвенное подтверждение и в иных доказательствах – в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, письменных документах.

При этом, суд принимает во внимание, что в основу заключения экспертов положены показания свидетелей, объективно соответствующие периоду составления завещания и подтверждающиеся медицинскими данными, содержащимися в письменных доказательствах – в медкартах больного, т.к. данные специалисты, имеющие медицинские познания в части описания состояния больного, несущих профессиональную ответственность за их правильность, расцениваются судом как достоверные доказательства о состоянии ФИО2

Вместе с тем, суд, давая оценку доказательствам о внутреннем, психическом состоянии завещателя ФИО2 в момент оформления оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ., не основывает свои выводы лишь на медицинском критерии, базируемом на данных медкарты и медицинского заключения о психическом состоянии завещателя, а учитывает всю совокупность данных о состоянии здоровья и внешних обстоятельств на момент оформления завещания на имя ответчика, т.к. по смыслу ст.177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть как человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям являющийся абсолютно здоровый, так и, наоборот, лицо, страдающее психическим заболеванием и не признанное недееспособным может адекватно совершать определенные поступки от своего имени и понимать значение своих действий.

Произведенный экспертами анализ представленной суду медицинской документации в совокупности с анализом свидетельских показаний и других материалов дела позволяют сделать обоснованный вывод, что на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение эксперта является одним из доказательств, на которые стороны вправе ссылаться в обоснование своих требований и возражений по ним. Поскольку выводы в экспертном заключении сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, с учетом анализа других доказательств и оценки всей совокупности внешних обстоятельств суд не может не согласится с выводами экспертов о психическом состоянии завещателя в момент его составления.

Суд считает заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы достоверным доказательством психического состояния здоровья ФИО2 и его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, ст.1131 ГК РФ, при нарушений положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такового (ничтожное завещание).

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в соответствии со ст.1114 ГК РФ, определившей, что днем открытия наследства является день смерти гражданина, после смерти ФИО2 открылось наследство.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. Принятие наследства не действует с обратной силой во времени. Это значит, что наследник, принявший наследство, приобретает право только на то имущество, которое оказалось в наличии в момент открытия наследства. В то же время принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и не предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком представлены надлежащие доказательства, в том числе и письменные, в опровержение доводов истца.

Результаты оценки доказательств суд отразил в данном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Потапова А.В. к Шошину А.В. о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, следует отказать.

Вместе с тем, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство истца Потапова А.В. о принятии мер обеспечению иска по данному гражданскому делу, а именно наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, зарегистрированную за ФИО2, а также запрещена регистрация сделок, связанных с переходом и возникновением любых прав на указанное недвижимое имущество.

Также, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Пономаревой Н.А., запрещено оформление наследственного дела и выдачу свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в п.Горячеводский г.Пятигорска Ставропольского края.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, удовлетворению не подлежат, соответственно по вступлении данного решения в законную силу, подлежат отмене избранные судом, по данному гражданскому делу меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.05.2016░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░36.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░37, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>