Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2321/2012 от 22.03.2012

Дело №22-2321 Судья Новикова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2012 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного

Лопатина А.С. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года, которым

Лопатин А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

содержащийся под стражей с 12 сентября 2011 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года

№377-Ф3) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания

в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Лопатина А.С. и адвоката Соколовой Е.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лопатин А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти К. 11 сентября 2011 года в доме по **** муниципального района Пермского края. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Лопатин А.С. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что его действия необоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, считает, что действовал в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Утверждает, что убивать потерпевшего не хотел, топор взял для того, чтобы напугать его, удары топором нанес после того, как потерпевший ударил его ногой в пах и начал избивать кулаками. Приговор суда считает несправедливым, так как К. пытался совершить сексуальные действия с его сожительницей Щ. По его мнению, суд необоснованно не вызвал в судебное заседание указанного свидетеля, а также свидетелей К1. и М. Считает не соответствующими обстоятельствам дела показания свидетеля К2., поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит происходящего, и свидетеля К3., так как она пришла в его дом после случившегося и не могла ничего пояснить о происшедшем. Просит учесть его возраст и состояние здоровья, наличие ранений печени и желудка, отсутствие половины легкого.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Усольского района Пермского края Расторгуев B.C. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Лопатина А.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре, при этом выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Версия осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему нескольких ударов топором, но утверждавшего, что он не хотел убивать К., действовал в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, судом проанализирована и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора как допустимые, достоверные и достаточные, показания свидетелей Щ1., К2. Оснований для оговора Лопатина А.С. указанными лицами суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с показаниями свидетеля К2., 11 сентября 2011 года он пришел в гости к Лопатину А.С. и увидел лежащего на полу К. По просьбе осужденного он проверил, жив ли потерпевший и сообщил, что тот мертв, на что Лопатин А.С. сообщил, что это он причинил смерть потерпевшему. У самого осужденного телесных повреждений не было, вел себя спокойно, на его предложение выбросить топор, ответил, что все равно догадаются.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель К3., пояснив со слов свидетеля, что Лопатин А.С. рассказывал о нанесении К. удара топором.

Из чистосердечного признания Лопатина А.С, расцененного судом как явка с повинной, следует, он поссорился с К., так как тот приставал к Щ1., взял топор и несколько раз ударил его обухом по голове (т.1, л.д.31).

Вместе с тем, из показаний свидетеля Щ1. следует, что К. противоправных действий по отношению к ней не совершал (т.1, л.д.103-107). Это обстоятельство свидетель подтвердила в ходе очной ставки с осужденным (л.д.145-149).

Насильственный характер смерти потерпевшего подтвержден заключением эксперта (л.д.74-81).

Позиция Лопатина А.С, утверждавшего, что был избит потерпевшим и превысил пределы необходимой обороны, опровергается заключением эксперта от 16 сентября 2011 года, в соответствии с которым у осужденного действительно имелись ушибленные раны, но образовались они за несколько месяцев до обследования (т.1, л.д.82).

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не вызвал в суд свидетелей Щ1., К1. и М., опровергаются протоколом судебного заседания, в соответствии с которым ходатайств о вызове указанных лиц в суд для их допроса осужденный не заявлял, их показания были оглашены с согласия участников процесса, в том числе осужденного и адвоката, осуществлявшего его защиту.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Лопатина А.С. в совершении умышленного убийства, подробно мотивировав наличие умысла на убийство в приговоре. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 107 или 108 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Лопатиным А.С. преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и иные данные о личности, в том числе состояние здоровья, на которое ссылается в жалобе осужденный. Иные указанные в жалобе обстоятельства основанием для смягчения наказания не являются.

Наказание Лопатину А.С. назначено с учетом требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ и вопреки доводам жалобы является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усольского районного суда Пермского края от 25 января 2012 года в отношении Лопатина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лопатина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: