Решение от 18.11.2019 по делу № 2а-5786/2019 от 01.08.2019

Дело № 2а-5786/2019                                                  18 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Уланова А.Н.,

с участием прокурора                    Самойленко А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи     Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя инициативной группы по проведению местного референдума Фадеевой Марины Александровны к избирательной комиссии муниципального образования «Южно-Приморский», Муниципальному Совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Южно-Приморский», внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга Муниципальный округ «Южно-Приморский» о признании незаконными решений и о назначении муниципального референдума,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит суд признать незаконным решение Муниципального Совета №17-МС от 8 июля 2019 года, признать незаконным решение ИКМО №9-1 от 15 июля 2019 года об отказе в регистрации инициативной группы по вопросу проведения местного референдума; просит также назначить местный референдум на территории МО «Южно-Приморский» по вопросу: «Считаете ли вы необходимым обращение совета МО «Южно-Приморский» в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга с предложением изменения разрешённого вида использования земельного участка по адресу: <адрес> площадью 16672 кв.м. на вид разрешённого использования, не допускающий размещение объектов капитального строительства?».

В обоснование требований указал, что жители муниципального округа вышли с инициативой проведения местного референдума по указанному вопросу; административный истец при этом избран одним из уполномоченных представителей инициативной группы по проведению местного референдума.

Оспариваемыми решениями Муниципального Совета и избирательной комиссии выносимый на референдум вопрос признан недопустимым, отказано в регистрации инициативной группы.

Мотивом к названным решениям послужил вывод о том, что предложенный вопрос не относится к вопросам местного значения, следовательно, по нему не может проводиться муниципальный референдум.

Административный истец полагал, что такое суждение органов местного самоуправления ошибочно, в связи с чем, обратился в суд.

Представитель административного истца –Михайлова К.А., явившаяся в судебное заседание, настаивала на требованиях административного иска.

Представитель ИКМО «Южно-Приморский» - председатель комиссии Суворова Е.А., явившаяся в судебное заседание, полагала требования административного иска необоснованными.

Представитель МС МО «Южно-Приморский» - Смирнов А.С. действующий на основании доверенности, представляющий также интересы МО «Южно-Приморский», явившийся в судебное заседание, полагал требования административного иска необоснованными.

Прокурор в своём заключении полагал, что требования административного иска подлежат отклонению.

    Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 28 мая 2019 года состоялось собрание инициативной группы из числа жителей МО «Южно-Приморский», которые приняли решение выдвинуть инициативу по проведению местного референдума, на котором поставить вопрос: «Считаете ли вы необходимым обращение совета МО «Южно-Приморский» в Комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга с предложением изменения разрешённого вида использования земельного участка по адресу: <адрес>), площадью 16672 кв.м. на вид разрешённого использования, не допускающий размещение объектов капитального строительства?»; собрание оформлено протоколом №1.

    Кроме этого избрали из своего числа уполномоченных представителей, действовать от имени инициативной группы, в число которых вошёл и административный истец.

    30 мая 2019 года ходатайство о регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы проведения местного референдума представлено в ИКМО «Южно-Приморский».

    Решением ИКМО «Южно-Приморский» №2-6 от 13 июня 2019 года ходатайство инициативной группы по проведению местного референдума направлено в Муниципальный Совет.

    Решение ИКМО «Южно-Приморский», ходатайство о регистрации инициативной группы и протокол №1 от 28 мая 2019 года переданы в Муниципальный Совет 18 июня 2019 года.

    Согласно протоколу заседания Муниципального Совета от 8 июля 2019 года по вопросу 3 обсуждалось решение о несоответствии выносимого на местный референдум вопроса требованиям законодательства.

    Названное решение принято большинством голосов (5 «за», 2 – «воздержались).

    Соответствующим решением №17-МС от 8 июля 2019 года Муниципальный Совет МО «Южно-Приморский» признал вопрос, предлагаемый для вынесения на местный референдум, не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона №67-ФЗ.

    9 июля 2019 года решение Муниципального Совета передано в ИКМО, которая решением от 15 июля 2019 года №8-1 отказала в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

    Разрешая требования административного иска, суд принимает во внимание следующее.

Оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, в пределах предоставленной им компетенции, срок их принятия не нарушен поскольку законом установлен следующий порядок рассмотрения инициативы по проведению местного референдума.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан) каждый гражданин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в соответствующем референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению референдума в количестве не менее 20 человек, имеющих право на участие в референдуме, для выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации и не менее 10 человек - для выдвижения инициативы проведения местного референдума (пункт 1).

Инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы (пункт 2).

Комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям настоящего Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы (пункт 5).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов (пункт 6).

Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что вопрос, выносимый на референдум, отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, осуществляет регистрацию инициативной группы по проведению референдума, выдает ей регистрационное свидетельство, а также сообщает об этом в средства массовой информации. Решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума принимается в пятнадцатидневный срок со дня признания законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительным органом муниципального образования соответствия вопроса, выносимого на референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 8).

Если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, комиссия, указанная в пункте 2 настоящей статьи, отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации (пункт 11).

В случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа (пункт 12).

Основанием отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации может быть только нарушение инициативной группой Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования. Отказ в регистрации может быть обжалован в порядке, установленном статьёй 75 настоящего Федерального закона (п. 13).

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения

Конституционный Суд Российской Федерации оценивая приведённое положение закона, в Определении от 22 марта 2012 года №601-О-О указал следующее.

Конституция Российской Федерации, ее статьи 130 и 132 (часть 1), закрепляет, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьёй 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 2), 72 (пункты «д», «к», «н» части 1) и 76 (часть 2), определение полномочий местного самоуправления в области особо охраняемых природных территорий относится к прерогативе законодателя.

Из права на участие в референдуме, как оно установлено статьёй 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, также не следует, что данное право может быть реализовано без учета проведенного Конституцией Российской Федерации (статья 11, часть 3; статьи 71, 72, 73 и 76) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в названном определении, что учёт мнения местного населения осуществляется в иных формах, предусмотренных законодательством, без вовлечения органов местного самоуправления и прямого народовластия.

Суд принимает во внимание, что аналогичным образом разрешён вопрос учёта мнения местного населения в вопросах планировки территорий в форме «общественных обсуждений или публичных слушаний», что предусмотрено главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предлагаемый на референдум вопрос, таким образом, действительно выходит за пределы вопросов местного значения, как они понимаются главой 3 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 2 Устава МО «Южно-Приморский».

Поскольку предложенный на референдум вопрос, как выходящий за пределы вопросов местного значения, не соответствует требованиям статьи 12 Закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, то оспариваемые решения Муниципального Совета и ИКМО являются законными и обоснованными, а соответствующие требования административного иска – подлежат отклонению.

Отклоняются доводы административного истца, основанные на положении подпункта 4 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку МО «Южно-Приморский» относится к иному территориальному уровню местного самоуправления, чем указано в приведённом положении закона.

Суд принимает во внимание, что на территории города федерального значения Санкт-Петербург органы местного самоуправления (внутригородские муниципальные образования) не имеют непосредственных полномочий в области установления правил землепользования и застройки, что не оспаривал административный истец.

Отсутствие полномочий в названной области само по себе свидетельствует о том, что указанный вопрос не относиться к вопросам местного значения на территории города федерального значения, поскольку отнесён к полномочия органов власти указанного субъекта Российской Федерации.

Поскольку нарушение прав административного истца судом не установлено, то в удовлетворении требований, направленных на их восстановление – назначении местного референдума, суд полагает также отказать.

Приведённые ранее выводы позволяют суду, таким образом, отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, то суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.