Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                        27 марта 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Ф.И.О.2,

с участием государственного обвинителя помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ф.И.О.9,

подсудимого Миронова И.П.,

его защитника – адвоката Ф.И.О.8, представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова иные данные, иные данные, судимого дата Советским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области, неотбытая часть наказания 10 месяцев 24 дня заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок; снят с учета дата по отбытии срока наказания; дата мировым судьей судебного участка №108 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Миронов И.П. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 01 час. 00 мин. у Миронова И.П., находящегося совместно со своим братом Ф.И.О.18 в кафе «Вираж» по адресу: адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с огороженной территории М.адрес электроснабжения Волгоградской дистанции электроснабжения, с целью последующей реализации похищенного имущества в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Миронов И.П. сразу же предложил своему брату Ф.И.О.19. совместно похитить металлолом с огороженной территории М.адрес электроснабжения Волгоградской дистанции электроснабжения, на что Ф.И.О.11 согласился. Таким образом, Миронов И.П. и Ф.И.О.12 из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома с огороженной территории М.адрес электроснабжения Волгоградской дистанции электроснабжения, с целью последующей реализации похищенного имущества в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов И.П. и Ф.И.О.13, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, 19.11.2018г., примерно в 01 час. 10 мин. пришли к огороженной территории М.адрес электроснабжения Волгоградской дистанции электроснабжения, имеющего инвентарный номер «120121/5239 34», расположенного в 50 метрах от территории мотеля «Роза ветров» по адрес р.п. Горьковский Советского района г. Волгограда. После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Ф.И.О.14 остался около забора наблюдать за окружающей обстановкой, а Миронов И.П. перелез через бетонное ограждение, расположенное в 3-х метрах от опоры контактной сети номер, тем самым незаконно проник на территорию М.адрес электроснабжения, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил у основания бетонного ограждения складированный металлолом, относящийся к категории 12А, часть которого в количестве 190 кг он перебросил через забор за территорию М.адрес электроснабжения, после чего перелез через забор к ожидавшему его Миронову Е.П. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Миронов И.П. и Ф.И.О.15 сразу же совместно перенесли похищенный металлолом марки 12А в количестве 190 кг от забора и спрятали под сухой травой на участке местности, расположенном в 32 метрах от опоры контактной сети номер, в 46 метрах от края проезжей части по ул. Волгоградская и в 82 метрах от вывески мотеля «Роза Ветров» по адрес р.п. Горьковский Советского района г.Волгограда, с целью последующего вывоза похищенного имущества на автомобиле и реализации в пункт приема металлолома для получения материальной выгоды, тем самым получили возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Спрятав похищенный металлолом, примерно в 02 час. 00 мин. 19.11.2018г. Миронов И.П. и Ф.И.О.16 с места преступления скрылись.

Таким образом, Миронов И.П. и Ф.И.О.17, заранее вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитили металлолом марки 12А в количестве 190 кг стоимостью иные данные за 1 тонну, причинив своими действиями Волгоградской дистанции электроснабжения - Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Центральной дирекции «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму иные данные без учета НДС.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Миронов И.П. подтвердил в судебном заседании. В содеянном раскаивается и просит суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Миронова И.П. – адвокат Ф.И.О.8 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Миронов И.П. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего Волгоградской дистанции электроснабжения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Центральной дирекции Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Мироновым И.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов И.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Миронова И.П. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Миронов И.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Для определения психического состояния Миронова И.П. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза номер от дата, из выводов которой следует, что Миронов И.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (код по «МКБ-10 F 70.8), о чем свидетельствуют данные анамнеза о неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, поведенческие нарушения в подростковом возрасте, результаты проводимой ранее судебно-психиатрической экспертизы, а также выявленное при настоящем обследовании легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, легкие нарушения процессов непосредственного запоминания, активного внимания, конкретизированное мышление, манерность, переоценка своих возможностей, склонность к раздражительности. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния Миронов И.П. страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Миронов И.П. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов И.П. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Миронов И.П. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1УК РФ, не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) Миронов И.П. не страдает. Психическое расстройство Миронова И.П. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к выводу о вменяемости Миронова И.П.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Миронова И.П. имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание Миронову И.П. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Миронову И.П. судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

          Так как уголовное дело в отношении Миронова И.П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у Миронова И.П. установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Мироновым И.П. преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление Миронова И.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для сохранения условного осуждения Миронову И.П. по приговору мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата, в связи с чем отменяет его и назначает наказание Миронову И.П. с учетом положений ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Миронову И.П. приговором суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения Миронову И.П. наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому Миронову И.П. наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому Миронову И.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 2106, красного цвета, типа седан, VIN номер: номер, государственный регистрационный знак номер, хранящийся у владельца Ф.И.О.5, - передать собственнику Ф.И.О.5;

металлом марки 12 «А» общим весом 190 кг, хранящийся у собственника Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», в лице материально – ответственного лица – исполняющего обязанности начальника М.Горьковского района электроснабжения Ф.И.О.6, - передать собственнику Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Миронова иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Миронову иные данные условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от датаг., которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от датаг. и назначить Миронову И.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Меру пресечения Миронову И.П. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 2106, красного цвета, типа седан, VIN номер: номер, государственный регистрационный знак номер, хранящийся у владельца Ф.И.О.5, - передать собственнику Ф.И.О.5;

металлом марки 12 «А» общим весом 190 кг, хранящийся у собственника Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», в лице материально – ответственного лица – исполняющего обязанности начальника М.Горьковского района электроснабжения Ф.И.О.20, - передать собственнику Волгоградской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

          Судья: подпись                                        Ж.А. Коновалова