Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-62/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 24 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.,

изучив материалы административного дела № об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ООО «Антарес»,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары /по месту совершения административного правонарушения/ поступил административный материал в отношении ООО «Антарес» по ст. 14.26 КоАП РФ. Из данного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что в ходе своей деятельности по адресу: <адрес>, № ООО «Антарес» нарушает правила обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 11.05.2001 № 370. Административного расследования по делу проведено не было.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.1.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением дел, по которым было проведено административное расследование. Из представленных материалов не усмотрено, что по делу было проведено административное расследование.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что дело об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ООО «Антарес» подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1 КоАП PФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы административного дела № об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ в отношении ООО «Антарес» для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Судья