Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-181/2014 (12-1551/2013;) от 20.12.2013

                       № 12-181/14    

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 25 февраля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе КУЗНЕЦОВА Ю. В. на постановление <адрес> инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Перцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Кузнецов Ю.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление <адрес> инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Перцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону центра по крайнему левому ряду. Приближаясь к перекрестку с <адрес>, увидел, что светофор переключился с зеленого на желтый сигнал светофора, однако, поскольку находился уже на расстоянии примерно 10 метров от светофора, принял решение завершить маневр и завершил его на желтый сигнал светофора. Считает, что в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства его виновности.

В судебном заседании Кузнецов Ю.В. и его представитель Оленева И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в левом ряду по <адрес> со скоростью 5 км/час. Впереди его было 5-6 машин. Обратил внимание, что с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>», из-за него выехала автомашина <данные изъяты> Также с <адрес> выехала автомашина <данные изъяты> Все автомашины двигались на зеленый сигнал светофора. Услышал удар. Увидел, что все три машины столкнулись между собой.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Ехал в левой полосе по <адрес> в центр города. Перед светофором перестроилась из правого ряда в левый автомашина <данные изъяты> С <адрес> выехали автомашины серебристого цвета и <данные изъяты> «<данные изъяты>» на зеленый сигнал светофора проехала дальше, проскочив между автомашинами серебристого цвета и «<данные изъяты>», произошло столкновение.

Представитель УМВД России по Вологодской области ФИО8 считает вину Кузнецова Ю.В. доказанной, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. в 18 часов 30 минут на перекрестке <адрес> <адрес> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, выехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу 1000 рублей.

Событие административного правонарушения установлено, вина Кузнецова Ю.В. доказана и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно.

Юридическая оценка действиям Кузнецова Ю.В. дана верно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Суд считает, что при вынесении постановления правильно определены все значимые обстоятельства по делу, установлено в действиях Кузнецова Ю.В. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Показания Кузнецова Ю.В. суд расценивает как способ избранной защиты. К пояснениям свидетеля ФИО12, который является знакомым Кузнецова Ю.В. и находился с ним в автомашине в качестве пассажира, суд относится критически, расценивает как способ помочь Кузнецову Ю.В. уйти от административной ответственности.

Показания ФИО6 и ФИО7 суд не может взять за основу, поскольку указанные лица появились как свидетели лишь в судебном заседании. Более того, они пояснили, что автомобиль под управлением Кузнецова Ю.В. двигался на зеленый сигнал светофора, что противоречит всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого Кузнецова Ю.В., который утверждал, что маневр завершал на желтый сигнал светофора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что жалоба Кузнецова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Перцевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу КУЗНЕЦОВА Ю. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья В.С. Сафронова