Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2013 ~ М-3465/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-5039/2013

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лесничев И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лесничеву И.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору У от 05.10.2011 года в сумме Z рублей, из них: задолженность по основному долгу – Z рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – Z рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере Z рублей под 21,90 % годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Богданов Е.А. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лесничев И.К. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в заявление, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 05 октября 2011 года был заключен кредитный договор У, в соответствие с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере Z рублей на 36 месяцев с уплатой процентной ставки 21,90% в год, путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет У ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита, при нарушении сроков исполнения обязательств также неустойку определенную договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду кредитным договором 05 октября 2011года, графиком погашения кредита подписанными ответчицей 05 октября 2011 года.

Согласно расходного кассового ордера У по кредитному договору истцом 05 октября 2011 года были перечислены Лесничеву И.К. кредитные средства в размере Z рублей. За период с 31 марта 2011 года по 11 апреля 2013 года со стороны ответчика Лесничева И.К. обязательства, взятые на себя по договору о кредитовании, неоднократно нарушались.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2.2.4. кредитного договора от 31 марта 2011года, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, Клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором, как срок соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщика двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с 05 октября 2011 года по 29 мая 2013 года составляет Z. Истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размера неустойки, уменьшил его до Z рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности на 29 мая 2013 года по кредитному договору У от 05 октября 2011 года, заключенному с Лесничевым И.К. составляет Z рублей, из них: задолженность по основному долгу – Z рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – Z рублей; которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была. Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному У от 05 октября 2011 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом, представленным истцом и взыскать с ответчика Лесничева И.К. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере Z рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8373,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лесничев И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лесничев И.К. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору У истцом 05 октября 2011 года в размере Z рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко