Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4880/2012 ~ М-4483/2012 от 02.10.2012

Дело № 2-4880/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Идт А.А.

24 октября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.В. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управлению образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом в детском дошкольном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в не обеспечении возможности несовершеннолетнего сына получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что является отцом ребенка – ФИО 1, "."..г. года рождения, который "."..г. была поставлена на учет в управлении образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на получение дошкольного образования в «Книге учета детей». Супруга истца ФИО6 вышла на работу из декретного отпуска и сейчас стоит выбор – либо супруге увольняться, либо устраивать ребенка в детский сад. Истец неоднократно обращался с просьбами в Администрацию городского округа устроить несовершеннолетнего ФИО 1 в дошкольное учреждение в группу полного дня. До настоящего времени место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении его сыну не представлено. Письмом № 176/30 от "."..г. администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области отказывает ему в предоставлении места его ребенку в муниципальном дошкольном образовательном учреждении из-за отсутствия свободных мест в муниципальных дошкольных учреждениях и тем самым уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на нее законом. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области была заблаговременно проинформирована о необходимости предоставить место в дошкольном учреждении ее дочери, однако обладая данной информацией администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области была обязана заранее позаботиться о создании необходимого количества мест в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, так как законом ответственность за организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в части создания и содержания дошкольных учреждений целиком лежит на органах местного самоуправления городского округа – город Волжский Волгоградской области. В связи с изложенным, считает бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области незаконным и просит суд признать незаконными действия администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в необеспечении для ФИО 1,"."..г. года рождения возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении путем необеспечения его в надлежащий срок и по настоящее время по месту жительства свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения; обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обеспечить свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области; взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Суязова А.С. (л.д.6).

    Представитель истца Никитина А.В. – Суязов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, заявленные Никитиным А.В. и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что моральный вред для его доверителя выразился в том, что не предоставление места его ребенку в детском дошкольном учреждении наносит ребенку моральный вред, поскольку он не получает всестороннее и полноценное развитие и не общается со сверстниками, что может привести к нарушению развития ребенка.

    Представитель ответчиков – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Ганюшкина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Никитина А.В. не признала, считает их необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время на территории Волгоградской области разработана и действует долгосрочная областная целевая программа «Развитие дошкольного образования Волгоградской области» на 2011 – 2012 годы», согласно которой, в 2013 году на территории Волгоградской области в городе Волжском планируется строительство и реконструкция детских садов. В октябре 2012 года планируется открытие муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения № 85 «Радость» по адресу: <адрес>, п<адрес>, дом № <...>, где ФИО 1 может быть предоставлено место в группе полного дня. В настоящее время ребенку может быть предоставлена возможность кратковременного посещения группы по возрасту в любом дошкольном учреждении. Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в полном объеме исполняет свои обязанности по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, однако удовлетворить потребности населения в полном объеме в обеспечении всех нуждающихся местами в муниципальных дошкольных образовательных детских учреждениях не может, так как количество детских учреждений и количество мест в них определены в пределах бюджетных возможностей городского округа, соответственно, незаконное бездействие в данном случае отсутствует.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, считает необходимым требования заявленные Никитиным А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статься 43 Конституции Российской Федерации указывает на то, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от "."..г. № 3266-1 «Об образовании» право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушения развития этих детей в помощь семье действует сеть образовательных учреждений. Отношения между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями) регулируются договором между ними, который не может ограничивать установленные законом права сторон. Органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.

    В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от "."..г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от "."..г. N 3266-1 "Об образовании" (ред. от "."..г.), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; учет детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Деятельность государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. № 666, в соответствии с которым дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. В дошкольное образовательное учреждение принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от "."..г. № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» дошкольное образовательное учреждение в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, решениями соответствующего государственного или муниципального органа, осуществляющего управление в сфере образования, указанным Типовым положением, уставом дошкольного образовательного учреждения, договором, заключенным между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями).

В пункте 2.1 мотивировочной части в Постановлении Конституционного Суда РФ от "."..г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от "."..г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы» указано, что «Важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов – право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть».

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка (ст. 9 федерального закона от "."..г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Право на выбор родителями образовательного учреждения вытекает из принципа общедоступности бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении, ФИО 1 родился "."..г. и его родителями являются Никитин А.В. и ФИО6 (л.д.18).

    Согласно уведомлениям о регистрации ребенка в Книге учета детей, нуждающихся в получении места в детском саду, ФИО 1 записан в книге учета по МДОУ д/с № 79 "."..г., регистрационный номер 411, в книге учета по МДОУ д/с комбинированного вида № 70 «Ладушки» "."..г., регистрационный номер 361, в книге учета по МДОУ д/с № 88 «Радуга» "."..г., регистрационный номер 396, в книге учета по МДОУ д/с № 77 "."..г., регистрационный номер 389, в книге учета по МДОУ д/с № 95 «Росточек» "."..г., регистрационный номер 526 (л.д. 9).

Уведомлением от "."..г. подтверждается, что ФИО 1, записан в Книге учета будущих воспитанников муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, г. Волжский Волгоградской области "."..г., регистрационный номер 104102441 с указанием очереди по возрасту - № 998, по общей очереди № 3075 (л.д. 41).

Из копий трудовых книжек Никитина А.В. и ФИО6 усматривается, что они трудоустроены на постоянной основе.

    Ответчик в силу закона обязан был предоставить ФИО 1, 2009 года рождения, возможность получения дошкольного образования в группе полного дня. Иное ущемляет права несовершеннолетнего, достигшего возраста трех лет, на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в муниципальном образовательном учреждении.

    Обстоятельств, препятствующих принятию несовершеннолетнего ФИО 1 в дошкольное учреждение, в судебном заседании не установлено.

Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии свободных мест, поскольку не является основанием для освобождения администрации от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ. Пункт 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от "."..г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо предусматривает, что организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями п. 2 части 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» и ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и считает необходимым обязать Управление образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области предоставить малолетнему ФИО 1, "."..г. года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не обеспечила реализацию права малолетней на получение дошкольного образования в той форме, которую избрали родители ребенка, то есть путем посещения муниципального дошкольного учреждения.

Согласно ст.16 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от "."..г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом установлено бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области по не обеспечению малолетнего ФИО 1 местом в муниципальном дошкольном учреждении, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд полагает, что компенсация морального вреда Никитину А.В. и его несовершеннолетнему сыну ФИО 1 в сумме 50 рублей будет соответствовать физическим и нравственным страданиям, которые истец и его сын вынуждены нести в результате бездействия органа местного самоуправления.

Кроме того, Никитиным А.В. заявлены требования о взыскании с администрации городского округа – <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что Никитин А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г. и квитанцией № 026476 от "."..г..

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме 10 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Никитина А.В. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управлению образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении обеспечить несовершеннолетнего ребенка местом в детском дошкольном учреждении, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в необеспечении для ФИО 1 возможности получить дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

    Обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обеспечить свободным местом в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО 1.

    Взыскать с Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Никитина А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Никитина А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья -                 Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -                 Ю.В. Петрушенко