ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2018 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
с участием прокурора Овечкиной Т.В.
при секретаре Камшилиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной А.В. к ООО «АГРОТОРГ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Паршина А.В., уточнив требования, просит взыскать с ООО «АГРОТОРГ» денежные средства за приобретение товара «Каша молочная пшенная с тыквой» в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что 14.06.2018 года в магазине «Пятерочка» (ООО «АГРОТОРГ») приобрела продукт «Каша молочная пшенная с тыквой» за <данные изъяты>. После его употребления у нее появились симптомы пищевого отравления, обратилась в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», врачом данный диагноз был подтвержден и назначено лечение. По указанию врача приобрела лекарственные средства на сумму <данные изъяты>. Пищевое отравление возникло в связи с истечением срока годности приобретенного у ответчика товара. Поскольку употребление некачественного (просроченного) товара причинило истице вред здоровью, полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что Паршина А.В. 14.06.2018 года приобрела в ООО «АГРОТОРГ» (магазин «Пятерочка») по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, продукт «Каша молочная пшенная с тыквой» в размере <данные изъяты>.
Срок годности приобретенного товара «Каша молочная пшенная с тыквой» составляет 14 суток, дата изготовления указана 27.05.2018 года, таким образом, на дату приобретения 14.06.2018 года срок годности указанного продукта истек.
Из пояснений истицы следует, что после употребления приобретенного у ответчика товара у нее появились симптомы пищевого отравления.
Материалами дела подтверждается обращение истицы 14.06.2018 года в поликлинику ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», врачом диагноз пищевого отравления подтвержден и назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов: парацетамол, анальгин, регидрон, смекта, бифидумбактерин, фильтрум. Указанные препараты истицей приобретены 15.06.2018 года в ООО №Аптека №468» на сумму <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1, п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств...
В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Поскольку истица лишена была возможности своевременно и бесплатно получить медицинскую услугу в виде приобретения лекарственных препаратов, суд находит требования в части возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным назначить к выплате в виде компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паршиной А.В. к ООО «АГРОТОРГ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу Паршиной А.В. денежные средства за приобретение товара «Каша молочная пшенная с тыквой» в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья Е.А. Ковалёв