Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8328/2017 от 25.09.2017

    №2-8328/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 26 октября 2017 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика Алексеевой И.В.,

представителя третьего лица ООО «Лекс Талионис» Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах Бернатович Владимира Владимировича к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовой союз защиты прав потребителей», действующая в интересах Бернатович В.В. обратилась в суд к ОАО «Жилсоцилотека-Тюмень» с вышеуказанным иском, в котором просит признать пункт 7.5. договора №ГП 45-7-6-5 участия в долевом строительстве жилого дома недействительным; взыскать с ответчика в пользу Бернатович В.В. неустойку в размере 543 510 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 25% в пользу истца и 25% в пользу МОО «ПСЗПП», и возместить Бернатович В.В. понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, у Бернатович В.В. возникло право требования от Застройщика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» передачи в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной в 7 секции на 6 этаже, строительный №, общей площадью 92,1 кв.м., с учетом лоджии - 93,5 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-45 (секция 5, 6, 7) в городе Тюмени, жилой район Восточный-2. Стоимость объекта долевого строительства - 3 646 500 рублей. При этом, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков исполнения обязательств по сдаче квартиры, Бернатович В.В. испытывал нравственные переживания, которые оценивает в размере 30 000 рублей.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в защиту интересов Бернатович Владимира Владимировича удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в пользу Бернатович Владимира Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 543 510 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 136 377 рублей 50 копеек, всего взыскать 681 887 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в пользу межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136 377 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 8 935 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» о передаче дела по подсудности удовлетворено, решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

В суд поступило заявление ООО «Лекс Талионис» о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лекс Талионис» Беляев В.А. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» Алексеева И.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бернатовичем В.В. (Цедент) и ООО «Лекс Талионис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав по неустойки, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в права и обязанности по договору
долевого участия в строительстве жилого дома № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному
между <данные изъяты> и ОАО «Жилищная социальная Ипотека - Тюмень» и по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования и перевода долга по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Цедентом в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
размере 543 510 рублей, а также взыскание 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.13 Закона о защите прав потребителей) в размере 271 755 рублей.

За уступаемые права и обязанности по договору долевого участия Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 100 000 руб. (п.1.2).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Бернатович В.В. получил от ООО «Лекс Талионис» денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве компенсации по договору уступки прав по неустойки от 15.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлен экземпляр договора, что подтверждается квитанцией, описью вложения.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (абз.2 ст.220 ГПК РФ).

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах Бернатович Владимира Владимировича к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» о взыскании неустойки, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             Я.В.Кармацкая