Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-172/2013;) от 18.11.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей Чудиновской Т.Г., Майоровой Ю.С., Капустянского К.В., Якунина М.М.

подсудимого Мартынова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер № от 29.11.2013 года и удостоверение № от 14.10.2003г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении Мартынова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Н.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

11.06.2013 между 20 час. 00 мин. и 23 час. 25 мин. Мартынов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на бытовой почве устроил скандал со своей бывшей женой ФИО4, в ходе которого потребовал от нее покинуть указанную выше квартиру. На отказ ФИО4 покинуть квартиру, у Мартынова Н.В. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на ее убийство путем выбрасывания последней из окна кухни своего жилища, расположенного на восьмом этаже девяти этажного жилого дома.

Заведомо сознавая, что при падении с высоты восьмого этажа ФИО4 получит повреждения, не совместимые с жизнью, с целью реализации умысла на причинение смерти потерпевшей, Мартынов Н.В. прошел на кухню своей квартиры и открыл окно. После этого, Мартынов Н.В. правой рукой с силой схватил ФИО4 за заднюю поверхность шеи и, применяя насилие, потащил к открытому окну. Реально опасаясь за свою жизнь, ФИО4 оказала Мартынову Н.В. активное сопротивление, схватила его за руку, пресекая нанесение ей ударов, хваталась руками за газовую плиту, кухонный стол, кричала о помощи. Не обращая внимание на сопротивление ФИО4, и преодолевая его, Мартынов Н.В. нанес ей кулаками и ладонями рук множественные удары, из них не менее четырех в область головы и лица, и не менее трех в область грудной клетки, живота и левой боковой поверхности тела, причинив побои, от которых она упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное лишение жизни потерпевшей, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней при ее падении с высоты восьмого этажа, и желая наступление этих последствий, Мартынов Н.В. схватил лежащую на полу свою бывшую жену двумя руками за туловище и, нанеся поочередно ладонями правой и левой руки не менее двух ударов по правой и левой боковой поверхности грудной клетки, причиняя побои, снова потащил ее к открытому окну кухни, намереваясь выбросить ее наружу. В свою очередь ФИО4 продолжала оказывать Мартынову Н.В. активное сопротивление, не давая вытолкнуть себя из открытого окна.

Осознавая, что в результате активного сопротивления ФИО4 ему не удастся выбросить потерпевшую из окна, Мартынов Н.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на ее убийство, схватил лежащий на кухонным столе нож, которым умышленно, с целью лишения жизни своей бывшей жены нанес ей три удара в жизненно — важный орган — грудную клетку, причинив <данные изъяты>.

Однако, несмотря на умышленные действия Мартынова Н.В., направленные на причинение смерти ФИО4, ему не удалось довести до конца свой умысел на убийство последней по независящим от него обстоятельствам, вследствие активного сопротивления потерпевшей, быстрого появления на месте происшествия в результате ее криков о помощи соседа ФИО12, который своим появлением отвлек Мартынова Н.В. от жертвы и вызвал скорую медицинскую помощь, в результате оперативных действий которой жизнь ФИО4 была спасена.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления признает лишь в той части, что действительно нанес потерпевшей тяжкий вред здоровью, однако умысла на убийство у него не было.

Воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, а так же п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, Мартынов Н.В. от дачи показаний отказался. Ходатайствовал перед судом об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он поддерживает в полном объеме.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от 12.06.2013 года, Мартынов Н.В. пояснял, что 11 июня 2013 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. На почве того, что находился в данном состоянии, начал скандалить со своей бывшей супругой. Он начал кричать, что ему надоело, что она проживает в его квартире, и ему приходится её обеспечивать. В это время в квартире никого кроме них не было. В результате внезапно возникшей неприязни он начал проявлять агрессию по отношению к ФИО4. Он приказал ей, чтобы она уходила из его квартиры. ФИО4 попросила остаться до утра, а утром она что-нибудь придумает и съедет с квартиры. Но он не успокоился и продолжал развивать конфликт. Они оказались в помещении кухни. Он сказал ФИО4, чтобы та уходила из квартиры либо через дверь, либо через окно. Его квартира находится на восьмом этаже. ФИО4 отказалась уходить. Он очень громко кричал на неё, она кричала тоже. Он схватил её за руку и потащил к окну, чтобы помочь выпасть из окна. ФИО4 сопротивлялась, вырывалась, но он хватал её за руки и снова тащил к окну на кухне. Предварительно он открыл окно. Затем под горячую руку ему на глаза попался нож, который лежал на столе (с забинтованной ручкой). Он схватил правой рукой нож со стола, а левой рукой держал ФИО4. Резко, в течение нескольких секунд, он нанес ФИО4 удары правой рукой два раза в область груди, немного левее груди, но точно не помнит, а третий удар нанес ей в левый бок в верхнюю часть. Он выпустил ФИО4 из рук, и она упала на пол. Убивать ФИО4 он не хотел. Увидев кровь, он испугался и понял что натворил. Из кармана брюк он достал телефон и хотел вызвать скорую помощь и полицию. Однако снять блокировку с телефона – не смог. Поскольку окна в квартире были открыты, крик, доносящийся из нее, был услышан соседом – ФИО12. ФИО12 забежал в квартиру и спросил, что происходит. Он попросил его вызвать скорую помощь и полицию, что ФИО12 и сделал. Примерно через 20 минут прибыли сотрудники полиции. ФИО4 все это время лежала на полу. В каком состоянии она находилась, он не знал. Осознав, что сделал, он решил добровольно написать явку с повинной. Кроме того. Мартынов Н.В. пояснял, что нанося удары ФИО4 ножом, он хотел всего лишь ее напугать. Смерти ФИО4 он не желал, в жизненно – важные органы не целился, удары были слабыми. Увидев кровь, он испугался и предпринял меры к вызову скорой помощи. (Т.1 л.д. 27-30).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 26.09.2013 года, Мартынов Н.В. пояснял, что умысла на убийство ФИО4 у него не было. С момента причинения ей ножевых ранений до момента появления в квартире ФИО12, он имел реальную возможность убить ФИО4. Однако, не желая ее смерти, этого не делал. Увидев кровь ФИО4, испугался, и как только смог, позвонил дочери, и попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, тем самым предпринял меры к вызову соответствующих служб, т.е. к оказанию помощи ФИО4 Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийства у него не было. (Т. 2 л.д. 229-236).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 25 октября 2013 года, Мартынов Н.В. пояснял, что вину в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – он не признает. Предъявленное ему обвинение считает незаконным, умысла на причинение смерти ФИО4 у него не было. Он желал лишь одного, что бы, ФИО4 ушла из его квартиры. У него была возможность убить ФИО4, однако, увидев ее кровь, он испугался и прекратил свои действия. Кроме того, он предпринял попытки вызвать бригаду скорой медицинской помощи и полиции. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ. (т.2 л.д.57-60).

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 суду показала, что когда у нее начались проблемы с ногами, дети попросили Мартынова Н.В., чтобы он разрешил ей пожить в его квартире. Детей он с детства воспитывал сам, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками. С того момента, как она начала проживать в его квартире, он ее полностью обеспечивал. Охарактеризовать Мартынова Н.В. может с положительной стороны, как спокойного, не злоупотребляющего спиртным человека. Претензий к нему она не имеет, с заявлениями в правоохранительные органы на Мартынова Н.В. - не обращалась.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела потерпевшая ФИО4 пояснила, что вечером 11.06.2013 г. Мартынов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, затем уснул, а когда проснулся, в ходе разговора между ними произошел конфликт. Мартынов сказал выйти ей из квартиры. Поскольку ключа в замке входной двери не было, он начал его искать, и не найдя, позвонил дочери ФИО9. Мартынов, нанося удары, сопроводил ее на кухню и сказал находиться там.

Потерпевшая пояснила, что Мартынов руками нанес ей 2-3 удара. Первый удар пришелся в область <данные изъяты>. От полученного удара она упала, Мартынов Н.В. начал ее поднимать, при этом нанес еще удар <данные изъяты>. При этом другой рукой он держал ее за руку, потом за шею и с силой нанес ей удар в <данные изъяты>. Она просила Мартынова Н.В. успокоиться и пыталась его оттолкнуть. Затем у нее начался кашель, изо рта пошла кровь, и она сползла на пол. В тот момент, когда она еще стояла на ногах, услышала стук, затем знакомый мужской голос попросил Мартынова открыть дверь. Мартынов ответил, что не может открыть, поскольку у него нет ключа, затем, увидев кровь, испугался, и пошел искать ключи. Найдя ключи, он открыл дверь.

Когда она села на пол, то увидела с левой стороны от себя лужу крови, но откуда текла кровь – не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашении показания потерпевшей ФИО4, данных ею на допросах в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.53-56, 131-138).

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 13.06.2013 года, ФИО4 поясняла, что по адресу: <адрес>, она проживает около трех лет с бывшим супругом Мартыновым Н.В. и младшей дочерью – ФИО9. В последнее время ее бывший муж Мартынов Н.В. злоупотребляет спиртным, проявляет агрессию и устраивает конфликты. 11 июня 2013 г. в 19 час. она находилась дома, Мартынов пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения (еле стоял на ногах) и лег спать. Затем в 20 час. Мартынов проснулся и спросил, где дочь Аня. Она ответила, что дочь на улице гуляет с собакой. Конфликта с Мартыновым она не хотела, но он не успокаивался и начал ее избивать кулаками по голове. От полученных ударов у нее <данные изъяты>, а левый глаз – <данные изъяты>. Примерно в 21 час 30 минут, Мартынов Н.В. сказал ей, что бы она выпрыгнула в окно. Поскольку они проживали на 8 этаже, она отказалась. Он схватил ее за руки и нанес кулаком удары, затем потащил к окну, успев предварительно его открыть. Она пыталась бороться и сопротивляться, но сил у нее не было. После того, как Мартынов Н.В. приблизился вместе с ней к окну, она закричала еще громче: «Спасите! Убивают! Помогите!». После чего, Мартынов сказав, что зарежет ее, пошел в зал, затем быстро вернулся. В его руках был нож. Держа в руках нож, Мартынов Н.В. сказал ей прыгать в окно, иначе, он ее зарежет. Затем он подошел ближе и попытался ее поднять и выбросить в окно. Все это время она кричала и завала на помощь. При этом. Мартынов Н.В. наносил ей удары, а после нанес два удара ножом в область <данные изъяты>. В это время, видимо услышав ее крик, в дверь начал стучать сосед ФИО12, она же лежала на кухне в луже крови. Потерпевшая ФИО4 в ходе допроса высказала свое мнение по поводу того, что если бы ФИО12 не начал стучать в дверь, Мартынов Н.В. ее бы убил. Сосед ФИО12 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. (т.1 л.д. 53 – 56).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО4 их не поддержала, пояснив, что Мартынов Н.В. не тащил ее к окну. Данные показания она давала следователю в больнице, находясь в тяжелом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя на обозрение потерпевшей ФИО4 был предоставлен протокол ее допроса от 13.06.2013 г. для удостоверения ее подписи (т.1 л.д.53-56).

После обозрения протокола допроса, потерпевшая ФИО4 показала, что подписи в протоколе ее, однако, протокол допроса она не читала, кроме того, следователем вслух он так же не был прочитан, в связи с чем, подписывая протокол, она не знала его содержание.

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей от 03.07.2013 года, ФИО4 поясняла, что 11 июля 2013 года она находилась дома, когда домой пришел ее бывший супруг Мартынов Н.В. и сразу лег спать. Судя по внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 – 22 час. Мартынов Н.В. проснулся, включил телевизор и начал кричать: «Где ФИО9?» Она сказала ему, что ФИО9 ушла гулять с собакой. После, Мартынов начал кричать на нее, высказывая требование, что бы она ушла из дома. При этом он бил ее по голове. Затем, он направился к входной двери. Замок был заперт, ключ от него Мартынов найти не смог. Глазами она так же пыталась обнаружить ключи, но не увидела их. Затем она направилась на кухню, которая располагается с левой стороны по ходу движения в квартиру. Мартынов Н.В. пошел за ней и, обойдя ее, подошел к окну. Затем он подошел к ней, схватил за руки и за шею сзади и потащил к окну. Мартынов говорил ей выпрыгнуть в окно. После того, как она отказалась, он начал бить ее по <данные изъяты> и по <данные изъяты> в область <данные изъяты>. Испугавшись, она начала кричать: «Спасите! Помогите! Убивают!». Затем она почувствовала боль в области <данные изъяты>, мельком увидев в руках Мартынова нож. Через несколько секунд она почувствовала жжение в области <данные изъяты>. Через раны <данные изъяты>, она почувствовала, как начала течь кровь. Отойдя немного назад, от бессилия, она начала спускаться по стене. После, она начала кашлять, и Мартынов Н.В., увидев кровь, отошел от нее. Как именно у Мартынова в руках оказался нож и как именно ей были нанесены телесные повреждения, она не помнит. По ее мнению, Мартынов Н.В. перестал наносить ей удары в связи с тем, что испугался крови и того, что сделал, а так же испугался за ее жизнь. Буквально через несколько секунд, она услышала, как зазвонил дверной звонок и раздался стук в дверь. Мартынов Н.В. начал искать ключи. По звуку она поняла, что Мартынов нашел ключи и открыл дверь. Затем она услышала голос соседа, который спросил: «Что случилось?». На его вопрос Мартынов ответил, что бы он вызывал бригаду скорой медицинской помощи и полицию. После она потеряла сознание.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 их не поддержала, пояснив, что ножа не видела, на помощь не звала.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля врач БУЗ ОО ССМП ФИО5 суду пояснил, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову. По указанному адресу находились сотрудники полиции, потерпевшая и подсудимый. По внешним признакам, он понял, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая лежала на полу. Она была в тяжелом состоянии, у нее практически отсутствовал пульс и давление. Потерпевшей влили искусственную кровь, и она начала приходит в себя. При осмотре потерпевшей, у нее было обнаружено <данные изъяты>. В процессе оказания помощи потерпевшей, подсудимый дважды выходил в коридор и высказывал сожаления, что не «добил» ее, а так же просил не оказывать ей помощь, что бы она умерла. Со слов присутствующих он понял, что подсудимый нанес телесные повреждения своей жене.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что если бы потерпевшей быстро не была бы оказана медицинская помощь, она бы умерла от потери крови, поскольку у нее было <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фельдшер БУЗ ОО ССМП ФИО6 суду показал, что в составе бригады скорой медицинской помощи он выезжал по вызову в Северный район г.Орла. Приехав по адресу, они увидели, что перед квартирой находятся сотрудники полиции, в коридоре лежала потерпевшая, которая находилась в тяжелом состоянии. У нее было <данные изъяты>. От потери большого количества крови у нее был <данные изъяты>. Потерпевшей была оказана экстренная помощь и по пути в больницу она уже начала разговаривать. В квартире так же находился подсудимый. По внешним признакам, он понял, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый просил не оказывать потерпевшей помощь, высказывая желания о ее смерти.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи Сосковской ЦРБ, ФИО7 суду пояснил, что на момент совершения преступления он работал фельдшером на центральной станции скорой помощи. 11.06.2013 года, приблизительно в 22 часа поступил вызов в Северный район г.Орла, <адрес>, в связи с ножевым ранением. Он в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл на адрес. В коридоре квартиры лежала женщина с ножевыми ранениями, а именно: у нее было <данные изъяты>. Потерпевшей была оказана экстренная медицинская помощь, после чего она была доставлена в больницу им. Мопра.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что в квартире, помимо пострадавшей, находился ее муж. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Сидя на кухне, он кричал: «Не подходите к ней, пусть она лучше умрет, мне за это меньше дадут».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО8, данных им на допросе в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 13.06.2013 года, ФИО8 пояснял, что работает торакальным хирургом отделения торакальной хирургии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница». 12.06.2013 года в 01 час 00 минут, в связи с поступлением пациента, находящегося в тяжелом состоянии, он был вызван в опер блок. У ФИО4 имелись ножевые ранения, а именно: <данные изъяты>. 12 июня 2013 года в 01 час 30 минут ФИО4 была проведена операция, после чего, она была переведена в торакальное хирургическое отделение. При неоказании потерпевшей первой медицинской и оперативной помощи, мог наступить летальный исход. ФИО4 была доставлена в больницу в состоянии <данные изъяты>. Сотрудники скорой помощи обнаружили ФИО4 без <данные изъяты>, и проводили ей реанимационные мероприятия. (т.1 л.д. 48-51).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что подсудимый и потерпевшая являются ее родителями. Охарактеризовать своего отца может с положительной стороны. Поскольку мать с ними не жила, он один растил детей. Когда мать вернулась, у них были нормальные отношения. Ранее он никогда ее не обижал, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, более того, он очень редко выпивает и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя спокойно, без агрессии, сразу ложится спать. По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснила, что 11.06.2013 г., вернувшись с работы, она сразу же пошла к сестре. По дороге она встретила отца. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице они встретили сестру с ребенком на руках. Отец попросил сестру дать подержать ребенка, но поскольку сестра отказала, отец обиделся и ушел. Она же пошла в гости к сестре домой, а после – гулять с собакой. Через некоторое время ей позвонил отец и сказал, что «зарезал» мать. Она побежала домой. Прибежав домой, она увидела, что на пороге квартиры стоял сосед ФИО12, мать находилась в сознании, она сидела на полу, около нее была кровь. Отец кричал: «Одна лежит, кто следующий?». Она вместе с ФИО12 спустилась на второй этаж и находилась там до приезда «скорой помощи» и полиции. Мартынов Н.В. кричал им, что бы они скорее звонили и вызывали скорую помощь и полицию.

По ходатайству защитника подсудимого, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на допросе 13.06.2013 г. в ходе предварительного следствия, в части того, просил ли ее отец по телефону вызвать «скорую помощь», в связи с имеющимися противоречиями.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 13.06.2013 года, ФИО9 поясняла, что 11 июня 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее отец со своего мобильного телефона и громко в трубку сказал: «ФИО9, вызывай скорую и полицию, я ее зарезал.». (т.1 л.д.45-47).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 их поддержала, пояснив, что из звонка отца, она не поняла, что случилось, и сразу побежала домой.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 дала суду показания, из которых следует, что подсудимый и потерпевшая являются ее родителями. Мать, ФИО4, на протяжении 20 лет злоупотребляла спиртными напитками; отец спиртным не злоупотребляет; в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, во время конфликтов никогда не применял физическую силу. Он один воспитывал детей. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго и спокойного человека. На протяжении 20 лет мать с ними не жила, три года назад она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломала ногу, и отец разрешил ей пожить у него в квартире. Конфликтов между ними не было. Отец, чем мог, помогал матери.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, пояснила, что 11.06.2013 года она впервые за долгое время увидела отца в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее дать подержать ребенка. Она дала, затем, забрав ребенка, сказала, что завтра с ребенком придет к нему домой. После этого, вместе с сестрой ФИО9 они какое – то время гуляли, затем зашли к ней домой. Через некоторое время ФИО9 ушла. Приблизительно в 23 часа ФИО9 ей позвонила. По голосу она поняла, что ФИО9 испугана. Плача ФИО9 сказала, что отец ножом ударил мать. Кроме того, она сказала, что мать жива. Она, ФИО10, несколько раз перезванивала и спрашивала, приехала ли «скорая помощь». Приблизительно в 2 часа ночи к ней снова пришла ее сестра ФИО9 и осталась ночевать. Она пояснила, что мать увезли в больницу, а отца задержали. Более об обстоятельствах произошедшего, они не разговаривали, поскольку ФИО9 была сильно взволнована. На данный момент она так же не знает подробностей произошедшего.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 дала суду показания, из которых следует, что подсудимый и потерпевшая ей знакомы, поскольку они проживают по соседству. Сначала они жили всей семьей: муж, жена и дети, затем жена ушла, и Мартынов один обеспечивал и воспитывал детей. Охарактеризовать Мартынова Н.В. может, как вспыльчивого человека. С тех пор как дети выросли, она долгое время его не видела, поскольку, как говорили, он где-то работал. Затем его жена вновь начала проживать с ним в его квартире. Перед произошедшим в семье Мартыновых периодически были ссоры. Незадолго до этого был скандал, в ходе которого был слышен преимущественно голос Мартанова Н.В.. В один из дней, однако, задолго до дня совершения преступления, она слышала, как в ходе конфликта, Мартынов Н.В. говорил ФИО4, что бы она собирала свои вещи и уходила из квартиры. В день произошедшего так же был скандал, Мартынов Н.В. громко говорил, но в происходящем не было ничего особенного, потом стало тихо. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции вместе с Мартыновым, который сказал, что нанес ФИО4 удар ножом; при этом он был растерян и испуган. Сотрудниками полиции она и ее сын были приглашены в квартиру Мартынова Н.В., в качестве понятых. Зайдя на кухню квартиры, она увидела кровь на полу. Более ничего необычного не было. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож.

Кроме того, свидетель ФИО11 пояснила суду, что никаких криков о помощи ни в день совершения преступления, ни ранее, она не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе допроса свидетеля ФИО11 были оглашены показания данные ею на допросе в ходе предварительного следствия, в части того, слышала ли она, как Мартынов Н.В. выгонял ФИО4 в день произошедшего в связи с имеющимися противоречиями.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.09.2013 года, ФИО11 поясняла, что 11 июня 2013 года около 22-23 часов она слышала крики из квартиры Мартыновых, а именно, Мартынов кричал ФИО4, чтобы та уходила из квартиры. (т.1 л.д.217-221).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 их не поддержала, пояснив, что в день произошедшего, подобных криков она не слышала. Полагала, что следователь неверно ее понял, в связи с чем, неверно изложил в протоколе допроса ее показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе допроса свидетеля ФИО11, ей на обозрение был представлен протокол ее допроса от 25.09.2013 года (т.1 л.д.217-221) для удостоверения ее подписи.

После обозрения протокола допроса, свидетель ФИО11 подтвердила наличие в нем ее подписей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что подсудимый и потерпевшая ему знакомы, поскольку он проживает с ними по соседству. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он плохо контролирует свое поведение. Мартынов Н.В. один вырастил детей, в то время, ФИО4 воспитанием детей не занималась, периодически уходила из дома.

По обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела пояснил, что 11.06.2013 г., в вечернее время, приблизительно в 22-23 часа, когда он стоял на улице около дома со своими знакомыми, услышал крики. По голосу он узнал ФИО4. Спустя примерно 10 – 15 минут, он на лифте поднялся на этаж. Из квартиры Мартынова доносился шум. Поскольку дверь в тамбур была открыта, он зашел в него и позвонил в квартиру. Мартынов открыл дверь, при этом из-за двери он не спрашивал, кто это. Зайдя в квартиру, он понял, что Мартынов Н.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мартынов сказал, что нанес ФИО4 ножевое ранение, и не вдаваясь в подробности, попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В квартиру он не заходил, но из тамбура видел, что на полу в луже крови сидела ФИО4 Она находилась в сознании. Он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи и позвонил в полицию. Позже в квартиру пришла дочь ФИО4 – ФИО9, вместе с которой они дождались приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе допроса свидетеля ФИО12 были оглашены показания, данные им на допросах в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.06.2013 года, ФИО12 пояснял, что11 июня 2013 года примерно в 23 час. 20 мин. он находился на улице со своими знакомыми. С 8 этажа доносились женские крики о помощи, а так же крики мужчины. Он сразу же понял, что крики доносятся из квартиры Мартыновых. Он решил подняться в квартиру Мартыновых, с целью посмотреть, что там происходит. Поднявшись на 8 этаж, он увидел, что дверь квартиры открыта нараспашку. На входе стоял Мартынов Н.В. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, обзывал нецензурной бранью. После того, как он, ФИО12, сделал Мартынову Н.В замечание, он сообщил, что нанес ФИО4 ножевое ранение и попросил вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Он сразу же позвонил в соответствующие службы. В ожидании помощи, он стоял в тамбуре и, заглянув на кухню квартиры, увидел, сидящую на полу, ФИО4 Рядом с ней была лужа крови. По внешнему виду ФИО4, он не понял, жива ли она. (Т.1 л.д. 42-44).

После оглашения показания, свидетель ФИО12 пояснил, что не помнит, слышал ли крики ФИО4 о помощи. Дверь квартиры точно не была открыта нараспашку, поскольку он звонил в звонок. Заглянув в квартиру, он увидел, что ФИО4 сидит на полу рядом с входом на кухню. В связи с тем, что рядом с ней он увидел лужу крови, не понял сразу, жива ли она.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля от 25.10.2013 года, свидетель ФИО12 пояснял, что 11 июня 2013 года примерно в 23 час. 20 мин. он находился на улице со своими знакомыми. В это время он услышал голоса – крики Мартынова и его жены ФИО4. Их голоса он знает, так как длительное время прожил с ними по соседству. По интонациям голосов он понял, что Мартынов и ФИО4 ругаются между собой. Прошло несколько минут, после чего он услышал крики ФИО4: «Спасите». Он посмотрел наверх и увидел, что окно кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают Мартыновы, открыто. Никого возле окна не увидел, в связи с чем, решил подняться наверх и посмотреть, что у них произошло. Он подумал, что что-то случилось, так как крики «Спасите» были довольно громкими. По голосу Мартынова он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и кричал что-то несвязное.

На лифте он поднялся на восьмой этаж, в квартиру Мартыновых, вошел в тамбур. Дверь в тамбур была открыта, она не закрывается никогда. Затем подошел к двери, ведущей в квартиру Мартыновых. Дверь квартиры Мартыновых была заперта на ключ. Раза два позвонил в звонок. К звукам в квартире Мартынова он не прислушивался. Почти сразу после звонков Мартынов открыл дверь. ФИО4 находилась на полу в коридоре недалеко от дверного проема на кухню. Она находилась в положении полулежа, тяжело дышала, рядом с ней была лужа крови. Он спросил у Мартынова, что произошло, на что последний начал выражаться в его адрес нецензурно, бормотал что-то себе под нос, говорить, что не может никого вызвать. По внешним признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Мартынов В.Н. посмотрел на него внимательно, его (Мартынова) взор прояснился, и он сказал, что зарезал ФИО4, после чего, попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что сам не может. При этом Мартынов держал в руках сотовый телефон. Он, ФИО12, быстро начал вызывать скорую помощь, а затем полицию. После этого он в квартиру не входил, остался стоять в тамбуре. Вскоре прибежала дочь Мартынова – ФИО9, которая гуляла с собакой на улице. Он вышел на лестничную площадку, разговора ФИО9 с отцом не слышал. Кроме того, в ходе допроса свидетель ФИО12 пояснял, что Мартынов В.Н. часто злоупотребляет спиртными напитками, почти каждый день. При этом трезвый он вполне спокойный человек, но когда выпьет, становится конфликтным, часто не контролирует себя. Может ввязаться в драку. Он считает, что если бы не появился в квартире Мартынова и не вызвал быстро скорую помощь, то ФИО4 могла умереть от полученных ранений, так как по ее виду было понятно, что она находится в тяжелом состоянии. (Т.2 л.д. 40 – 43).

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил, что слышал крики о помощи. Указание в протоколе допроса на то, что если бы он во время не зашел в квартиру и не вызвал бригаду скорой медицинской помощи ФИО4 могла умереть – это всего лишь предположение.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе допроса свидетеля ФИО12 ему на обозрение был представлен протокол дополнительного допроса свидетеля от 25.10.2013 года, для удостоверения его подписей. (т.2 л.д. 40 – 43).

После обозрения протокола дополнительного допроса, свидетель ФИО12 показал, что подписи в протоколах – его, однако, протокол он читал бегло. Кроме того пояснил, что в настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедшего.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что 12.06.2013 г., когда она, находилась в составе СОГ на суточном дежурстве, к ней поступил материал проверки сообщения о преступлении. Ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Мартынова Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, свидетель ФИО15 пояснила, что ею был допрошен Мартынов Н.В., который добровольно, в присутствии адвоката, по обстоятельствам дела пояснил, что приказал своей жене, чтобы она, вышла через окно квартиры, расположенной на 8 этаже. Кроме того, он пояснял, что тащил ФИО4 за руку к окну, схватил нож и нанес ей удар. По окончании допроса от Мартынов Н.В. заявлений и замечаний не поступало. Кроме того, по окончании допроса Мартынов Н.В. в адрес ФИО4 говорил: «Я бы ее убил», однако, поскольку эти слова были сказаны по окончании допроса, они в протоколе не отражены.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП №3 СУ УМВД России по г.Орлу ФИО17 суду пояснил, что в 10 -12 числах июня или июля 2013 года, он забирал Мартынова Н.В. из дома. В ходе доставления Мартынова Н.В. в отдел полиции, последний пояснял, что лучше бы он скинул потерпевшую из окна или добил, а затем сказал сотрудникам, что она сама упала. При этом Мартынов Н.В. нецензурно выражался в адрес ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетелю ФИО17 в ходе его допроса на обозрение был представлен протокол устного заявления от 12.06.2013 г. (т.1 л.д.12).

После обозрения протокола, свидетель ФИО17 пояснил, что заявление написано им, поскольку потерпевшая не могла писать сама. После того, как заявление было им написано, ФИО4 его прочитала и поставила свою подпись.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Орлу ФИО18, который дал суду показания, из которых следует, что он в составе СОГ выезжал на место совершения преступления. По приезду в квартире их встретил Мартынов Н.В, и пояснил, что убил свою жену. Войдя в квартиру, они обнаружили потерпевшую. Затем приехала «скорая помощь», и потерпевшей была оказана медицинская помощь. Мартынов Н.В. постоянно интересовался состоянием здоровья ФИО4, хотел к ней подойти, но поскольку его к ней не пускали, он постоянно спрашивал, жива ли она, и просил дать ему возможность «добить», если она жива. Он вел себя агрессивно. По внешним признакам можно было понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, свидетель ФИО18 суду показал, что Мартынов Н.В. по поводу произошедшего пояснял, что на почве бытового конфликта с ФИО4, он открыл окно и сказал ей в него прыгать, но поскольку она сопротивлялась, он взял кухонный нож со стола и нанес им удары ФИО4. Он говорил, что не хотел больше находиться вместе ФИО4, думал, что убил ее, поскольку хотел этого. В последствие им, ФИО18, от Мартынова Н.В. была принята явка с повинной.

По ходатайству защитника подсудимому, с согласия сторон, в ходе допроса свидетеля ФИО18 ему на обозрение был предъявлен протокол явки с повинной от 12.06.2013 г. (т.1 л.д.13) и объяснения Мартынова Н.В. от 12.06.2013 г. (т.1 л.д.14).

После обозрения протокола явки с повинной и объяснения Мартынова Н.В., свидетель ФИО18 пояснил, что в данных документах отсутствует указания на желания Мартынова Н.В. убить ФИО4, поскольку в объяснении указывались основные обстоятельства произошедшего. Все подробности выясняются следователем.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший следователь СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО19 суду пояснил, что летом 2013 г., когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в вечернее время от дежурного поступила информация о том, что по <адрес>, человеку нанесено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия в квартире была обнаружена женщина с тремя ножевыми ранениями. Женщина находилась без сознания. Через некоторое время приехала «скорая помощь», и женщине была оказана экстренная медицинская помощь. Из разговора Мартынова Н.В. с оперативным работником он понял, что Мартынов поссорился с женой, открыл окно в большой комнате квартиры, расположенной на 8 этаже, и приказал прыгать в него. Поскольку ФИО4 отказалась прыгать в окно, он три раза ударил ее ножом. Мартынов Н.В. вел себя агрессивно, говорил, что лучше бы Марытнова умерла.

Кроме того свидетель ФИО19 пояснил, что им был произведен осмотр места происшествия. В действиях Мартынова Н.В, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Мартынов был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в ходе допроса свидетеля, ему на обозрение была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9).

После осмотра фототаблицы, свидетель пояснил, что окна в квартире были открыты и в комнате и на кухне. О том, что Мартынов приказал ФИО4 прыгать в окно большой комнаты – это всего лишь его предположение.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Мартынова Н.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора

- иной документ – протокол устного заявления ФИО4 от 12.06.2013, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мартынова Н.В., который 11.06.2013 избил ее, пытался скинуть из окна квартиры восьмого этажа, а затем нанес ножевые ранения в область груди. Если бы не сосед, Мартынов Н.В. добил бы ее. (т. 1 л.д. 12).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры <адрес> на кухне были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и нож, на клинке которого так же имелись следы в вещества бурого цвета. (Т.1 л.д. 2-9).

- заключение эксперта № судебной медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которого потерпевшей ФИО4 причинены <данные изъяты>.

Учитывая размеры ран и размеры клинка ножа, представленного на исследование, не исключена возможность причинения указанных повреждений указанным ножом. (т. 1 л.д. 120-121).

- заключение эксперта № судебной биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого, изъятые из квартиры <адрес> следы вещества бурого цвета и следы вещества бурого цвета на клинке ножа явились кровью человека, которая могла произойти от ФИО4 (т. 1 л.д. 107 – 110).

- протокол осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу детализаций телефонных соединений    абонентов № (Мартынов Н.В.) и № (ФИО9), в соответствии с которыми 11 июня 2013 года в первый раз Мартынов позвонил своей дочери в 23 час. 24 мин. 14 сек. (т. 2 л.д. 18-21).

- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонента № (ФИО12), в соответствии с которым 11 июня 2013 года в 23 час. 29 мин. 41 сек. он позвонил в скорую помощь, в 23 час. 32 мин. 11 сек. позвонил в полицию. (т. 2 л.д. 22-25).

- протокол осмотра признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства орудия преступления — ножа. (т. 2 л.д. 26-28, 29).

Данное вещественное доказательство было осмотрено в ходе судебного заседания. Подсудимый Мартынов Н.В. пояснил суду, что именно этим ножом нанес потерпевшей ФИО4 ножевые ранения.

- протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов Н.В. заявил, что умышленно нанес своей жене три удара ножом, вину свою признает и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 13).

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынов Н.В, показал, что явка с повинной была написана им самостоятельно, без какого – либо на него давления.

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Мартынов Н.В., находясь на месте происшествия в квартире <адрес>, показал и пояснил, через какое окно он предложил ФИО4 выйти из квартиры, где находился нож, которым он нанес ей удары. (т. 1 л.д. 31-38).

Исследованные судом доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что вина подсудимого Мартынова Н.В. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Проанализировав показания подсудимого и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Как установлено в судебном заседании, Мартынов Н.В. требовал, что бы ФИО4 покинула квартиру, расположенную на 8 этаже, из окна. В связи с отказом ФИО4 покинуть квартиру через окно, он нанес ей <данные изъяты>. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, Мартынов Н.В. непосредственно после совершения преступления, и в последующем в отделении полиции, высказывал намерения причинения смерти ФИО4, а так же сожаления, что она осталась жива, просил дать ему возможность «добить» ФИО4 Вышеуказанные обстоятельства в совокупности прямо указывают на наличие у Мартынова Н.В. умысла на лишение жизни ФИО4, однако, его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшей, а так же вмешательством ФИО12.

Требования Мартынова Н.В. покинуть его квартиру, расположенную на 8 этаже через окно, характер ранений и их локализация, а так же использование в качестве оружия ножа, обладающего высокой поражающей способностью, свидетельствует о том, что Мартынов Н.В. действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Требуя от потерпевшей покинуть его квартиру, расположенную на 8 этажу, через окно, а так же в последующем, нанося удары в область жизненно важных органов потерпевшей, Мартынов Н.В. осознавал, что посягает на жизнь ФИО4, предвидел, что его действия содержат реальную угрозу смерти, и желал ее наступления. Сам по себе характер и интенсивность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти ФИО4

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе судебного разбирательства, так как считает их избранным способом защиты бывшего члена семьи, вызванные чувством благодарности и социальной зависимостью от Мартынова Н.В. Кроме того, данные показания полностью противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые по мнению суда получены в строгом соответствии требованиями УПК и в соответствии с установленными обстоятельствами. Оглашенные показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, так же согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия. К тому же, после обозрения протоколов допроса, потерпевшая подтвердила наличие ее подписей.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, в совокупности с оглашенными его показаниями, а так же показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО15, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела и между собой, взаимно дополняют друг - друга и в совокупности в целом указывают на одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора Мартынова Н.В. вышеперечисленными лицами в ходе судебного заседания не установлено. Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимого на отсутствие умысла на убийство и что действия подсудимого должны быть квалифицированы, как причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе судебного разбирательства полностью опровергнуты совокупностью оглашенных показаний потерпевшей, а так же показаний свидетелей и исследованными доказательствами.

Таким образом, учитывая изложенное, действия Мартынова Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мартынова Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Мартынова Н.В. судом установлено, что он <данные изъяты>

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Мартыновым Н.В. преступление относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Мартынов Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Мартынов Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным основного вида наказания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Мартынов Н.В. 12.06.2013г. в 16 часов 30 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 14.06.2013 года в отношении Мартынова Н.В. Северным районным судом г.Орла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть требование ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Мартынову Н.В. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым, избранную в отношении Мартынова Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- детализации соединений Мартынова Н.В. с ФИО9; ФИО9 с ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – подлежат хранению при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла, по вступлении приговора в законную силу – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Мартынову Н.В. определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Мартынова Н.В. исчислять с момента провозглашения приговора - с 29 января 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Мартынову Н.В. время нахождения в ИВС и под стражей с 12.06.2013года по 29.01.2014 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Мартынова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- детализации соединений Мартынова Н.В. с ФИО9, ФИО9 с ФИО12, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного районного суда г. Орла, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков