Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2020 от 23.04.2020

            Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Шатура Московская область                17.06.2020

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Никитина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

     Никитина Максима Валерьевича, <данные изъяты>

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Никитин М.В. обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление зам. нач-ка полиции по ООП МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Никитин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку административного правонарушения не совершал, протокол составлен с нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании Никитин М.В. свою жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, заявил, что спиртное употреблял не он, а другой человек, который убежал от сотрудников полиции, а те привлекли его.

Суд, огласив жалобу, выслушав Никитина М.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 10 мин Никитин М.В. в 10 м. от входа в кафе «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию (пиво «Эссе», крепостью 6.5%) в запрещенном месте в нарушение ч.7 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Виновность Никитина М.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, иными документами.

Доводы Никитина М.В. о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении был нарушен порядок его составления и что правонарушение было совершено иным лицом суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО3, протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции.

Довод Никитина М.В. об отсутствии понятых при составлении протокола, и не проведении его освидетельствования суд отвергает, поскольку эти доводы не основаны на законе, действующий Кодекс об административных правонарушениях не содержит требования о составлении протокола с участием понятых и проведения освидетельствования в данном случае.

Оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

                    Р Е Ш И Л:

Постановление зам. нач-ка полиции по ООП МО МВД РФ «Шатурский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Никитина М.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья:                            Ю.А. Жуков