Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15871/2018 от 06.04.2018

Судья Спорчич О.А. дело N 33-15871/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Магнит» на основании доверенности Полякова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ларионов Е.М., Ларионова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лободенко А.Ю., Ларионовой А.Е. обратились в суд с иском к ПАО «Магнит» об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: <...>. Истцы решили оформить документы на земельный участок под жилым домом, но документы, подтверждающие первичный отвод земельного участка у истцов отсутствуют. При этом в результате кадастровых работ истцам стало известно, что земельный участок, на который они претендуют, пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащий на праве собственности ПАО «Магнит». Пересечение возникло ввиду того, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) о принадлежащем ответчику земельном участке содержится реестровая ошибка в описании местоположения границ участка. Наличие такой ошибки является препятствием для установления границ земельного участка истцов, что нарушает права последних.

В связи с чем, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признать недействительными сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, исключить сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; взыскать с ПАО «Магнит» в пользу Ларионова Е.М. и Ларионовой Н.В. судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 27500 рублей каждому.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г. требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ларионов Е.М., Ларионова Н.В., представитель ПАО «Магнит», представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя Ларионова Е.М. и Ларионовой Н.В. на основании доверенностей Дергаленко Е.Н., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Ларионову Е.М. (7/10 доли), Ларионовой А.Е. (1/10 доли), Ларионовой Н.В. (1/10 доли), Лободенко А.Ю. (1/10 доли).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> который стоит на кадастровом учете с 29 августа 2005 г., границы участка с нормативной точностью не установлены.

Также не является предметом спора и подтверждается материалами дела, что ПАО «Магнит» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> по адресу: <...>

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположено нежилое здание с кадастровым номером <...> также принадлежащее ответчику.

По результатам проведения кадастровых работ, подготовки межевого плана истцы обратились с заявлением в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Письмом начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск N 15.1-2-3647/17 от 11 мая 2017 г. истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку в представленных истцами для утверждения схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...> выявлено несоответствие, а именно: испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером <...> обремененный правами третьих лиц.

Удовлетворяя требования истцов, суд указал, что сведения о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Закона N 218-ФЗ таковой применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления указанного закона в силу, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 данной статьи).

По смыслу указанных норм права, разрешение в судебном порядке вопроса об исправлении реестровой ошибки возможно в случае, если заявитель докажет существование таковой и представит изготовленный кадастровым инженером межевой план для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающего исправление ошибки, а также если между землепользователями отсутствует спор о праве, и такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению на местности, что является следствием реестровой ошибки.

При этом истцы просят исправить реестровую ошибку путем признания недействительными сведений в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии со схемой расположения земельного участка подготовленной кадастровым инженером.

В соответствии с указанной схемой расположения земельного участка, смежная граница между участками истцов и ответчика смещается в сторону участка ПАО «Магнит». При этом часть территории, которая в настоящее время, по сведениям ЕГРН, принадлежит ПАО «Магнит» исключается из его собственности.

При этом суд первой инстанции не учел, что до представления земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность ПАО «Магнит» администрацией муниципального образования г. Новороссийск было организовано проведение кадастровых работ, и ООО «ИНЖЕНЕР» составлено межевое дело, в материалах которого имеется акт согласования границ указанного земельного участка со смежными пользователями (собственниками), которое Ленинским районным судом не исследовалось, для проведения судебной экспертизы эксперту не представлялось.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <...> определены, согласованы со смежными землепользователями, а сведения о них внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действовавшей на тот момент редакции статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При производстве судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ссылается на постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск N 5882 от 7 декабря 2011 г., которое отсутствует в материалах дела, и не направлялось эксперту для проведения экспертизы. Таким образом, при проведении экспертизы эксперт осуществил самостоятельный сбор доказательств, что ставит под сомнение экспертное заключения в целом.

Ссылаясь на допущение ошибок в координатах точек при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207074:22, эксперт, а затем и суд не указали в каком именно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка и в чем она выражается.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем истцами в дело не представлено доказательств наличия ошибок в сведениях о границах земельного участка ответчика, а равно документах, послуживших основанием для внесения таких сведений.

Само по себе пересечение границ земельного участка ответчика, установленных с нормативной точностью, и желаемых границ участка истцов, не означает, что в сведениях ЕГРН об участке ПАО «Магнит» имеется реестровая ошибка.

Доказательств того, что формирование земельного участка под принадлежащим истцам жилым домом иным способом невозможно, в деле не также имеется.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом материалы дела в свое совокупности не дают оснований полагать, что ответчик допустили нарушение прав истцов в сфере землепользования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В нарушение указанных норм права суд не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, не определил норму права, подлежащую применению, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 г. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Земельный участок с кадастровым номером <...> преобразуемыми не является. Содержащиеся в ЕГРН сведения об участке не носят временный характер. Таким образом, основания для исключения из ЕГРН сведений об этом земельном участке отсутствуют.

Во исполнение части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (Приложение N 4). В соответствии с Порядком исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Однако в опровержение доводов истцов, исключение из ЕГРН сведений о границах участка ответчика полностью или в части к исправлению предполагаемой реестровой ошибки не приведет.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов ввиду необоснованности заявленных ими требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Магнит» на основании доверенности Полякова А.В. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ларионова < Ф.И.О. >1, Ларионовой < Ф.И.О. >2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лободенко < Ф.И.О. >3, Ларионовой < Ф.И.О. >4 к публичному акционерному обществу «Магнит» об устранении реестровой ошибки отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: