Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6764/2014 от 01.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Овакимяну АМ, Петросян АВ, Овакимяну СА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец изначально обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Овакимян М.А. был заключен кредитный договор №/10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого банк предоставил Овакимян М.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Овакимян А.М., Овакимян С.А. были заключены договора поручительства № согласно которому поручители обязались безотзывно солидарно отвечать по обязательствам должника. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Овакимян М.А. был заключен договор № о залоге имущества (транспортного средства), а именно: - прицеп (полуприцеп) – рефрижератор; идентификационный номер (<данные изъяты>, модель ШМИТЦSКО24; 1998 г.в., цвет кузова (кабины) – желтый. ДД.ММ.ГГГГ Овакимян М.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти. С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение процентов либо суммы основного долга по кредиту в банк не поступают. В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.3. Кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. Согласно п. 6.2. Кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед Банком путем внесения (перечисления) денежных средств в сумме, необходимой для частичного погашения задолженности по Кредитному, договору на свой текущий счет в Банке ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, и в день, окончательного погашения кредита. П.п. 5.3.1., 5.3.2. Кредитного договора предусматривают, что Банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, кредит был досрочно истребован Банком на основании п.п. 5.3.1., 5.3.2. Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты (19%) - <данные изъяты> руб., проценты по просроченному основному долгу (19%) - <данные изъяты> руб. Истец полагает, что наследники Овакимян М.А. несут ответственность по его долговым обязательствам, также по обязательствам, вытекающим из договора о залоге, в пределах унаследованного ими имущества. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства при неуплате заемщиком суммы кредита, процентов в сроки, указанные в Кредитном договоре, поручитель обязуется в день исполнения соответствующего обязательства заемщика по Кредитному договору исполнить обязательство заемщика перед кредитором. Причем обязанность по уведомлению поручителя о факте неуплаты заемщиком своих обязательств по Кредитному договору возлагается на заемщика. П. 3.5. Договоров поручительства предусматривает, что поручитель дает согласие кредитору с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству отвечать за нового должника, в том числе в случае смерти должника и принятия наследниками/наследником должника обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1. Договора о залоге право на обращение взыскания на заложенное возникает у залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обязанности по задолженности по кредиту и (или) уплате процентов.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков Овакимян АМ, Петросян АВ, Овакимян СА солидарно задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство): прицеп (полуприцеп) - рефрижератор; идентификационный номер (VIN<данные изъяты>, модель <данные изъяты> г.выпуска; цвет кузова (кабины) - желтый. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Отнести расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на ответчиков.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

В ходе рассмотрения дела истец после неоднократных уточнений просил взыскать с ответчиков Овакимян АМ, Петросян АВ, Овакимян СА солидарно задолженность по Кредитному договору №10 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство): прицеп (полуприцеп) - рефрижератор; идентификационный номер (<данные изъяты>; цвет кузова (кабины) - желтый. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика (ООО «Городская служба оценки»), а именно в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков Овакимян АМ, Петросян АВ, Овакимян СА понесенные истцом судебные расходы на проведение независимой оценки заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Отнести расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>,22 рублей на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Тимашкова М.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Петросян А.В. в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер процентов, также пояснила, что кредит они не оплачивали, ждали решение суда, в дальнейшем кредит оплачивать не отказывается, поскольку является наследником после смерти мужа Овакимяна М.А.

В судебное заседание ответчики, Овакимян А.М., Овакимян С.А. не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, также не являлись в предыдущее судебное заседание 30.09.2014 г.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и Овакимян М.А. «заемщик» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора банк предоставляет кредит при наличии у него свободных финансовых ресурсов. Под датой выдачи кредита или его части следует понимать дату списания денежных средств со ссудного счета заемщика в банке.

Возврат суммы основного долга (суммы кредита) производится заемщиком ежемесячно не позднее 7 числа, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года в сумме по <данные изъяты> рублей. Возврат оставшейся суммы задолженности производится заемщиком не позднее даты окончательного возврата кредита, установленного в п.1.1 договора. Уплата начисленных процентов производится заемщиком один раз в месяц не позднее 7 числа, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита (п.п. 2.6,2.7 договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком по настоящему договору обеспечивалось договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорами поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ г.заключенного между ОАО НТБ, Овакимян С.А., Овакимяг А.М..

Согласно п.4.1.1, 4.1.3 заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее сроков его возврата, установленных настоящим договором, уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере указанном в п.1.1 договора, а по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40% процентов годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком с даты возврата кредита (его части) по договору, но не позднее очередного периода (даты) уплаты, следующего за датой неисполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора либо даты, указанной в дополнительном соглашении, либо даты фактического возврата кредита вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения,

Согласно п. 5.1 банк предоставляет заемщику кредит, на цели, указанные в п.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед Банком путем внесения (перечисления) денежных средств в сумме, необходимой для частичного погашения задолженности по Кредитному, договору на свой текущий счет в Банке ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, и в день, окончательного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО НТБ, Овакимян А.М., Овакимян С.А. были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство безотзывно солидарно отвечать по обязательствам должника Овакимян М.А.. по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.5 договоров поручительства поручители дали свое согласие кредитору с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, отвечать за нового должника, в том числе в случае смерти должника и принятия наследниками/ наследником должника обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №/10 от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и Овакимян М.А. также был заключен договор №-им.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог банку было передано (транспортное средство): прицеп (полуприцеп) - рефрижератор; идентификационный номер (<данные изъяты>; цвет кузова (кабины) - желтый. Согласно п.1.2 договора залога стоимость заложенного имущества определена сторонами согласно договоренности и оценена в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.1. Договора о залоге право на обращение взыскания на заложенное возникает у залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обязанности по задолженности по кредиту и (или) уплате процентов.

Судом установлено, что ОАО НТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО НТБ путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овакимян М.А. (заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР № (л.д.25).

С ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в погашение процентов, либо суммы основного долга по кредиту не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты>00 руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.п. 5.3.1., 5.3.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно сообщению нотариуса Б исх № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Овакимяна М.А. заводилось наследственное дело. Наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является: супруга Петросян АВ. Свидетельства о праве на наследство еще не выдавались ни на какой вид имущества. Наследниками, обратившимися с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя – Петросян А.В. являются сыновья – Овакимян А.М., Овакимян А.М. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., тягача седельного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., полуприцепа <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., полуприцева <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 324 322,45 руб. являются обоснованными. В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен расчет, который суд принимает, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Указанная задолженность подлежит взысканию так же и с ответчика Овакимяна С.А., поскольку согласно условиям договора поручительства он дал согласие кредитору с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, обязался отвечать за нового должника, в том числе в случае смерти должника и принятия наследниками/ наследником должника обязательств по кредитному договору, а также Петросян А.В., как наследника после смерти Овакимяна М.А.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Городская Служба Оценки» № итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: прицеп (полуприцеп) - рефрижератор; идентификационный номер (VIN<данные изъяты> г.выпуска; цвет кузова (кабины) – желтый по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии с условиями кредитного договора не исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Учитывая, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание отчет, предоставленный истцом.

Согласно ст. 77.1, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость заложенного имущества - прицепа (полуприцеп) - рефрижератора; идентификационный номер (<данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп., расходы по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Глобэксбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петросян АВ, Овакимян СА в пользу ЗАО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - прицеп (полуприцеп) - рефрижератор, идентификационный номер (<данные изъяты>, модель <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова (кабины) - желтый, определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, и назначить начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 426 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.