Решение по делу № 2-383/2021 ~ М-437/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-383/2021

УИД 59RS0022-01-2021-001417-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием представителя истца- адвоката Кельн О.Ю., удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 383/2021 по иску Нуруллина Р. М. к Клепикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Нуруллин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Клепикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств № 59АА 3467418 от 10.09.2020г. в размере 150 000 рублей; расходов на оказание услуг нотариуса правового и технического характера в сумме 3000,00 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2450,00 рублей; пени(процентов) в размере 0,3% за каждый день просрочки в размере 18450,00 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 18000,00 рублей; и расходов по оплате госпошлины в размере 4309,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2020г. между истцом и ответчиком Клепиковым А.В. был заключен договор займа денежных средств № 59 АА 3467418, по которому Нуруллин Р.М. передал Клепикову А.В. денежные средства в размере 150000,00 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа. Заключение договора и составление расписки проходило в присутствии нотариуса Кизеловского нотариального округа Тыщук И.М., которой был удостоверен договор займа денежных средств.

По условиям договора Клепиков А.В. осуществляет погашение займа в срок до 10.09.2021г. в размере 150000,00 рублей полностью в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на банковский счет займодавца, ежемесячно начиная с ноября 2020 года по 15000,00 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. В нарушении условий договора, ответчик не выполнил свои обязательства, и не вернул денежные средства в сумме 150000,00 рублей в установленные сроки. Договором займа, п.4.3 за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору. Поскольку ответчик в установленный срок не вернул денежные средства, истцом в адрес ответчика были направлены претензии 16.02.2021г. и 23.09.2021г., ответа на претензии не последовало. Сумма пени за период с 11.09.2021г. по 21.10.2021г. составляет 18450 рублей.

За удостоверение договора истцом нотариусу было оплачено 5450 рублей, из них 3000 рублей за услуги правового и технического характера, 2450 рублей госпошлина.

Кроме того, за восстановлением своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги адвоката им было оплачено 18000 рублей.

В судебное заседание истец Нуруллин Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает, его интересы в суде будет представлять адвокат Кельн О.Ю.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кельн О.Ю. исковые требования поддержала полностью по доводам искового заявления, добавила, что истец пытался мирным путем урегулировать спор, но этого сделать не представилось возможным, ответчик отказывается возвращать сумму займа. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клепиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмма.

    Суд принимает во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика с учетом мнения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 10.09.2020г. между займодавцем Нуруллиным Р.М. и заемщиком Клепиковым А.В. был заключен договор займа денежных средств № 59АА 3467418, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150000,00 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа 10.09.2020г.Заемщик обязуется возвратить сумму займа без уплаты процентов, в порядке установленном договором п.1.1 и 1.2 договора. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора заем предоставляется в наличной форме путем передачи займодавцем суммы займа лично заемщику, что подтверждается распиской в договоре, датой предоставления займа является дата подписания договора.

В соответствии с п.3.2 договора заемщик осуществляет погашение займа в срок до 10.09.2021г. в размере 150000,00 рублей полностью в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на банковский счет займодавца, открытый в банке ВТБ ежемесячно, начиная с ноября 2020г. по 15000,00 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору( л.д.15-16).

Факт передачи денежных средств и их получение заемщиком подтверждается распиской в договоре, договор займа удостоверен нотариусом Кизеловского нотариального округа Тыщук И.М. (л.д.16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000,00 рублей подлежит удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлялись претензии 16.02.201г. и 23.09.2021г., ответов на претензию не последовало.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во снимание, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом исчислены пени в сумме 18450,00 рублей за период с 11.09.2021г. по 21.10.2021г.( 150000х41х0,3%).

Суд не находит оснований для снижения неустойки(пени) в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18450 рублей также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате нотариусу услуг правового и технического характера в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 2450 рублей, в связи с тем, что пунктом 6.4 договора займа предусмотрено, что расходы по удостоверению настоящего договора уплачиваются займодавцем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителей в разумных пределах.

    В соответствии с п.10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, в обоснование своих требований истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и ордер на представление интересов истца в суде. Как было установлено в судебном заседании представителем истца      были оказаны услуги по консультации, написанию и направлению претензий в адрес ответчика, написании и направлении искового заявления суд, также представитель принимал участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4309 рублей, факт оплаты госпошлины подтверждается квитанцией на л.д.10.

    руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Нуруллина Р. М. к Клепикову А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Клепикова А. В. в пользу Нуруллина Р. М. задолженность по договору займа денежных средств № 59 АА 3467418 от 10.09.2020г. в сумме 150 000 рублей 00 копеек; пени(проценты) в размере 18450 рублей 00 копеек за период с 11.09.2021г. по 21.10.2021г.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 рублей, всего взыскать 190 759(сто девяносто тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года.

Судья Е.В.Балуева