РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 27 марта 2018 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Шведова П.Н.,
при секретаре Сергодеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/18 по исковому заявлению Чигаева С. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2017 года около 18 час. 10 мин. /адрес/ направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Яхъяева К.А., принадлежащей Власовой Д.В. и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ 750 под управлением Чигаева С.М., ему же принадлежащей.
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль«/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Яхъяевым К.А.
Гражданская ответственность Яхъяева К.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия» полис ОСАГО серии /номер/.
Гражданская ответственность Чигаева С.М. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии /номер/.
Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку его автомашина подлежит ремонту в СТОА.
В соответствии с отчетом подготовленным ООО «МПК-Центр» /номер/ от 25 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 210 517 руб. 64 коп.
Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 517 руб. 64 коп.
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 159 993 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в размере 16 000 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 193 255 руб. 52 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 9 000 руб.
Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истицы вынести по делу заочное решение.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Материалами дела установлено, что 25 августа 2017 года около 18 час. 10 мин. /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Яхъяева К.А., принадлежащей Власовой Д.В. и автомашины «/данные изъяты/» г.н. /номер/ под управлением Чигаева С.М., ему же принадлежащей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль«/данные изъяты/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Яхъяевым К.А.
Гражданская ответственность Яхъяева К.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия» полис ОСАГО серии /номер/.
Гражданская ответственность Чигаева С.М. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии /номер/.
Чигаев С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано, поскольку его автомашина подлежит ремонту в СТОА.
В соответствии с п. «г» ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.
Чигаев С.М. является инвалидом второй группы бессрочно, при обращении в страховую компанию просил о выплате ему страхового возмещения. Факт дачи согласия на направление автомашины в СТОА истец отрицал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должна была произвести выплату страхового возмещения Чигаеву С.М.
В соответствии с отчетом подготовленным ООО «МПК-Центр» /номер/ от 25 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 210 517 руб. 64 коп.
Суд считает, что данное заключение специалиста объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в нем отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.
По мнению суда, полностью он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.
Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 517 руб. 64 коп.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 50 000 руб., на основании ст. 333 ч. 1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 5 000 руб.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Чигаева С.М. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя с учетом положений ст. 333 ч. 1 ГК РФв размере 50 000 руб.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истица издержки связанные с расходами по проведению оценки ущерба в размере 9 000 руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5 805 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 517 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 324 517 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 805 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 18 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.