Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия     09 октября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Постовалова А.В.,

подсудимых Арсентьева Николая Валерьевича и Ахметгалиева Сергея Гарифулловича,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бодура А.Д.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Арсентьева Николая Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёва <адрес>-а <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ахметгалиева Сергея Гарифулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёная <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Арсентьев Н.В. в период времени с 16.00 до 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-а по <адрес>ёва <адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью последней, бросил в голову Потерпевший №1 стеклянную банку и керамическую тарелку, попав ей указанными предметами в район правого уха и в затылок справа, после чего нанес удар ладонью правой руки в область левой щеки, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Арсентьев Н.В. нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой ногой по телу в область таза, не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове в область правового уха и не менее 5 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки с правой и левой стороны.

В результате преступных действий Арсентьева Н.В. потерпевшей Потерпевший №1

были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: переломы верхней ветви левой лонной кости, нижней ветви правой лонной кости, бугорка левой седалищной кости, переломы 10 и 11 левых ребер, 10 правового ребра, а также черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины, затылочной области, множественные гематомы на голове, туловище и конечностях. Указанные телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья- свыше 21 дня.

Кроме того, Арсентьев Н.В., в период времени с 17.50 до 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, после избиения Потерпевший №1, с целью устрашения последней и исключения вероятности ее обращения в правоохранительные органы, подошел к лежавшей на кровати потерпевшей, и, приставив нож к ее шее, высказал в грубой форме в ее адрес устную угрозу убийством в случае ее сообщения полицейским о случившемся.

В сложившейся обстановке Потерпевший №1 высказанную Арсентьевым Н.В. угрозу убийством свой адрес воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы, учитывая избиение, жестокость и агрессивность поведения Арсентьева Н.В., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацию им ножа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12.00 Арсентьев Н.В. и его знакомый Ахметгалиев С.Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черных металлов, принадлежащих известному им Потерпевший №2

Действуя в рамках предварительного сговора, Арсентьев Н.В. и Ахметгалиев С.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прибыли на придомовую территорию у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно завладели принадлежащим Потерпевший №2 ломом черного металла общим весом 333 килограмма, стоимостью 9 руб. за 1 килограмм. С похищенным Арсентьев Н.В. и Ахметгалиев С.С. в места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению В результате преступных действий Арсентьева Н.В. и Ахметгалиева С.Г. потерпевшему Дубинскому был причинен материальный ущерб на общую сумму 2997 руб.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимые Арсентьев Н.В. и Ахметгалиев С.С. свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитником, порядок, значение и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (в письменном заявлении в ходе следствия) не возражал.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Арсентьева Николая Валерьевича по факту незаконных действий в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ:

по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Арсентьева Н.В. и Ахметгалиева С. Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арсентьева Н.В. по всем эпизодам преступных деяний, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда. Кроме того, по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание Арсентьева Н.В. обстоятельства явку с повинной,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахметгалиева С.Г. суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Арсентьева Н.В. и Ахметгалиева С.Г. совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия по каждому преступлению отягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При изучении данных о личности подсудимых установлено следующее.

Арсентьев Н.В. не судим, умышленно совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 стадии», не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Ахметгалиев С.Г. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения Арсентьевым Н.В. указанных преступлений, совершение им в течение непродолжительного времени ряда умышленных преступных деяний, два из которых являются преступлениями против жизни и здоровья человека, учитывая имеющиеся в характеризующих его данных сведения о правонарушениях и антиобщественном образе жизни, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым по каждому из вменяемых в вину Арсентьева Н.В. преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания считает нецелесообразным. При определении срока наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и искреннее раскаяние Арсентьева Н.В.

Вместе с тем, учитывая отношение Арсентьева Н.В. к содеянному, его поведение после совершения преступлений, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, заявившей о заглаживании причиненного вреда и просившей суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без реального отбывания наказания, то есть имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании. Также в связи с изложенным суд находит возможным не назначать Арсентьеву Н.В. по эпизоду хищения имущества Дубинского дополнительного наказания.

Учитывая данные о личности Ахметгалиева С.Г., его отношение к содеянному, полное возмещение ущерба потерпевшему, совершение им впервые одного преступного деяния средней тяжести, суд полагает возможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая, что Ахметгалиев С.Г. является нетрудоспособным: пенсионером по старости, получателем пенсионных выплат, суд полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном размере. С учетом социального положения Ахметгалиева С.Г. суд полагает целесообразным назначить ему штраф с рассрочкой выплат в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Арсентьева Николая Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Арсентьеву Николаю Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арсентьеву Н.В. наказание считать условным, установить испытательный срок – 1 (один) год.

Обязать Арсентьева Н.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Ахметгалиева Сергея Гарифулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 (пять) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить Ахметгалиеву С.Г. рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Арсентьева Н.В. и Ахметгалиева С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два осколка керамической тарелки, осколок стеклянной банки, шерстяной свитер, наволочку, раскладной нож –уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина