Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2022 (2-5655/2021;) ~ М-5549/2021 от 16.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-767/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа №2 от 16.09.2019 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары 31.01.2022, усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-767/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области ( 446430, г.Кинель, ул. Крымская, 18)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Минина О.С.