Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6233/2011 от 17.11.2011

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-6233/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Головкова В.Л.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе Лоскутовой В.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года, по которому

Лоскутова В.Е., Лоскутов М.В. и Лоскутова В.В. с несовершеннолетними детьми выселены из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований Лоскутова В.Е. к ФИО4 о признании права на жилое помещение – квартиру № ... отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца Пименовой Л.В. и ее представителя Попова А.А., ответчика Лоскутовой В.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пименова Л.В. обратилась в суд с иском к Лоскутовой В.Е. и Лоскутову М.В. о признании за ней права на жилое помещение – квартиру ... и о выселении ответчиков.

Лоскутова В.Е. обратилась в суд со встречным иском к Пименовой Л.В. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартиру № ....

В качестве соответчика судом привлечена Лоскутова В.В.

Определением суда от 26.09.2011 производство по делу в части требований Пименовой Л.В. к Лоскутовой В.Е. и Лоскутову М.В. о признании за ней права на жилое помещение – кв. ... прекращено.

Истица участия в деле не приняла, её представитель на удовлетворении требований настаивал, со встречными требованиями не согласился.

Лоскутова В.Е. и её представитель с иском не согласились, на удовлетворении встречных требований настаивали.

Лоскутов М.В. и Лоскутова В.В. с требованиями Пименовой Л.В. не согласились, встречный иск Лоскутовой В.Е. поддерживали.

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лоскутова В.Е. с решением суда не согласилась и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно обменному ордеру № от 29 марта 2002 года основным нанимателем жилого помещения - квартиры ... являлась ФИО13, в ордер также были включены ее сын ФИО14 и его супруга Пименова Л.В.

В период с 24 декабря 2002 года по январь 2007 года Пименова Л.В. отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем 15 апреля 2003 года была снята с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

ФИО13 22 февраля 2010 года умерла, ФИО14 умер 04 августа 2003 года.

25 декабря 2003 года в спорной квартире зарегистрирована Лоскутова В.Е. При этом, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что согласия Пименовой Л.В. на вселение и регистрацию Лоскутовой В.Е. в спорной квартире на истребовалось.

С 2008 года в квартиру вселился ее сын Лоскутов М.В., после смерти ФИО13 он с женой – Лоскутовой В.В. и ребенком стал постоянно проживать в квартире. При этом, Лоскутов М.В. зарегистрирован в квартире ..., а Лоскутова В.В. - в квартире ....

После возвращения из мест лишения свободы Пименова Л.В. лишена возможности вселиться в спорную квартиру.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16 марта 2011 года в иске Лоскутовой В.Е. к Пименовой Л.В. о признании не приобретшей права пользования квартирой ... и снятии с регистрационного учета в кв. ..., отказано. Кассационная инстанция с решением суда согласилась.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение о выселении ответчиков, суд исходил из того, что Лоскутова В.Е., Лоскутов М.В. и Лоскутова В.В. с несовершеннолетними детьми вселились в спорную квартиру с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством.

В силу жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения Пименовой Л.В. и Лоскутовой В.Е. в спорное жилье, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Принимая во внимание, что Пименова Л.В. с момента вселения в квартиру в силу закона имела равные с нанимателем права, своего согласия на вселение ответчиков не давала, вывод суда о выселении Лоскутовой В.Е., Лоскутова М.В. и Лоскутовой В.В. с несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Лоскутовой В.Е. о признании права на спорное жилое помещение, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы Лоскутовой о вселении в квартиру на законных основаниях противоречат материалам дела и по существу сводятся к изложению тех обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на их переоценку. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанных на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права кассационная жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лоскутовой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи