Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2018 ~ М-388/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-384/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 сентября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Вивдич Н.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к Ивановой Марии Леонидовне о взыскании затрат на обучение,

У с т а н о в и л :

МВД России, в лице представителя по доверенности Вивдич Н.В., обратилось в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ответчику Ивановой Марии Леонидовне о взыскании затрат на обучение в размере 266.537 рублей 61 копейка.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Ивановой М.Л. суду предъявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Указанное ходатайство вынесено судом на рассмотрение сторон в предварительном судебном заседании.

Представитель истца МВД России, действующий так же в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Амурской области, Вивдич Н.В. возражала против передачи дела по подсудности, суду пояснила, что, поскольку контракт на прохождение службы с Ивановой М.Л. заключен в г.Шимановске с МО МВД РФ «Шимановский», то иск должен быть рассмотрен в Шимановском районном суде.

Ответчик Иванова М.Л.. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Шимановский» в предварительное судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя МО МВД РФ «Шимановский».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, суд только в том случае направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Как следует из материалов дела, контракт на прохождение службы в полиции, Иванова (ФИО4) М.Л. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Начальником Дальневосточного юридического института МВД РФ.

Согласно п. 4.14 указанного контракта Иванова (ФИО5) М.Л. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» затраты на своё обучение.

Порядок возмещения сотрудниками органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ утверждён ФЗ от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2012, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что не может являться безусловным основанием для предъявления иска по месту последнего прохождения службы Ивановой М.Л..

При таких условиях, пояснения стороны истца о наличии у Ивановой М.Л. контракта на прохождение службы в органах внутренних дел РФ с МО МВД России «Шимановский», а следовательно, подсудности рассмотрения данного иска Шимановскому районному суду, суд считает несостоятельными, поскольку исковые требования МВД РФ, в первую очередь, связаны с контрактом на прохождение службы в полиции от 08.02.2012 года, а в силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из материалов дела следует, что, при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Шимановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца указано место проживания ответчика Ивановой М.Л.: <адрес>

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Иванова М.Л. проживает по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными стороной истца выпиской №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Ивановой М.Л. на работу в <адрес>, договором аренды квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из поданных МО МВД РФ «Шимановский» сведений, ответчик Иванова М.Л. снята с регистрационного учета в г.Шимановске с ДД.ММ.ГГГГ года

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а имеющиеся в деле материалы подтверждают факт проживания ответчика Ивановой М.Л. в г. Владивосток, указанные обстоятельства являются для суда основанием к передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Иванова М.Л. к настоящему времени не проживает на территории Шимановского района, суд считает необходимым гражданское дело №2-384/2018 по иску МВД России к МВД России к Ивановой Марии Леонидовне о взыскании затрат на обучение, передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-384/2018 по иску МВД России к Ивановой Марии Леонидовне о взыскании затрат на обучение, передать по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение 15 дней.



Председательствующий: