Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 29.03.2018

Дело № 12 – 51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Беймлер П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кальнишевского В.С.,

потерпевшей Бурка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кальнишевского Виктора Сергеевича. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 марта 2018 года, которым Кальнишевский Виктор Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 марта 2018 года Кальнишевский В.С. признан виновным в том, что он 20 декабря 2017 года, в обеденное время, около 12 час. 30 мин., находясь в ООО «Октябрьский ЖКС №3» по адресу: <адрес>, высказал в адрес Бурка В.В., слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с решением судьи, Кальнишевский В.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что его вина не доказана, административного правонарушения он не совершал, что подтверждается видеозаписью, считает, что у Бурка В.В. имеется личная неприязнь к нему. Просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Кальнишевский В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. полагала, что жалоба Кальнишевского В.С. не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

Потерпевшая Бурка В.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, уточнила, что Кальнишевский В.С. оскорбил ее неприличными словами, используя грубую нецензурную брань, которые, учитывая присутствие коллег, были для нее обидными, унижающими ее честь и достоинство.

Суд, выслушав Кальнишевского В.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 20 марта 2018 года установлено, что Кальнишевский В.С. 20 декабря 2017 года, в обеденное время, около 12 час. 30 мин., находясь в ООО «Октябрьский ЖКС № 3» по адресу: <адрес>, высказал в адрес Бурка В.В., слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, а именно назвал ее «<данные изъяты>», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: объяснениями Бурка В.В., ФИО6 и другими материалами дела.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения прав граждан.

Статья 17 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» и статья 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 г.) (вместе с «Протоколом (№ 1)» (подписан в городе Париже 20 марта 1952 г.), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 г.), «Протоколом № 7» (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

По смыслу закона, оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качеств, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. При этом оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Доводы Кальнишевского В.С. о том, что он не высказывался руганью в отношении Бурка В.В, суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку адресованные Кальнишевским В.С. слова, употребленные по отношению к человеку – Бурка В.В., содержащие негативную оценку личных качеств потерпевшей (сравнивая ее с животным), а также грубая нецензурная брань, употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, в связи с чем носит неприличную форму.

При таких обстоятельствах, доводы Кальнишевского В.С. об отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетель ФИО6 и в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО7 подтвердили факт оскорблений и нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство Бурка В.В., допущенных Кальнишевским В.С. Перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они слышали, как 20 декабря 2017 года, в обеденное время, находясь в ООО «Октябрьский ЖКС № 3» по адресу: <адрес>, Кальнишевским В.С. высказал в адрес Бурка В.В., слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, используя грубую нецензурную брань, а именно назвал ее «<данные изъяты>».

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 – доктор филологических наук пояснил, что высказанные Кальнишевским В.С. выражения в адрес Бурка В.В. относятся к инвективой (унижающей честь и достоинство другого лица) лексике и имеют лингвистические признаки оскорбления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. В данном случае обстоятельства правонарушения установлены судом на основании объяснений Бурка В.В., ФИО6, ФИО9

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что квалификация действий Кальнишевского В.С. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является верной, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приводится. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений относительно виновности Кальнишевского В.С.

К представленной Кальнишевским В.С. видеозаписи в подтверждении своей позиции отрицания факта высказанных оскорблений в адрес Бурка В.В. суд относиться критически, поскольку из нее однозначно невозможно установить место и время ее производства, дату изготовления копии представленной на компакт диске видеозаписи в отсутствие ее первоисточника.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что представленная копия видеозаписи находилась согласно утверждений Кальнишевского В.С. с момента ее изготовления, то есть с 20.12.2017 года. Однако с указанной даты ни при даче объяснений сотрудникам полиции 20.12.2017 года (л.д.9), ни при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2018 года (л.д. 21-24), ни при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении от 20.03.2018 года, будучи вопреки его довода жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие извещенным надлежащим образом, Кальнишевским В.С. указанная видеозапись не предоставлялась, ссылка в объяснениях на нее Кальнишевским В.С. не делась.

При назначении вида и меры административного наказания, учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 20 марта 2018 года в отношении Кальнишевского Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кальнишевского Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения

Судья П.Ю. Беймлер