Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-2132/2012;) ~ М-1525/2012 от 30.03.2012

Дело №2-23/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Костылевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АК «Удмуртский инвестиционно -строительный банк» к Галкину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» (далее по тексту – банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Галкину А.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата> с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>, банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан заемщику путем зачисления денежных средств на его лицевой счет. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил.

Заемщик обязался, согласно п.2.3 кредитного договора, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <дата>.

Согласно п.2.4 кредитного договора, заемщик обязался также уплачивать банку проценты за фактическое количество календарных дней пользования кредитом ежемесячно, уплачивать кредитору причитающиеся проценты с 25 по последнее рабочее число месяца и на дату возврата кредита.

Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, его задолженность по кредиту на <дата> составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога <номер> от <дата>, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п.1.3 договора залога, в обеспечение обязательств по кредитному договору, залогодатель заложил залогодержателю транспорт (далее по тексту – предмет залога) на сумму <данные изъяты> рублей.

Предмет залога оценивается сторонами в сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Галкина А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам за пользование кредитом в размере в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автокран: <данные изъяты> категория С, 2009 года выпуска, модель номер двигателя <номер>, шасси (рама) <номер>, цвет кузова (кабины) красный, мощность двигателя: кВТ (л.с.): 197 КВТ (269 л.с.), рабочий объем двигателя куб.см. 9960, тип двигателя: дизельный, определив начальную продажную цену предмета залога, реализуемого на торгах в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Галкина А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, проценты взыскивать с ответчика до фактического погашения кредита, неустойку по кредиту за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по кредиту взыскивать до фактического погашения кредита, неустойку по процентам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам взыскивать до фактического погашения процентов, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просил взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, начисленную на увеличенную сумму исковых требований.

В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Сосновский Д.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Галкин А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий «Удмуртский инвестиционно - строительный банк» и Галкиным А.В. заключен кредитный договор <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ».

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 14000 000 рублей для приобретения промышленного земельного участка, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22% годовых ежемесячно.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки.

Просроченной задолженностью заемщика перед кредитором считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 кредитного договора стороны установили, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Договор залога <номер> от <дата>, заключенный между истцом и Галкиным А.В. в обеспечение требований по настоящему договору, является его неотъемлемой частью, и не может быть расторгнут до истечения срока действия данного договора без согласия кредитора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель заложил залогодержателю транспорт (далее по тексту – предмет залога) на сумму <данные изъяты> рублей (пункт 1.3 договора залога).

Согласно приложению №1 к договору залога <номер> от <дата>, предметом залога является автокран: <данные изъяты>, категория С, 2009 года выпуска, модель номер двигателя <номер>, шасси (рама) <номер>, цвет кузова (кабины) красный, мощность двигателя: кВТ (л.с.): 197 КВТ (269 л.с.), рабочий объем двигателя куб.см. 9960, тип двигателя: дизельный.

За счет предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои обеспеченные залогом требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму задолженности по кредиту, процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по реализации предмета залога (пункт 4.1 договора залога).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и иных платежей по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.2 договора залога).

В силу пункта 1.4 договора залога, с учетом поправочного коэффициента по соглашению сторон, предмет залога, принимаемый в обеспечение кредита, оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> во исполнение условий кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной по запросу суда информации, УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данными об автокране: <данные изъяты>, категория С, 2009 года выпуска, модель номер двигателя <номер>, шасси (рама) <номер>, цвет кузова (кабины) красный, мощность двигателя: кВТ (л.с.): 197 КВТ (269 л.с.), рабочий объем двигателя куб.см. 9960, тип двигателя: дизельный, не располагает.

Согласно данным Гостехнадзора Дмитровского района Московской области, указанный автокран на учете в инспекции Гостехнадзора не числится.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2011 года дело № А71-15461/2011Г15, банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ОАО АК «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» к Галкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента пере­дачи денег.

В ходе рассмотрения дела ответчик Галкин А.В., оспаривая выполнение подписи Галкина А.В. в кредитном договоре, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить ЭКЦ МВД по УР, расположенному по адресу : <адрес> и поставить перед экспертами следующие вопросы:

Выполнена ли подпись от имени Галкина А.В. в кредитном договоре <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата> Галкиным А.В. или иным лицом?

Выполнена ли подпись от имени Галкина А.В. в договоре залога <номер> от <дата> Галкиным А.В. или иным лицом?

Выполнена ли подпись от имени Галкина А.В. в заявлении-анкете (заемщика (созаемщика) поручителя) - физического лица) Галкиным А.В. или иным лицом?

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от <дата> на исследование были представлены: кредитный договор <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата>, печатный текст которого расположен на одной сто­роне трех листов писчей нелинованной бумаги формата А-4, выполнен на знакопечатающем устройстве красителем черного цвета; в нижней части 1-го и 2-го листов расположены под­писи сторон, выполненные красителем фиолетового цвета, на 3-м листе под печатным тек­стом расположены подписи сторон, выполненные красителем фиолетового цвета и оттиск круглой печати от имени ОАО «АК Удмуртский Инвестиционно-строительный банк», вы­полненный красителем фиолетового цвета. В нижней части 3-го листа расположены руко­писный текст и подпись, выполненные красителем фиолетового цвета; в нижнем правом углу 3-го листа расположена подпись, выполненная красителем фиолетового цвета. Все листы кредитного договора скреплены между собой и с Приложением № 1 в верхнем левом углу металлической скрепкой.

Заявление-анкета от имени Галкина А.В. от <дата> года, печатный текст бланка которого расположен на одной стороне трех листов писчей нелинованной бумаги формата А-4, выполнен на знакопечатаю­щем устройстве красителем черного цвета, свободные строки и графы бланка заполнены ру­кописными текстами и подписями, выполненным красителями фиолетового цвета различных оттенков; все листы заявления-анкеты скреплены между собой в верхнем левом углу метал­лической скрепкой; вдоль левой кромки листов расположены два отверстия круглой формы.

Договор залога <номер> от <дата>, пе­чатный текст которого расположен на одной стороне трех листов писчей нелинованной бу­маги формата А-4, выполнен на знакопечатающем устройстве красителем черного цвета; в нижней части 1-го и 2-го листов расположены подписи сторон, выполненные красителем фиолетового цвета, на 3-м листе под печатным текстом расположены подписи сторон, вы­полненные красителем фиолетового цвета и оттиск круглой печати от имени ОАО «АК Уд­муртский Инвестиционно-строительный банк», выполненный красителем фиолетового цве­та; в нижней части 3-го листа расположены рукописный текст и подпись, выполненные кра­сителем фиолетового цвета; в нижнем правом углу 3-го листа расположена подпись, выпол­ненная красителем фиолетового цвета; все листы договора залога скреплены между собой и с Приложением № 1 в верхнем левом углу металлической скрепкой (см. фототаблицу № 1, изображение № 3).

Подлежащие исследованию подписи от имени Галкина А.В. расположены:

- в кредитном договоре <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата>: на 1-м, 2-м, 3-м листах в нижнем правом углу в строке перед словом: «Заемщик»; на 3-м листе под печатным текстом, в строке перед фамилией: «А.В.Галкин»;

- в договоре залога <номер> от <дата>: на 1-м, 2-м, 3-м листах в нижнем пра­вом углу в строке перед словом: «Залогодатель»; на 3-м листе под печатным текстом, в стро­ке перед фамилией: «А.В.Галкин»;

- в заявлении-анкете от имени Галкина А.В. от <дата> на 1-м листе в строке: «Подпись Заемщика, Созаемщика»; на 3-м листе в строке: «Подпись Заемщика, Созаемщика, Поручителя» и в строке: «Подпись Заемщика, Созаемщика», выполнены красителем фиоле­тового цвета.

Исследуемые подписи от имени Галкина А.В. смешанной транскрипции, состоят из букв «Г», «а», вертикального надстрочно-подстрочного нечитаемого штриха, условно читаемой буквы «л», росчерка и дополнительного штриха.

При изучении данных подписей от имени Галкина А.В. визуально, с использованием криминалистической лупы с увеличением 4,5 крат, а также исследованием микроскопа с увеличением до 40 крат при различных режимах освещения признаков копирования или применения других технических средств не обнаружено. Исследуемые подписи от имени Галкина А.В. краткие, четкие, простого строения, выполнены движениями средней степени выработанности, в темпе не ниже среднего, координация движений соответствует степени выработанности, размер от малого до среднего, разгон от среднего до большого, наклон правый, связность: «Г-а»-нечитаемый вертикалью штрих-условно читаемая буква «л»+росчерк и дополнительный штрих, нажим малодифференцированный, форма линии основания подписей извилистая, направление - горизонтальное, размещение относительно линовки — на ней и выше, либо выше.

При сравнении между собой исследуемых подписей от имени Галкина А.В., расположенных: в договоре залога <номер> от <дата> в кредитном договоре № 16к/20 «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата> и в заявлении-анкете от имени Галкина А.В. <дата> были установлены совпадения по общим и частным признакам почерка в объеме, позволяющем сделать вероятный вывод о выполнении их одним лицом.

При сравнении исследуемых подписей от имени Галкина А.В., расположенных: в договоре залога <номер> от <дата> и в кредитном договоре <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата> и в заявлении-анкете от имени Галкина А.В. от <дата> с представленными свободными и экспериментальными образцами подписей Галкина А.В., за исключением подписей, расположенных в документах, связанных с оформлением исследуемых документов, было установлено их различие по таким общим признак почерка, как транскрипция, темп исполнения (в образцах выше), связность движений, а также следующим частным признакам почерка, проиллюстрированным на примере подписи, расположенной в заявлении-анкете от имени Галкина А.В. от <дата>, на 3-м листе, строке: «Подпись Заемщика, Созаемщика».

Установленные различающиеся признаки существенны, устойчивы и в своей совокупности дают достаточное основание для вывода о том, что подписи от имени Галкина А.В., расположенные в договоре залога <номер> от <дата>, в кредитном договор <номер> «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» от <дата> и в заявлении-анкете от имени Галкина А.В. от <дата>, выполнены не Галкиным А.В., а иным лицом.

Указанные выводы экспертизы, которые сторонами не оспорены, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение почерковедческой экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в нем выводы мотивированы, обоснованы и полностью согласуются с описанием исследования. Не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки в рассматриваемом случае не была соблюдена, так как договор не подписан одной из сторон, следовательно, отсутствовало волеизъявление поручителя на совершение указанной сделки.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания в законе, несоблюдение письменной формы договора, влечет его недействительность.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подпись в кредитном договоре была выполнена не Галкиным А.В., а иным лицом, следует признать, что такой договор является недействительным в силу его ничтожности, не порождает юридических последствий, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Непредставление доказательств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АК «Удмуртский инвестиционно-строительный банк» к Галкину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2013 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова