Решение по делу № 2-4790/2015 ~ М-4178/2015 от 16.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истцов Хусаиновой Э.Р., представителя ответчика Казанкина В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчикова В.М., Садчиковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков В.М., Садчикова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2013 г. между ними и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1 договора ОАО «<данные изъяты>» (цедент) после выполнения обязательств, предусмотренных п.1.2 договора, уступает, а они (цессионарий) принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ОИЖК-заказчик» (застройщик) на приобретение в частную собственность <...>, расположенной в строящемся 17-ти этажном 2-х секционном жилом доме с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по <...> (строительный адрес). Пунктом 1.2. договора от 19.09.2013 г. предусмотрено, что за уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г. они выплачивают ОАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательство по договору перед ОАО «<данные изъяты>» ими исполнены в полном объёме, таким образом, право требования, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве №78/2 от 21.05.2013 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ОИЖК-заказчик» на приобретение в частную собственность вышеуказанной квартиры перешло к ним также в полном объёме. В соответствии с п.п.2.1 договора участия в долевом строительстве от 21.05.2013 г. срок окончания строительства: срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - декабрь 2014 г. Срок передачи застройщиком квартир участнику - не позднее февраля 2015 г. В ноябре 2014 г. ими было получено уведомление от ООО «ОИЖК-заказчик» об изменении срока передачи квартир участникам долевого строительства с февраля 2015 г. на июнь 2015 г. с приложением проекта дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве об изменении текста п.п.1.1,2.1.,2.2. Поскольку они не были согласны с условиями Дополнительного соглашения, указанный документ они не подписывали. Фактически квартира была им передана 11.09.2015 г, что подтверждается актом приема передачи. В связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи квартиры, на основании ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. и п.п.6.3.1, 6.3.2 Договора 02.09.2015 г. представителю ООО «ОИЖК-заказчик» была вручена претензия с требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков, предусмотренных п.п., 2.1, 2.2 Договора в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени претензия оставлена без ответа. Полагают, что в силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеют право на взыскание неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2015 г. по 11.09.2015 г. Также считают, что имеют право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> эксплуатацию по договору № 78/2 от 21.05.2013 г. за период просрочки с 01.01.2015 г. по 23.08.2015 г. Также для исполнения обязанности по оплате договора цессии привлекались кредитные денежные средства. В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 11,25% годовых. Заемщики ежемесячно дополнительно к сумме аннуитетного платежа уплачивает разницу между суммой процентов, равной 13,75% до предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности. За указанный период ими были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты>., т.е. по <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2015 г. по 11.09.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, по получению справки - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы Садчиков В.М., Садчикова О.В., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Хусаинова Э.Р., действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОИЖК-заказчик» Казанкин В.В., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал против требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако просил снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что истец не доказал наличие у него убытков, подтверждающих соразмерность взыскиваемой неустойки, а также то, что исполнение договорных обязательств зависело от надлежащего исполнения ответчиком обязательств его контрагентов, а именно от ООО «<данные изъяты>». В данной исключительной ситуации подрядчик, не уведомляя заказчика, подал 25.07.2014 г. заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его банкротом. В связи с чем, Общество вынуждено было принять решение о продлении срока ввода дома в эксплуатацию. Возражал относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства всего жилого дома и ввода его как единого объекта в эксплуатацию. Считает, что правовых оснований для применении данной санкции не имеется, поскольку по Договору цессии, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>», истцу были переуступлены права требования только в отношении его отдельной квартиры, а не в отношении всего многоквартирного жилого дома. По содержанию предмета договора, его правовой конструкции является очевидным, что стороны ведут речь о вводе конкретного объекта недвижимости многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, стороны договорились о вводе всего дома в эксплуатацию, а не отдельной квартиры истца. Кроме того законодательством о долевом строительстве также не предусмотрено применение заявленной истцом неустойки отдельно взятым дольщиком. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Также возражал относительно требований о возмещении убытков, поскольку привлечение заемных денежных средств является правом истцов, и в отношении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения морального вреда и его размера истцами не представлено. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, в связи с чем, просил суд их уменьшить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее - Федеральный закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «ОИЖК-заказчик» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство зданий и сооружений.

Судом установлено, что 21.05.2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ОИЖК-заказчик» заключен договор № 78/2 участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство 17-ти этажного двух секционного жилого дома с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику.

19.09.2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Садчиковым В.М., Садчиковой О.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г., по условиям которого истцы (цессионарий) после исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора, принимают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 78/2 от 21.05.2013 г., заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ОИЖК-заказчик» на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения (квартиры) № <Номер обезличен> в строящемся доме по <...> (строительный адрес).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, обязанность по договору цессии истцами путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм к Садчикову В.М., Садчиковой О.В. как к новому кредитору в равных долях перешло право требования неустойки, которую ОАО «<данные изъяты>» была вправе взыскать с ООО «ОИЖК-заказчик», как с должника, просрочившего исполнение обязательства по передаче квартиры.

В силу п.2.1 договора срок окончания строительства: срок ввода объекта в эксплуатацию - декабрь 2014 г. Согласно Договору срок передачи квартир и офисов Застройщиком участнику устанавливается не позднее февраля 2015 г.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в Договоре, составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - средства социальной выплаты, предоставленной согласно свидетельству <Номер обезличен>, выданного муниципальным образованием <...> <Дата обезличена>, путем перечисления на расчетный счет цедента, <данные изъяты> руб. - кредитные средства, предоставляемые ОАО «<данные изъяты>».

В октябре 2014 г. от ООО «ОИЖК-заказчик» истцами было получено уведомление об изменении срока передачи квартир участникам долевого строительства с февраля 2015 г. на июнь 2015 г. с приложением проекта дополнительного соглашения. Истцы отказались от подписания дополнительного соглашения. Ответчик в суд с требованием об изменении срока исполнения договора не обращался, а поэтому у ответчика сохраняется обязательство по передаче квартиры Садчикову В.М., Садчиковой О.В. в установленный Договором срок.

Обязательство по передаче квартиры Садчикову В.М., Садчиковой О.В. в установленный Договором срок ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта долевого строительства получено 24.08.2015 г., акт приема-передачи сторонами подписан 11.09.2015 г.

Таким образом, Садчиков В.М., Садчикова О.В. имеют право требовать взыскания с ООО «ОИЖК-заказчик» неустойки (пени) как за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства, так и за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.6.3. Договора участия в долевом строительстве застройщик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Садчиков В.М., Садчикова О.В. имеют право требовать взыскания с ООО «ОИЖК-заказчик» неустойки за нарушение срока передачи квартиры участникам долевого строительства за период с 01.03.2015 г. по 10.09.2015 г.

Неустойка за указанный период составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты>,25%х1/150х194дн.=<данные изъяты>.

Также Садчиков В.М., Садчикова О.В. за период с 01.01.2015 г. по 23.08.2015 г. имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Неустойка за указанный период составит <данные изъяты>

Расчет неустойки: <данные изъяты>,25%х1/300х235дн.=<данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает доводы представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, а также то обстоятельство, что причиной нарушения сроков ввода в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства явились признание генерального подрядчика ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также период нарушения ответчиком сроков, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства до <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до <данные изъяты>. И взыскивает указанные суммы с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Указанная квартира была приобретена Садчиковым В.М., Садчиковой О.В., в том числе, и за счет заемных денежных средств.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора №И-953-2013 от 19.09.2013 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Садчиковым В.М., Садчиковой О.В., сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 11,95 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Как следует из Дополнительного соглашения к кредитному договору №И-953-2013 от 19.09.2013 г., изменен п.3 Кредитного договора. В новой редакции п.3.1 «За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 13,75% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором кредитору предоставлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки и договор страхования предмета ипотеки. 11,25% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору предоставлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности предмет ипотеки и договор страхования предмета ипотеки».

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцам, последние выплатили проценты по кредиту, предусмотренные дополнительным соглашение, в размере <данные изъяты>

Указанная сумма является для Садчикова В.М., Садчиковой О.В. по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, понесенными истцами в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОИЖК-заказчик» обязанностей по Договору участия в долевом строительстве.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу каждого из истцов <данные изъяты> руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Садчикова В.М., Садчиковой О.В. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «ОИЖК-заказчик» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, т.е. в общем размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. в пользу каждого).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Садчиковым В.М., Садчиковой О.В. за оказание юридических услуг по договору от 02.09.2015 г. было оплачено <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. И взыскивает с ответчика указанные расходы в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска в суд освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в размере 3194 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садчикова В.М., Садчиковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» в пользу Садчикова В.М., Садчиковой О.В. неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере 3194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -          

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2015 г.