Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 03 августа 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А.

защитника адвоката Милюковой Е.А., представившей ордер № от 28 мая 2020 года и удостоверение №,

подсудимого Ивлева С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивлева С.Д., <данные изъяты>,

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ивлев С.Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 года около 12 часов Ивлев С.Д., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с В.А.В., взяв в руку кухонный нож, с целью причинения телесных повреждений В.А.В., используя нож в качестве оружия, действуя умышленно нанес один удар в область нижней трети левого бедра В.А.В., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от 02.03.2020 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18.11.2019, вступившего в законную силу 29.11.2019, Ивлев С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, срок наказания исчисляется с момента административного задержания с 17.11.2019 18 ч.00 мин. Водительское удостоверение Ивлев С.Д. не получал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ивлев С.Д. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как со дня окончания исполнения постановления от 18.11.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 29.11.2019, прошло менее одного года.

15.03.2020 около 11 часов 15 минут Ивлев С.Д. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный № находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле был остановлен около АЗС «Чемпион», расположенной по адресу: <адрес> где был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Д.А.А. При указанных выше обстоятельствах, месте и времени, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ивлев С.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 15.03.2020. В связи с наличием у Ивлева С.Д. признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст. лейтенантом полиции Д.А.А. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Ивлеву С.Д. на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. На законное требование сотрудника полиции Ивлев С.Д. ответил отказом. В дальнейшем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Д.А.А. в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Ивлеву С.Д. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудников полиции Ивлев С.Д. ответил отказом, о чем должностным лицом сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Д.А.А. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Ивлев С.Д. собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ивлев С.Д. в суде вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ивлева С.Д., оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.115-119), следует, что 10.02.2020 в районе 20 часов 00 минут он приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со своим знакомым Адеевым, где они распивали спиртные напитки. В районе 05 часов 00 минут 11.02.2020 года он и А.С.Г. пришли к В.А.В., проживающему по адресу: <адрес>, где у него с В.А.В. произошел конфликт. В этот же день около 11 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришел В.А.В. со своим знакомым М.И.А. поговорить о случившейся утром ситуации, также у него дома находился А.С.О. Они пытались поговорить, но разговора не получилось, вновь произошла ссора, после чего В.А.В. и М.И.А. ушли. В районе 12 часов этого же дня он решил пойти к В.А.В., чтобы во всем разобраться, у них с В.А.В. снова произошла ссора в ходе которой, он кухонным ножом с маленьким лезвием, который он принес с собой из дома, нанес один удар В.А.В., удар пришелся в область нижней трети левого бедра. Он испугался, что В.А.В. может вызвать сотрудников полиции, собрался и ушел из его квартиры, нож он по дороге выкинул, точное место не помнит.

Кроме того, 15.03.2020 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное, в районе 11 часов он поехал к своему знакомому в <адрес> на автомашине марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак Е441АЕ/152. По пути следования около АЗС «Чемпион» п.Ильиногорск он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на машину, он предъявил документы только на автомашину. Сотруднику ГИБДД показалось, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был приглашен в патрульную автомашину. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что в патрульной автомашине осуществляется видеосъемка. Он не возражал против видеосъмки. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он был сотрудником ГИБДД доставлен в ОМВД России по Володарскому району, где сотрудник ГИБДД продолжил оформление административного материала в отношении него с применением видеосъемки. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «алкотектор», на данное предложение он ответил отказом. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение он так же ответил отказом. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. После этого инспектор ГИБДД составил ряд административных протоколов, в которых он расписался. Автомашину, которой он управлял, забрала его супруга И.Е.А.

Вина подсудимого Ивлева С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.А.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 11.02.2020 он находился у себя дома вместе со своей матерью и сестрой, они все спали. В 05 часов утра к нему домой пришли ранее знакомые И.С.О. и А.С.У. них произошел конфликт, И.С.О. и А.С.Г. ушли. В этот же день около 11 часов к нему домой пришел его знакомый М.И.А., с которым они вместе пошли к И.С.О. домой поговорить о случившейся утром ситуации. Придя к И.С.О. по адресу: <адрес>, где также находился А.С.О., он пытался с Ивлевым поговорить, но разговора не получилось, вновь произошла ссора, после чего он с М.И.А. ушли. В районе 12 часов этого же дня к нему домой пришел И.С.О., у них снова произошла ссора в ходе, которой И.С.О. нанес ему один удар принесенным с собой ножом, данный нож был кухонным с маленьким лезвием, удар пришелся ему в область нижней трети левого бедра, от чего он ощутил резкую боль. После чего И.С.О. ушел, нож он забрал с собой. После случившегося он вызвал скорую помощь и полицию, его госпитализировали в больницу. (л.д.41-43).

- показаниями свидетеля В.Е.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес>, проживает со своей матерью В.Н.В., братом В.А.В., дочерью В.К.Д., 2015 г.р. 11.02.2020 они все находилась дома, спали. В 05 часов 00 утра ним домой пришли - А.С.О. и И.С.О. Она разбудила своего брата В.А.В. и он вышел к ним. Между Авдеевым, Ивлевым и Васильевым произошел конфликт, после этого Ивлев и Адеев ушли. В этот же день около 11 часов к В.А.В. пришел его знакомый М.И.А., с которым они вместе куда то ушли, а она легла спать. Проснулась она от криков, которые доносились из зала. Она выбежала из своей комнаты и увидела сидящего в кресле брата, напротив него стоял И.С.О., а мать сидела на диване. Она спросила «что случилось?», на что мать ей ответила, что И.С.О. порезал брата, после чего Ивлев ушел, а брат вызвал скорую и полицию. Скорая помощь госпитализировала брата в больницу. (л.д.44-45).

- показаниями свидетеля М.И.А., оглашенными в порядке ст.281

ч.1 УПК РФ, о том, что 11.02.2020 около 10 часов утра он приехал в гости к своему знакомому В.А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Васильев ему рассказал, что в 05 часов к нему приходили Ивлев и Авдеев, с которыми у него произошел конфликт. Он предложил Васильеву сходить к Ивлеву С.Д. и поговорить о сучившейся ситуации. Он вместе с Васильевым пришли к Ивлеву С.Д. домой по адресу: <адрес>, у Ивлева С.Д. также дома находился А.С.Г., но разговора у них не получилась, вновь произошел конфликт, после которого они ушли. Васильев пошел к себе домой, а он пошел по своим делам. Ближе к вечеру он зашел в гости к Васильеву, увидел у него на ноге рану. Васильев ему рассказал, что приходил Ивлев С.Д. и нанес ему один удар ножом в ногу. (л.д.63-64),

- показаниями свидетеля В.Н.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 11.02.2020 она находилась у себя дома вместе со своей дочерью, сыном и внучкой, спали. В 05 часов 00 к ним пришли А.С.О. и И.С.О., у ее сына В.А.В. с ними произошел конфликт. В этот же день около 11 часов к сыну пришел его знакомый М.И.А., с которым они вместе куда то ушли. Через некоторое время сын вернулся домой. Она находилась дома в комнате, сидела на диване смотрела телевизор, сын сидел рядом в кресле. Около 12 часов к ним домой пришел И.С.О., в руках у него был кухонный нож с маленьким лезвием. Ивлев подошел к сыну, и нанес ему один удар в область нижней трети левого бедра, она испугалась и закричала, от ее крика проснулась дочь Екатерина, которая спала в своей комнате, и прибежала к ним в зал, после чего И.С.О. ушел. Сын вызвал скорую и полицию, его госпитализировали. (л.д.59-60).

- показаниями свидетеля А.С.Г., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 10.02.2020 он пришел к своему знакомому Ивлеву С.Д. в гости по адресу: <адрес>, где они с ним распивали спиртные напитки. 11.02.2020 около 05 часов они решили сходить к их знакомому В.А.В., который проживает в <адрес>. В квартире между ними и В.А.В. произошел конфликт, после которого они ушли. Около 11 часов этого же дня к Ивлеву С.Д. пришел В.А.В. со своим знакомым М.И.А., чтобы поговорить о случившейся ситуации утром, но разговора не получилось, поскольку опять произошел конфликт, после чего В.А.В. и М.И.А. ушли. (л.д. 61-62).

Кроме того, вина подсудимого Ивлева С.Д. подтверждается исследованными судом материалами уголовно дела:

- сообщением В.А.В. от 11.02.2020 о том, что 11.02.2020 года 12 часов 08 минут, по адресу <адрес> ножевое ранение. (л.д.13),

- сообщением о происшествии КУСП № от 11.02.2020 года о том, что 11.02.2020 в 13 часов 45 минут В.А.В., проживающему по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь, диагноз резанная рана нижней третьего левого бедра

слева. (л.д.14),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.02.2020, согласно которого проведен осмотр <адрес>. Квартира состоит из 3-х комнат, кухни, прихожей. Прихожая представляет собой комнату, в ней находятся диван и стенка, входная дверь деревянная с замком. Отвесная часть в косяке имеет следы ремонта деревянной рейки. На момент осмотра рейка сломана. В комнате находятся шкаф, стенка, диван и два кресла, окно. Кресло стоящее рядом с окном около него на ковре имеется пятно темно красного цвета. Общий порядок в квартире не нарушен. На окне в данной комнате имеется разделение на большую и меньшую часть. В меньшей части комнаты имеется окно размером 20 см. х 120 см состоит из одинарного стекла. Данное стекло разбито. (л.д.17-20),

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 02.03.2020, согласно которого у В.А.В. имелась рана нижней трети левого бедра, ушитая медицинскими швами. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны до наложения швов, достоверно судить о характере и механизме ее возникновения не представляется возможным. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью 11.02.2020 года не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2008 г.). (л.д.105).

Вина подсудимого Ивлева С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Д.А.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району. 15.03.2020 г. он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Г.Д.П. заступил на службу на служебном автомобиле по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Они осуществляли патрулирование по п. Ильиногорск, где около АЗС «Чемпион» в 11 часов 15 минут им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился Ивлеву С.Д., попросил его предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, которым он управлял. Ивлев С.Д. для проверки регистрационные документы на автомашину, водительское удостоверение не предъявил. В разговоре с Ивлевым С.Д. у него было достаточно оснований полагать, что данный водитель управляет автомобилем с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта. Он предложил Ивлеву С.Д. проследовать с ним в патрульную автомашину. предупредил его о проведении видеосъемки. Также при использовании видеосъемки был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, №, после чего Ивлев С.Д. был доставлен в ОМВД России по Володарскому району для дальнейшего оформления административного материала. В здании ОМВД России по Володарскому району при использовании видеосъемки, которая осуществлялась на его мобильный телефон Ивлеву С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «Юпитер-К № 000787», на что Ивлев С.Д. ответил отказом, далее им Ивлеву С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение Ивлев С.Д. ответил отказом, после чего им в отношении Ивлева С.Д. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Ивлев С.Д. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении Ивлева С.Д. был составлен протокол № об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ивлев С.Д. им был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Нижегородской области от 18.11.2019 Ивлев С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. После чего в отношении Ивлева С.Д. были составлены все необходимые административные документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Административное производство в отношении Ивлева С.Д. по ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Машина, которой управлял Ивлев С.Д. была передана на ответственное хранение собственнику И.Е.А. (л.д.65-67).

- показаниями свидетеля И.Е.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак Е441АЕ/152. Данной автомашиной пользуется она. Ивлев С.Д. не вписан в страховой полис «ОСАГО», но поскольку автомашина является совместно нажитым имуществом, то Ивлев С.Д. имеет такие же права на автомашину как и она. Ключи от автомашины всегда лежали в коридоре на полке. 15.03.2020 она находилась на работе в г.Дзержинске, а Ивлев С.Д. находился дома, чем он занимался дома она не знает, о том, что Ивлев С.Д. поехал в нетрезвом виде на автомашине ей стало известно лишь только тогда, когда Ивлев С.Д. ей позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и нужно забрать машину. О том, что Ивлев С.Д. не имеет водительского удостоверения она не знала и он ей никогда об этом не говорил. (л.д.98-101).

Кроме того, вина Ивлева С.Д. подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району ст. лейтенанта полиции Д.А.А. о том. что 15.03.2020 около 11 часов 15 минут в п.Ильиногорск около АЗС «Чемпион» им совместно со ст.ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району капитаном полиции Г.Д.П. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением Ивлева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>. При проверке указанного водителя у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Ивлев С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что указанный водитель 17.11.2019 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После составления материалов водитель был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Володарскому району, где был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП под номером 1131 от 15.03.2020. (л.д.32),

- протоколом выемки от 16.03.2020 у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области ст.лейтенанта полиции Д.А.А. видеозаписи, находящейся на CD-диске от 15.03.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.03.2020, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2020, протокола о задержании транспортного средства № от 15.03.2020, протокола № об административном правонарушении от 15.03.2020, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2020, (л.д. 70-72),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2020:

- протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.03.2020, согласно которому в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Ивлев С.Д. управлявший 15.03.2020 в 11 час. 15 мин. транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.№ в п.Ильиногорск АЗС «Чемпион», отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.2 ст.27.14 Кодекса РФ об административных

правонарушениях применялась видеозапись.

- протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2020, согласно которому Ивлев С.Д. на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15.03.2020 в 12 час. 49 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применялась видеозапись.

- протокола о задержании транспортного средства № от 15.03.2020, согласно которому задержано и передано на хранение И.Е.А. транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.№, которым управлял Ивлев С.Д.

- протокола об административном правонарушении № от 15.03.2020, согласно которому Ивлев С.Д., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.№ 04.01.2020 в 01 часа 28 минут на 348 км а/д Москва-Уфа Володарский район Нижегородская область будучи отстраненным от управления транспортным средством не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2020, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивлева С.Д. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков наличия деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- диском с видеозаписями процедуры оформления 15.03.2020г. сотрудником ГИБДД процессуальных документов в отношении Ивлева С.Д. по факту его задержания за управлением автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № в п.Ильиногорск Володарского района около АЗС «Чемпион» с признаками алкогольного опьянения. (л.д.73-76).

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: видеозаписи, находящейся на CD-диске от 15.03.2020, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.03.2020, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2020, протокола о задержании транспортного средства № от 15.03.2020, протокола № об административном правонарушении от 15.03.2020, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2020 (л.д.84-85),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 18.11.2019 в отношении Ивлева С.Д. согласно которого Ивлев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. (л.д.37-38).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Ивлева С.Д.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Анализируя заключение экспертов и соглашаясь с ним, суд признает Ивлева С.Д. вменяемым, и подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Ивлева С.Д. установленной и квалифицирует действия по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

Показаниями подсудимого Ивлева С.Д., показаниями потерпевшего В.А.В., свидетелей В.Е.В., М.И.А., В.Н.В., А.С.Г. в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы доказана причинная связь между умышленными действиями подсудимого Ивлева С.Д. и наступившими последствиями в виде причинения В.А.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего

кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа) нашел объективное подтверждение, т.к. именно им причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

На 15.03.2020г. не истек год со дня исполнения наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Ивлев С.Д. считается лицом, подвергнутом административному наказанию.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2020г. должностным лицом составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, Ивлев С.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у Ивлева С.Д. внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области факта управления Ивлевым С.Д. автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания Ивлеву С.Д. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Ивлев С.Д. ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства ст.УУП Отдела МВД России по Володарскому району, главой администрации р.п.Ильиногорск характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ивлева С.Д., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Ивлев С.Д. при даче объяснения (л.д.22), до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а затем придерживался этих показаний на протяжении дознания. Сообщение Ивлевым С.Д. 11.02.2020г. в своем объяснении об обстоятельствах совершения преступления, наряду с другими доказательствами, не только облегчили органам дознания реализацию процедуры уголовного преследования Ивлева С.Д. в рамках настоящего уголовного дела, но и при установленных судом обстоятельствах, кроме имеющихся данных о причастности Ивлева С.Д. к совершенному преступлению, достоверно подтвердили факт добровольного сообщения Ивлевым С.Д. информации, ранее органам дознания до проведения соответствующих следственных действий, что указывает на содержащиеся в его объяснении признаков явки с повинной и на его деятельное активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивлева С.Д., не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивлева С.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ивлева С.Д., по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку Ивлев С.Д. к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства ст.УУП Отдела МВД России по Володарскому району, главой администрации р.п.Ильиногорск характеризуется удовлетворительно. Кроме того, как пояснил Ивлев С.Д. в судебном заседании состояние опьянения не повлияло на совершении им указанного преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наказания Ивлеву С.Д. положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ивлева С.Д. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Милюковой Е.А. денежных средств за участие на стадии дознания в размере 7325 руб. Оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного Ивлева С.Д. суд не усматривает, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела Ивлевым С.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен судом по ходатайству государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлева С.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивлеву С.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному Ивлеву С.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ивлева С.Д. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на CD- диске от 15.03.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 15.03.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2020, протокол о задержании транспортного средства № от 15.03.2020, протокол № об административном правонарушении от 15.03.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2020, (л.д.77-82) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          И.А.Ермакова