Решение по делу № 33-696/2019 от 14.02.2019

33-696/2019 судья Дроздкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.

при секретаре Хариной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Натальи Васильевны к администрации города Рязани о взыскании денежных средств за изымаемое недвижимое имущество и процентов за пользование денежными средствами, с апелляционной жалобой представителя администрации города Рязани на решение Советского районного суда г, Рязани от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск Морозовой Натальи Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Рязани в пользу Морозовой Натальи Васильевны возмещение за изымаемую 24/46 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, в размере 1 064 495 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13 522 рублей 48 копеек.

В части требований о взыскании с администрации города Рязани процентов за пользование денежными средствами Морозовой Наталье Васильевне – отказать.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., объяснения представителя администрации г.Рязани – НовинскойН.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Морозовой Н.В. – Шрайнер А.А., МорозоваА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МорозоваН.В. обратилась к администрации г. Рязани с иском о взыскании денежных средств за изымаемое недвижимое имущество и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что 13 августа 2015 года Постановлением Администрации гор. Рязани № принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 28 декабря 2015 года между Администрацией г. Рязани и ней было заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым администрация обязалась изъять у нее принадлежащие ей на праве собственности 24/46 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м, по адресу: <адрес>, возместив ей стоимость изымаемого имущества в размере 1 064 495 рублей. До настоящего времени соглашение со стороны администрации г. Рязани не исполнено. Просила взыскать с Администрации г. Рязани стоимость изымаемого имущества – 24/46 доли в праве собственности па двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, этаж 1, расположенную но адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 064 495 рублей, а также взыскать проценты за неисполнение обязательств на основании статьи 395 ГК РФ в размере 236 409 рублей, а всего взыскать 1 300 904 рубля.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Авиаль», АкулининаГ.В.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 7 декабря 2018 года иск Морозовой Н.В. удовлетворен частично, постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Рязани просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Авиаль» просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что МорозовойН.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 24/46 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

28 февраля 2013 года между администрацией города Рязани и ООО «Авиаль» заключен договор № о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 0,23 га, расположенной в границах ул.<адрес>, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации г. Рязани от 1 августа 2012 года №.

Согласно пункту 1.2 договора на территории, подлежащей развитию, находится многоквартирный жилой дом, подлежащий сносу или реконструкции и расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п.п. 3.1.2 - 3.1.8.

В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, администрацией г. Рязани принято постановление от 13 августа 2015 года № об объятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Приложением №1 к постановлению определен перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, в том числе, квартира №.

28 декабря 2015 года между Муниципальным образованием – городской округ г.Рязань в лице администрации г. Рязани и Морозовой Н.В. было подписано соглашение № о порядке возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м, и 24/46 доли жилого помещения с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу в размере 1064494,99 рублей.

До настоящего времени администрация г.Рязани выплату возмещения за изымаемые доли в праве собственности на недвижимость в пользу истца не произвела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению денежной компенсации за изымаемое у истицы недвижимое имущество должна быть возложена на администрацию г. Рязани, что соответствует норме ч. 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о выкупу жилого помещения на основании решения местного самоуправления.

Суд правильно установил обстоятельства по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на требованиях действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении возникшего спора не допущено.

Всем доказательствам судом дана оценка с соблюдением нормы ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении ООО «Авиаль» обязательств по договору о развитии застроенной территории, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку выкупная цена за долю жилого помещения, а также стоимость доли земельного участка подлежат взысканию с ответчика, на которого такая обязанность возложена жилищным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактического изъятия недвижимого имущества МорозовойН.В. не произошло, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право истицы на возмещение стоимости изымаемого имущества предусмотрено

Жилищным кодексом Российской Федерации и подтверждается Постановлением администрации г. Рязани от 13 августа 2015 года № из которого следует, что в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу; <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, администрация г.Рязани постановила изъять земельный участок с кадастровым номером № и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть основаниями для отмены решения суда, поскольку не создают правовых оснований для этого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Рязани – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –