Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2015 (2-10543/2014;) ~ М-9827/2014 от 12.11.2014

Дело №2-440/12-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаляпина В. С. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Товариществу собственников жилья «Чкалова, 45», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петрозаводску, Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Богдановой Т. М., Виноградовой Ю. Е., Воробьевой Л. А., Гусевой Т. А., Манукяну К. В., Пеннину В. А., Приваловой О.А., Цуревской Н. А., Цукановой О. В., Ефимову А. И. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаляпин В.С. обратился в суд с иском к Карельской региональной общественной организации МЖК о признании права собственности, освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и <данные изъяты>, МЖК г.Петрозаводска и истцом заключен договор-обязательство, согласно которому истец обязался отработать в качестве «бойца СО МЖК» <данные изъяты> месяцев, а МЖК обязалось предоставить квартиру истцу в построенном доме. После выполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - застройщик дома, передал истцу квартиру <адрес>, истец проживает в указанной квартире вместе со своей семьей. Право собственности на квартиру истец не оформлял, т.к. в течение нескольких лет была задолженность по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на квартиру был наложен арест в связи с задолженностью КРОО МЖК. Также истцу стало известно, что на квартиру судебными приставами неоднократно накладывался арест, т.к. по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры является Карельская региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс». Между тем, квартира принята в муниципальную собственность от КРОО МЖК на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ и включена в реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа. Указанные ограничения препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, а также создают угрозу ее утраты, т.к. судебные приставы намерены реализовать ее в счет погашения долга КРОО МЖК. Истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; освободить квартиру от арестов и ограничений, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков в силу ч.2 ст.442 ГПК РФ по исковым требованиям о снятии ареста и исключении из описи привлечены взыскатели по исполнительному производству: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, ООО «Инжтехстрой», УФССП по Республике Карелия, Гусева Т.А., Виноградова Ю.Е., Воробьева Л.А., Цуревская Н.А., Манукян К.В., Привалова О.А., Пеннин В.А., Богданова Т.М., Цуканова О.В., Ефимов А.И.,; в качестве третьих лиц Администрация Петрозаводского городского округа, Шаляпина В.В., Шаляпин А.В., Шаляпин П.В.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КРОО «МЖК» Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мандейкайте И.А., действующая на основании доверенности, оставила вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что Администрация не возражает о признании права собственности на квартиру за истцом, поскольку в установленные сроки регистрация права собственности Администрацией произведена не была.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика КРОО «МЖК», представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и <данные изъяты> (именуемые в дальнейшем - Администрация), МЖК г.Петрозаводска и истцом (боец СО МЖК) заключен трехсторонний договор-обязательство о трудовом участии бойца строительного отряда в организации и строительстве молодежного жилого комплекса (МЖК) г.Петрозаводска, согласно которому Администрация обязуется обеспечить в установленном порядке долевое участие в строительстве МЖК в необходимом объеме, обеспечить бойцу СО возможность выполнения определенной МЖК трудовой программы по созданию МЖК в течении <данные изъяты> месяцев в составе СО МЖК с отрывом от основной работы. В свою очередь истец обязался отработать на строительстве (организации) МЖК <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обязательном выполнении трудовой программы; освободить ранее занимаемую жилую площадь и переселиться со всеми членами семьи, подлежащими переселению, в квартиру в выстроенном доме МЖК после получения ордера на вселение. МЖК обязалось при выполнении бойцом СО МЖК и администрацией обязательств, установленных в договоре-обязательстве, предоставить истцу квартиру в доме МЖК по фактическому составу семьи на момент формирования СО из расчета одна комната в квартире на одного члена семьи. Члены семьи бойца, подлежащие вселению в МЖК: Шаляпина В.В., Шаляпин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и Шаляпина В.В. обязуются освободить занимаемую жилую площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. при заселении в дом МЖК.

На основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам его семьи в составе <данные изъяты> человек предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КИМК» (заказчик) и ДОСР МЖК (дольщик) заключен договор № о совместной деятельности в долевом строительстве жилья, согласно которому стороны договорились о совместной деятельности в долевом строительстве жилья, в которой заказчик организует строительство и предоставляет дольщику квартиры в <данные изъяты> квартирном жилом доме по <адрес>, а дольщик предоставляет свои финансовые и материальные ресурсы для строительства дома в соответствии с условиями договора. Дольщик становится собственником квартиры с выдачей регистрационных документов по внесении им 100% ее стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты> передало, а КРОО МЖК приняло квартиры в доме <адрес>, в т.ч. квартиру № По указанному договору КРОО МЖК оплачено <данные изъяты>, квартиры выкуплены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КИМК» как балансодержатель передало квартиросъемщику Шаляпину В.С. квартиру № в жилом доме <адрес>, что подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № заседания Совета КРОО МЖК от ДД.ММ.ГГГГ Шаляпину В.С. предоставлена квартира по вышеуказанному адресу на семью из <данные изъяты> человек, что также подтверждается списком участников программы от ДД.ММ.ГГГГ №, списком на распределение квартир по <адрес>.

Из справки КРОО МЖК следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин В.С. проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ получил расширение, квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КРОО МЖК (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды квартиры сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована на праве собственности за КРОО «МЖК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от № «О приеме в муниципальную собственность квартир от КРОО «МЖК» указанная квартира принята в муниципальную собственность, государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за Администрацией Петрозаводского городского округа не оформлена.

Право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа на квартиру № расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, возникло на основании договора о безвозмездной передаче квартир в муниципальную собственность г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с распоряжением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность квартир от КРОО «МЖК».

Из договора о безвозмездной передаче квартир в муниципальную собственность г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что передаваемая квартира <адрес> обременена правами третьих лиц, проживающих и зарегистрированных по месту жительства: Шаляпина В.С., Шаляпиной В.В., Шаляпина А.В., Шаляпина П.В.

В спорной квартире зарегистрированы: Шаляпин В.С., Шаляпина В.В. (супруга), Шаляпин А.В. (сын), Шаляпин П.В. (сын). Истец совместно со своей семьей проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на право проживания его семьи в спорной квартире, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа сообщило истцу о произведенных запросах для рассмотрения его заявления по существу.

Из архивных справок ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», справки КРОО МЖК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец действительно работал в течение полного рабочего дня в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в составе МЖК на строительстве жилья.

Истец исполнил свои обязательства по договору-обязательству о трудовом участии бойца строительного отряда в организации и строительстве молодежного жилого комплекса (МЖК) г.Петрозаводска, ответчик КРОО «МЖК» исполнил обязательства по передаче объекта строительства истцу, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства сторон по договору-обязательству о трудовом участии бойца строительного отряда в организации и строительстве молодежного жилого комплекса (МЖК) г.Петрозаводска, передаче объекта строительства истцу, исполнены.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, иск Шаляпина В. С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что истец, действуя добросовестно, свои обязательства исполнил, проживает в квартире более <данные изъяты> лет.

Кроме того, истцом заявлены требования к КРОО «Молодежный Жилой Комплекс», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, ТСЖ «Чкалова, 45», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, ООО «Инжтехстрой», Богдановой Т.М., Виноградовой Ю.Е., Воробьевой Л.А., Гусевой Т.А., Манукяну К.В., Пеннину В.А., Приваловой О.А., Цуревской Н.А. освободить квартиру от следующих арестов и ограничений: запрещение сделок с имуществом (квартирой) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на распоряжение на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство, в которое входит <данные изъяты> исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника КРОО «МЖК» - квартиры <адрес>

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры о запрете распоряжения имуществом в отношении спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по запрещению сделок с имуществом и запрете должнику Молодежному жилому комплексу КРОО на распоряжение спорной квартиры.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, ООО «Инжтехстрой», УФССП по Республике Карелия, Гусева Т.А., Виноградова Ю.Е., Воробьева Л.А., Цуревская Н.А., Манукян К.В., Привалова О.А., Пеннин В.А., Богданова Т.М., Цуканова О.В., Ефимов А.И., являются взыскателями по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на объект незавершенного строительства, а в силу ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, таким образом являются ответчиками по требованиям истца об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что настоящим решением за истцом признается право собственности на спорную квартиру, при этом основания для признания такого права возникли до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте имущества КРОО МЖК ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исключить объект – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; а также отменить меры в отношении квартиры <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; меры о запрете распоряжения имуществом, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; меры по запрещению сделок с имуществом и запрете должнику Молодежному жилому комплексу КРОО на распоряжение, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ меры, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий отменены, однако сведения об этом отсутствуют как в Управлении Росреестра по Республике Карелия, так и материалах сводного исполнительного производства в связи с истечением срока их хранения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шаляпина В. С. удовлетворить.

Признать за Шаляпиным В. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить объект – квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры в отношении квартиры <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; меры о запрете распоряжения имуществом, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ; меры по запрещению сделок с имуществом и запрете должнику Молодежному жилому комплексу КРОО на распоряжение квартирой, принятые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.01.2015.