Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7941/2015 ~ М-7545/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-7941/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Федорова А.В. – Сергиенко А.Р.,

представителя ответчика ООО СК «Цюрих» – Сафронова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Федорова А. В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Цюрих» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федорова А.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №....

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, застрахованный в ООО СК «Цюрих» по правилам добровольного комплексного страхования владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обратился к ответчику, предоставив свое транспортное средство для осмотра. Согласно акту осмотра № №... были определены повреждения, установленные страховщиком при осмотре транспортного средства.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в связи с чем, на основании обращения истца, независимым оценщиком была рассчитана сумма УТС, которая составила ...

Просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца Федорова А.В. величину утраты товарной стоимости в ... руб., расходы на проведение независимой оценки в размере ...., расходы по нотариальной заверению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Сергиенко А.Р.

Представитель истца Федорова А.В. – Сергиенко А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» – Сафронов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что требования о возложении на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договоров добровольного страхования, ни законом, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы страховой компании.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.В. является владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №....

Между истцом и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере ... руб. (л.д. 20). Период действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федорова А.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №....

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, в связи с чем, последний обратился в свою страховую компанию, предоставив свое транспортное средство для осмотра. Согласно акту осмотра № №... определены повреждения, установленные страховщиком при осмотре транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки не была выплачена истцу утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №....

В связи с этим, для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому оценщику в ...

Согласно заключению эксперта № №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ...», величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составила ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что требования истца о возложении на страховщика дополнительной обязанности в виде возмещения ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотренной ни договоров добровольного страхования, ни законом, не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертной организацией ...» заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет и заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер величины утраты товарной стоимости автомобиля, вышеуказанное заключение эксперта, выполненные экспертной организацией ...», и взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ...

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, поскольку ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и до подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения – величины утраты товарной стоимости составляет 333 дня.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ...

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (выполнения услуг) не определена общей цены заказа.

Учитывая изложенное, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать суммы страховой премии установленной договором страхования в размере ...., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ...., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 13), актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере ... руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), за представительство в суде истец понес расходы в сумме ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А. В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Федорова А. В. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении исковых требований Федорова А. В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше .... – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

... –                                  И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...