Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-143/2016 от 02.03.2016

Председательствующий: Абкеримова Т.В.            Дело № 77-187(143)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2016 года                                         г. Омск

    Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

    «Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Миллера А.В. № <...> от 24.11.2015 г., которым Индивидуальный предприниматель <...>С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей – отменить.

    Производство по административному делу в отношении <...>С.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности»,

установил:

    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску Миллера А.В. от 24 ноября 2015 года ИП <...> С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

ИП <...> С.В. признан виновным в том, что 02 октября 2015 года в 09 часов 30 минут, на <...> А, являясь индивидуальным предпринимателем осуществил погрузку груза согласно транспортной накладной от 02 октября 2015 года автопоезда в составе автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <...> и полуприцепа государственный регистрационный знак <...> под управлением <...> А.Н. превысил допустимую нагрузку на вторую ось допустимая 7,00.

ИП <...> С.В. обжаловал постановление в районный суд.

    Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

    В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллер А.В. выражает несогласие с решением судьи, указывает о несостоятельности вывода суда о недопустимости доказательства –пояснения водителя <...> А.Н.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при сборе доказательств виновности в совершении правонарушения ИП <...> С.В. должностными лицами допущены процессуальные правонарушения, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 24 ноября 2015 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 января 2016 года.

Довод жалобы о неверном выводе суда о недопустимости доказательства –пояснения водителя <...> А.Н. заслуживает внимания, однако ведет к обсуждению вины ИП <...> С.В. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, (в данном случае исключено суждение), обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене решения суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                  РЕШИЛ:

        решение судьи Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                   В.В. Круглов

77-143/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
Коровин Сергей Владимирович
Суд
Омский областной суд
Судья
Круглов Владимир Витальевич
Статьи

ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ

Дело на странице суда
oblsud--oms.sudrf.ru
02.03.2016Материалы переданы в производство судье
09.03.2016Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее