Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2017 ~ М-1665/2017 от 13.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года              ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Васильевой ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО., ... г.рождения и ФИО., ... г.рождения, обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В1, находящееся по адресу: ..., ГСК «Образцовый» гараж ..., площадью ... кв.м., как супруга, пережившего супруга ФИО., умершего .... Также ей (истцу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение от ? доли умершего в праве собственности, а также выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону несовершеннолетним детям: ФИО., ... г.рождения и ФИО., ... г.рождения, по ... доли в праве общей долевой собственности на указанный выше гараж. Ответчик Лобанов А.А. является сыном умершего ФИО от первого брака. При вступлении в права наследства истец сообщила нотариусу сведения обо всех наследниках к имуществу умершего ФИО, в том числе, и об ответчике. Однако до настоящего времени ответчиком не получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение – гараж от ? доли в праве умершего, что нарушает права истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, а также на регистрацию права собственности на истца и ее несовершеннолетних детей. При получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж его доля в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и регистрации перехода права составляла бы 1/10 долю, что является незначительной и выдел ее в натуре невозможен и нецелесообразен. Ответчик не осуществил в установленном порядке оформление документов, подтверждающих его право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж в литере В1, находящегося по адресу: ..., чем препятствует истцу оформить права на гаражный бокс. Наряду с этим ответчик не пользуется гаражным боксом и не проявляет интереса к его состоянию, не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника 1/10 доли указанного нежилого помещения. Она (истец) считает, что доля ответчика в праве долевой собственности на нежилое помещение, составляющая 1/10, является незначительной, на которую приходится 2,27 кв.м. Учитывая, что нежилое помещение – гараж является единым строением, выделить долю ответчика в размере 1/10 в праве общей долевой собственности в натуре невозможно без несоразмерного ущерба имуществу. В целях сохранения нежилого помещения – гаража в надлежащем состоянии она (истец) за свой счет производит работы по текущему и капитальному ремонту, оплачивает налоговые платежи и сборы в ГСК «Образцовый». Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ..., кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет 225872 руб. Стоимость 1/10 доли спорного имущества, с учетом его кадастровой стоимости, составляет 22 587 руб.22 коп., которую истец готов выплатить ответчику. Просила признать 1/10 долю ответчика Лобанова А.А. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В1, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., незначительной; установить выкупную цену 1/10 доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В1, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., в размере 22 587 руб.22 коп. и заменить выдел 1/10 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 1/10 доли от кадастровой стоимости нежилого помещения, составляющей 22 587 руб.20 коп.

В судебное заседание истец Васильева Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Лобанов А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Меркулова В.А.

Представитель истца Васильевой Е.А. – Котова Е.А., действующая на основании доверенности ... от ..., предложила представителю ответчика Лобанова А.А. – Меркулову В.А., действующему на основании доверенности ... от ..., заключить мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Васильева ЕА отказывается от исковых требований к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации и просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

2. Васильева ЕА выплачивает Лобанову АА в день заключения мирового соглашения 22 587 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, а Лобанов А.А. получает от Васильевой Е.А. указанную денежную сумму и передает в собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В1 общей площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: ... в ГСК «Образцовый» гараж ....

3.Стороны взаимных претензий по расходам за участие представителей не имеют.

4. Переход права собственности на гараж ... общей площадью 22,7 кв.м, в ГСК «Образцовый», расположенный по адресу: ..., подлежит регистрации в Управлении Росреестра по ... без участия Лобанова АА на основании определения Первомайского районного суда ... об утверждении мирового соглашения.

5. Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения. Стороны просят его утвердить, производство по делу прекратить.

6. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны».

Представитель ответчика Лобанова А.А. – Меркулов В.А., действующий на основании доверенности ... от .... согласен заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Мировое соглашение в письменном виде приобщено к материалам дела.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям сторон разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает принять отказ истца Васильевой Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО ... г.рождения и Лобановой М.А., ... г.рождения, от иска к Лобанову А.А. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Васильевой ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, от иска к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации.

Утвердить по гражданскому делу по иску Васильевой ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Васильева ЕА отказывается от исковых требований к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации и просит прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

2. Васильева ЕА выплачивает Лобанову АА в день заключения мирового соглашения 22 587 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей, а Лобанов А.А. получает от Васильевой Е.А. указанную денежную сумму и передает в собственность 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) в литере В1 общей площадью 22,7 кв.м, расположенного по адресу: ... в ГСК «Образцовый» гараж ....

3.Стороны взаимных претензий по расходам за участие представителей не имеют.

4. Переход права собственности на гараж ... общей площадью 22,7 кв.м, в ГСК «Образцовый», расположенный по адресу: ..., подлежит регистрации в Управлении Росреестра по ... без участия Лобанова АА на основании определения Первомайского районного суда ... об утверждении мирового соглашения.

5. Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения. Стороны просят его утвердить, производство по делу прекратить.

6. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ... г.рождения и ФИО, ... г.рождения, к Лобанову АА о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...