Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2013 (2-11004/2012;) ~ М-10046/2012 от 17.12.2012

Дело №2-3211/13

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадазимова Бахриддина Бахрамовича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Мадазимов Б.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес>», мотивируя требования тем, что на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выделен земельный участок для строительства подземных овощехранилищ и гаражей. Строительство спорного гаража на предоставленном ПГК земельном участке осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом указанного кооператива, паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые положительные заключения.

В судебном заседании представитель истца Губин А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представитель третьего лица Управление архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Мадазимов Б.Б. является членом Гаражного Потребительского Кооператива «<данные изъяты>» (поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гараж № по <адрес> (справка ПГК «<данные изъяты>»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПГК «<данные изъяты>» на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №., собственникам индивидуальных гаражей в составе ПГК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий 1У-У классов вредности, в целях эксплуатации индивидуальных гаражей. По информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс находится в комплексе гаражей, в зоне производственных предприятий 1У-У классов вредности (П.3) согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Перспективное использование: территория определена для размещения объектов в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны: на момент подготовки документа участок под муниципальные нужды не зарезервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен, инженерных сетей на участке нет. Согласно выписке из Адресного реестра <данные изъяты> гаражному боксу, ранее расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По сведениям кадастрового паспорта, общая площадь спорного гаража составляет 50,6кв.м.. Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ПГК «<данные изъяты>» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности. Права собственности на спорный гараж не зарегистрированы (справки <данные изъяты>», Управление Росреестра по Красноярскому краю).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является членом ПГК «<данные изъяты>», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы; гаражный кооператив поставлен на налоговый учет; находящийся в ПГК «<данные изъяты>»; спорный гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей); истец, являясь членом ПГК «<данные изъяты>», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном членам гаражного кооператива (в том числе и ему) в установленном законом порядке; принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд с учетом ст.218 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мадазимова Бахриддина Бахрамовича удовлетворить.

Признать за Мадазимовым Бахриддином Бахрамовичем право собственности на гараж (<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 04.04.2013года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова