Решение по делу № 2-603/2014 (2-6582/2013;) ~ М-6179/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-603/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2014 года                          г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Мамичевой В.В.,

при секретаре                    Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.П. к ООО «Росгосстрах», Ф.В.А., 3-и лица А.Д.В., М.Е.А., М.А.А., Р.А.М. о взыскании доплаты страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Ф.В.А., указывая, что <Дата > примерно в 09 часов 40 минут на пересечении Южного обхода и <адрес> в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», госномер №, под управлением истца, автомобиля «Митцубиси -Паджеро», госномер №, под управлением Ф.В.А., автомобиля «Ман -19414», госномер №, под управлением А.Д.В. и автомобиля «Форд - Фиеста», госномер №, под управлением М.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП признан Ф.В.А. Для возмещения ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля, составлены соответствующие акты о повреждениях и истцу было выплачено 47961 руб. 39 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ФИО8, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», госномер №, с учетом износа, составляет 153936 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 72038 руб. 61 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.; с Ф.В.А. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33936 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1218 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

<Дата > в суд поступило уточненное исковое заявление В.А.П., в котором он указал, что после подачи иска в суд ООО «Росгосстрах» доплатило ему страховое возмещение в размере 72038 руб. 61 коп. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Ф.В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 33936 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1218 руб.; взыскать с ответчиков Ф.В.А. и ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец В.А.П. и его представитель – адвокат П.В.В. (по ордеру № от <Дата >) представили заявление В.А.П. об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и Ф.В.А. в полном объеме, поскольку ответчики выплатили ему заявленные денежные суммы. Просили производство по делу прекратить, а также на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ вынести определение о возмещении за счет ответчиков понесенных истцом по делу судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1220 руб. по требованиям, предъявленным к Ф.В.А.

Определением суда от <Дата > производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 72038 руб. 61 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 3000 руб.; в части взыскания с Ф.В.А. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 33936 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3000 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ч.О.В., действующая на основании доверенности от <Дата >, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании истцу возмещен. В части судебных расходов на оплату юридических услуг представителя просила суд их уменьшить до 4000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.

Ответчик Ф.В.А., 3-и лица А.Д.В., М.Е.А., М.А.А., Р.А.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца на основании ордера № от <Дата > представлял адвокат П.В.В., который составил исковое заявление, уточненный иск, заявление об отказе от иска и принимал участие в качестве представителя В.А.П. в двух судебных заседаниях.

За услуги представителя истец В.А.П. уплатил 20000 руб. (составление иска – 5000 руб., представительство интересов в суде – 15000 руб.), что подтверждается представленной суду квитанцией серии АА № от <Дата >

Данную денежную сумму на оплату услуг представителя суд полагает не соответствующей требованиям разумности и справедливости, проделанной работе, поскольку по делу состоялось два судебных заседания, не представлявших особой сложности, дело не рассматривалось по существу и было прекращено в связи с отказом истца от требований, так как ответчики до вынесения решения суда добровольно удовлетворили предъявленные требования.

С учетом изложенного, суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя с 20000 руб. до 6000 руб. и взыскивает эти расходы с ООО «Росгосстрах» и Ф.В.А. в долевом порядке, а именно, по 3000 руб. с каждого, так как солидарными должниками ответчики не являются, солидарное возмещение судебных издержек нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, при подаче иска В.А.П. уплатил государственную пошлину по требованиям к Ф.В.А. в размере 1220 руб., что подтверждается чеком от <Дата > (от уплаты госпошлины по требованиям к ООО «Росгосстрах» истец был освобожден как потребитель). Поэтому с Ф.В.А. в пользу В.А.П. подлежат взысканию также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101, 104, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Ф.В.А. в пользу В.А.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) руб., а всего 4220 (четыре тысячи двести двадцать) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя В.А.П. отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья          подпись В.В. Мамичева