Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2019 ~ М-2017/2019 от 14.03.2019

2-3942/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова Никиты Валерьевича к Кутеповой Наталье Владимировне об обязании оплатить задолженность и штрафы, переоформить договор купли-продажи, возмещении судебных расходов,

Установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями(с учетом уточнений) об обязании ответчика, в соответствии с договором купли-продажи, переоформить автомобиль «ТС» в собственность Кутеповой Н.В., оплатить все задолженности и штрафы ГИБДД за период с даты заключения договора по настоящее время, в сумме 10500,00 руб., погасить задолженность Скороходова Н.В. в Госавтоинспекции в сумме 5000,00 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700,00 руб.

      В обоснование иска указав, что 19.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ТС», (VIN) №, 1998 года выпуска, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять имущество. Согласно п.5 договора, право собственности на указанный автомобиль перешло к ответчику. Сторонами соблюдены все условия договора, то есть обязательства были исполнены в полном объеме.

Регистрация автомобиля в ГИБДД новым собственником должна быть выполнена в течении 10 суток с даты подписания договора, однако, до настоящего времени, автомобиль на учет, новым собственником не поставлен. В связи с чем, в адрес истца приходят квитанции на оплату штрафов ГИБДД. Общая сумма штрафов составляет 10500,00 руб. В связи с неоплатой, часть штрафов была передана на рассмотрение в УФССП РФ. Скороходову Н.В. был начислен штраф в сумме 5000 руб.

    В связи с вышеизложенным, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель 3 лица не явился, извещены надлежаще.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

     Пунктом 4 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

      В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ТС», (VIN) №, 1998 года выпуска, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять имущество. Согласно п.5 договора, право собственности на указанный автомобиль перешло к ответчику(л.д.10).

     Сторонами соблюдены все условия договора, то есть обязательства были исполнены в полном объеме.

Регистрация автомобиля в ГИБДД новым собственником должна быть выполнена в течение 10 суток с даты подписания договора, однако, до настоящего времени, автомобиль на учет, новым собственником не поставлен. В связи с чем, в адрес истца приходят квитанции на оплату штрафов ГИБДД. Общая сумма штрафов составляет 10500,00 руб. В связи с неоплатой, часть штрафов была передана на рассмотрение в УФССП РФ. Скороходову Н.В. был начислен штраф в сумме 5000 руб.

      Анализируя вышеуказанный договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что данный договор, копия которого представлена суду, содержит все существенные условия основного договора купли-продажи: условие о предмете, цене и сроках, данный договор подписан сторонами.

      О фактическом исполнении оспариваемого ответчиком договора может свидетельствовать фактическое нахождение автомобиля у ответчика, однако доказательств этого суду не представлено. только это могло свидетельствовать об осуществлении ею полномочий по владению, пользованию и распоряжению автомобилем как собственным имуществом.

Отсутствие регистрации в органах ГИБДД смены собственника автомобиля не свидетельствует о том, что договор купли-продажи не был заключен и право собственности на него у ответчика не возникло.

    Предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств", п. 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация автомототранспортных средств обуславливает их допуск к участию в дорожном движении. Такая регистрация носит учетный характер и с ее наличием либо отсутствием не связано возникновение права собственности на транспортные средства. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Соответственно, переход права собственности на автомобиль при его отчуждении по договору купли-продажи не связан с моментом его регистрации в органах ГИБДД.

    Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

    Зарегистрировать автомобиль может любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России вне зависимости от места регистрации заявителя (п. 25 Правил).

    Суд отмечает, что доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику, не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

    Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя ответчика, ПТС.

По данным ГИБДД, поступившим по запросу суда, истец до настоящего времени является собственником автомобиля.

    Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ.

    По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку законом не предусмотрена возможность в судебном порядке возложения на нового собственника автомобиля обязанности произвести регистрацию автомобиля на нового владельца.

    Требования истца об обязании ответчика оплатить все задолженности по автомобилю, снять с истца задолженности и штрафы, возложить на ответчика обязанность оплатить задолженность также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

    Кроме того суд отмечает, что постановления о привлечении к административной ответственности могут быть пересмотрены в порядке, установленном КоАП РФ.

     Доказательств обратного согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Учитывая изложенное, у истца в настоящее время отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к оформлению автомобиля в собственность и оплате всех имеющихся задолженностей и штрафов.

     Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Решил:

    В удовлетворении исковых требований Скороходова Никиты Валерьевича к Кутеповой Наталье Владимировне об обязании переоформить на основании договора купли-продажи от 19.12.2018г. автомобиль «ТС» 1998г.в. цвет темно-синий VIN № в собственность Кутеповой Натальи Владимировны, оплатить все задолженности и штрафы ГИБДД за период с даты заключения договора по настоящее время, в сумме 10500,00 руб., погасить задолженность Скороходова Никиты Валерьевича в Госавтоинспекции в сумме 5000,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 700,00 руб., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года