Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 (2-3364/2019;) ~ М-2170/2019 от 24.06.2019

Дело 2-157/20

24RS0032-01-2019-002767-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                            20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района в г.Красноярске Васильевой О.В.,

представителя истца (ответчика) Толстихиной В.В. – Воробьевой Т.М. (Трониной Т.М.), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца) Ильченко Т.О. – Ульянниковой Е.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>2,

при секретаре Подрез А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстихиной Р.И. к Ильченко Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Ильченко Т.О. к Толстихиной Р.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Толстихина Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ильченко Т.О., с учетом уточнений о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Толстихина Р.И. проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с Толстихиной Р.И. в спорной квартире на регистрационном учете состоит Ильченко Т.О., которая фактически не проживает в спорном жилом помещении. В 2015 года ответчик Ильченко заключила брак, после чего стала проживать с супругом по иному месту жительства, однако периодически появлялась и ночевала в спорной квартире. Толстихина Р.И. не чинила препятствий в пользование квартирой, не препятствовала Ильченко Т.О. в проживании, не выгоняла ее и не настаивала на ее выселении. С весны 2017 года Ильченко Т.О. перестала появляться в спорном жилом помещении, а летом 2017 года добровольно, забрав все свои личные вещи, выехала на иное место жительства, перестав быть членом семьи нанимателя. Таким образом, Ильченко Т.О. фактически в квартире не проживает длительное время, не ведет с Толстихиной Р.И. общее совместное хозяйство, в квартире нет ее личных вещей, что свидетельствует об отсутствии намерения возвращаться, в связи с чем, Ильченко Т.О. утратила право пользования квартирой, а, следовательно, и право на ее приватизацию.

Ильченко Т.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Толстихиной Р.И. в котором просит: обязать Толстихину Р.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. Обязать Толстихину Р.И. выдать Ильченко Т.О. ключи от спорного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку Толстихина Р.И. отказывается передать ей комплект ключей от спорной квартиры, в связи с чем, она лишена возможности проживать в указанной квартире.

Истец (ответчик) Толстихина Р.И., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Толстихиной Р.И. – Воробьева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Ильченко Т.О. была вселена Толстихиной Р.И. временно, на время учебы, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает на протяжении пяти лет, выехала добровольно, забрав свои вещи, оплата ею жилищно-коммунальных платежей носит формальный характер. В настоящее время у ответчика действительно отсутствуют ключи от квартиры, поскольку она там не проживает.

Встречные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик (истец) Ильченко Т.О., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что её непроживание в спорной квартире не является добровольным и носит вынужденный характер. Она выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с другими лицами, незаконно проживающими в этом жилом помещении, а именно с сыном истца Толстихиным В.В. и его супругой Толстихиной А.Н.. В настоящее время, в связи со сменой замков, у нее отсутствует доступ в спорную квартиру.

Представитель Ильченко Т.О. – Ульянникова Е.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что Ильченко Т.О. от права пользования жилым помещением не отказывалась, в добровольном порядке его не покидала, свои вещи из квартиры не забирала. До лета 2017 года Ильченко Т.О. постоянно проживала в спорной квартире и вынужденно выехала из квартиры в связи с конфликтными отношениями с другими лицами, проживающими в этом жилом помещении. Ильченко Т.О. в собственности другого жилого помещения не имеет, оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, в настоящее время с мужем проживает в арендованной квартире. С июля 2017 года созданные приходящими в спорное жилое помещение родственниками (Толстихиным В.В. и Толстихиной А.Н.) конфликтные отношения, создающие угрозу здоровью и жизни Ильченко Т.О., стали систематическими и длящимися, что является уважительной причиной не проживания ее в жилом помещении. Как стало известно в ходе судебного заседания, в квартире незаконно на протяжении длительного времени проживает сын истца Толстихин В.В.. В квартире по прежнему находятся сезонные вещи Ильченко Т.О., предметы личной гигиены, мебель. В настоящее время она не имеет доступа в квартиру, в связи с чем вынуждена была обратиться в полицию.

Встречные исковые требования поддержала по всем основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ленинского района г. Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Толстихиной Р.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Среди прав и обязанностей нанимателя, указанных в ст. 67 ЖК РФ, предусмотрено право использовать жилое помещению по назначению, и обязанности обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, в соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А в случае, если лицо не является членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда в указанное жилое помещение не вселялось и не проживало, оно может быть признано не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с фактическим расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как со стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, выданного Толстихину В.А. на состав семьи из пяти человек (он, жена Толстихина Р.И., дочь Толстихина Е.В., сын Толстихин В.В., сын Толстихин Ю.В., вселились в жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью – 46,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается копией ордера. (т.1 л.д. 9-10).

После смерти Толстихина В.А. нанимателем данного жилого помещения стала его супруга Толстихина Р.И., что подтверждается договором социального найма, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: Кочеткова (после замужества - Ильченко Т.О.- т.2 л.д.12) и Кочетков С.О., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12-15).

Таким образом, Ильченко Т.О., вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Толстихина Р.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Ильченко Т.О. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на регистрационном учете состояли Толстихин В.А. (муж), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Толстихин В.В. (сын), снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, Кочетков С.О. (внук) снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Толстихин И.В. (внук) снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. (т.1л.д. 11,26,35).

Иного жилого помещения Ильченко Т.О., как следует из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не имеет. (т.1л.д. 52).

Судом установлено, что на протяжении длительного времени между истцом и ответчиком, а также иными лицами, пребывающими в жилом помещении – сыном истца Толстихиным В.В. и его супругой Толстихиной А.Н. существуют бытовые конфликты и неприязненные отношения, возникают и рассматриваются судом споры в отношении спорного жилого помещения.

Так, Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Толстихиной Р.И. к Ильченко (Кочетковой) Т.О. и её супругу - Ильченко К.С. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования, выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворены частично. Ильченко К.С. признан не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Толстихиной Р.И. к Ильченко (Кочетковой) Т.О. о прекращении права пользования и выселении отказано. (т 1л.д.236-240)

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Толстихиной Р.И. к Ильченко (Кочетковой) Т.О., администрации Ленинского района г.Красноярска о признании договора распоряжения недействительным, признании договора социального найма недействительным в части отказано. (т 1л.д. 241-247)

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Толстихиной Р.И. без удовлетворения. (т 2 л.д. 1-5)

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Толстихина В.В. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Ильченко (Кочетковой) Т.О. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма - отказано. (т 2 л.д. 6-9)

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Толстихина В.В. без удовлетворения. (т 2 л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильченко Т.О. было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ за нанесение Толстихиной Р.И. в ходе словестной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений побоев, причинивших физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ильченко Т.О. было прекращено в связи с декриминализацией деяния.(т.1л.д.78-81)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Толстихина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение в ходе конфликта по адресу <адрес> трех ударов по лицу Ильченко Т.О. от чего та испытала физическую боль. Как следует из постановления, актом медицинского обследования лица от ДД.ММ.ГГГГ у Ильченко Т.О. обнаружена бытовая повязка на правой руке, ссадины и кровоподтеки на лице, шее, грудной клетке, ссадины на правом предплечье, правом плечевом суставе, правой кисти, левом предплечье, правой стопе, кровоподтеки на левом плече. (т.1 л.д. 84-85)

ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Т.О. обратилась в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о препятствии в доступе в спорное жилое помещение, что подтверждается рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». (т.1л.д.134) Факт смены замков на входной двери спорного жилого помещения и нежелание передавать ключи Ильченко Т.О. подтвердил Сын истца Толстихин В.В. (т.1л.д.136)

Допрошенные в судебном заседании свидетели Коновалова С.Р., Мурашевич Л.А, Смолкин Н.В., Абрамова А.И., Толстихина А.Н. каждый по отдельности показали, что с 2017 года Ильченко Т.О. в спорной квартире не проживает. Со слов Толстихиной Р.И. им известно, что последняя была против того, чтобы Ильченко Т.О. проживала в спорной квартире со своим супругом.

Допрошенные судом свидетели: Сумской А.А., Севастьянов Д.Г. подтвердили наличие у Ильченко Т.О. затяжного конфликта с родственниками Толстихиной Р.И. из-за которых та вынуждена выехать из спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат пояснениям ответчика (истца по встречному иску) Ильченко Т.О. о конфликтности отношений с истцом и иными родственниками, а также вышеприведенным решениям суда, вступивших в законную силу и подтверждающих наличие конфликтных отношений и препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны указанных лиц.

Довод представителя истца Воробьевой Т.М. о не проживании Ильченко Т.О. в спорной квартире отражен в акте от 12.07.2019 года, составленном УУМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» и подписанном соседями. (т.1л.д. 34). Вместе с тем, данный акт, как на доказательство добровольного выезда ответчика из спорного помещения, не может быть принят судом во внимание.

Указанный акт критически оценен судом по тем мотивам, что подписавшие его лица, членами семьи истца и ответчика не являются, как следствие, не могли сделать объективных выводов о причинах выезда Ильченко Т.О. из спорного жилого помещения. В указанном акте не изложено основание не проживания ответчика в квартире, и поэтому суд считает, что достаточных и убедительных доказательств о добровольности выезда и не проживании ответчика в спорной квартире истцом не представлено.

Напротив, стороной ответчика по первоначальному иску, суду представлены доказательства, свидетельствующее о том, что не проживание Ильченко Т.О. в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений.

Доказательств, подтверждающих добровольность выезда Ильченко Т.О. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с отказом прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания Ильченко Т.О. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по социальному найму.

Права и обязанности членов семьи нанимателя (в том числе и бывших членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 ЖК РФ.

Из представленных представителем Ильченко Т.О. – Ульянниковой Е.Н. квитанций по оплате жилья с июля 2017 года по июнь 2019 года усматривается, что Ильченко Т.О. полностью оплачивает содержание спорного жилого помещения. (т.1л.д.196-235)

При оценке представленных квитанций по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд также принимает во внимание, что указанные квитанции представлены в судебном заседании представителем ответчика (истца), в них содержатся сведения, позволяющие определить плательщика и адрес жилого помещения, в связи с чем, суд признает квитанции достоверными, подтверждающими факт оплаты ответчиком (истцом) коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчик Ильченко Т.О. до настоящего времени продолжает нести расходы по содержанию жилья, что также свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ответчика (истца по встречному иску) в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования Толстихиной Р.И. к Ильченко Т.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Ильченко Т.О. к Толстихиной Р.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от него, суд исходит из того, что Ильченко Т.О. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, выехала из него в связи с конфликтными отношениями, поэтому, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением не утратила и ее жилищные права должны быть восстановлены путем выдачи ключей от жилого помещения, так как свободного доступа туда она не имеет.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку со стороны Толстихиной Р.И. отсутствует намерение в добровольном порядке предоставить Ильченко Т.О. ключи от спорного жилого помещения, что само по себе уже является препятствием к её возвращению и возможности проживания в спорном жилом помещении, то суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Ильченко Т.О. к Толстихиной Р.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстихиной Р.И. к Ильченко Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Встречные исковые требования Ильченко Т.О. к Толстихиной Р.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от жилого помещения удовлетворить.

Обязать Толстихину Р.И. не чинить препятствия Ильченко Т.О. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> выдать Т.О. ключи от спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                        И.В. Лапицкая