Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2018 ~ М-9003/2018 от 29.10.2018

                                                    Дело № 2-8979/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Благовещенск                                                                                    26 ноября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: истца - Креневой И.В., представителя истца – Саенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креневой И. В. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кренева И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Амур» Каменного карьера с. Верхнеблаговещенское, на котором в 2015 году возведен жилой дом. Возведенный жилой дом соответствует утвержденному градостроительному регламенту, построен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, на дом составлен технический паспорт.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 90,8 кв.м., с инвентарным номером 01-1006535, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что межевой план согласован со всеми пользователями смежных земельных участков, споров по границам земельного участка в настоящее время не имеется.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель ответчика, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение истца и ее представителя, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, в границах которого расположен жилой дом, попадает в зону Сх-2 (зона огородничества). В данной зоне не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Между тем, на момент строительства жилого дома, земельный участок с кадастровым номером *** был расположен в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач). Зона Ж-1СД предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач) в указанный период времени не требовалось.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кренева И.В. на основании договора купли-продажи от 13.08.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по с/т «Амур» Каменного карьера с. Верхнеблаговещенское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА № 958361 от 25.08.2014 года.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.05.2018 года, истцом на указанном земельном участке в 2015 году возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью 90,8 кв. м., жилой площадью 45,8 кв.м.

Из позиции стороны ответчика следует, что согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования по состоянию на 2018 год Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы земельный участок с кадастровым номером *** в границах которого расположен жилой дом попадает в зону Сх-2 (зона огородничества). В данной зоне не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома. Между тем, на момент строительства жилого дома, земельный участок с кадастровым номером *** был расположен в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач). Зона Ж-1СД предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач) в указанный период времени не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение на момент рассмотрения спора отнесен к территориальной зоне, предусмотренной для огородничества, согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования по состоянию на 2018 год Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы, и в данной территориальной зоне не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, на момент возведения истцом жилого дома (строительство окончено в 2015 году), земельный участок с кадастровым номером *** был расположен в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач). Зона Ж-1СД предусматривает строительство индивидуального жилого дома. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома в зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач) в указанный период времени не требовалось (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Домовладение окончено строительством в 2015 году.

Точная дата изменения разрешенного использования земельного участка не установлена, в связи с чем, не представляется возможным разрешить вопрос о самовольности постройки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно данному Положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Применяя статью 222 ГК РФ, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель1, Свидетель2

Так, свидетель Свидетель1 пояснил, что он приобрел земельный участок в с/т «Амур» в 2014 году, в 2015 году приступил к постройке дома, его земельный участок находится напротив земельного участка, принадлежащего истцу, в настоящий момент в спорном жилом доме проживает истец и ее семья (муж и внук). Дом является пригодным для проживания, в нем произведен хороший ремонт, пробита скважина и пробит насос для водоснабжения. Третьи лица на спорный объект недвижимости никогда не претендовали.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что с 1976 года она является членом с/т «Амур», Креневы являются ее соседями, они купили участок в 2014 году, в 2015 году начали строить дом. Дом является пригодным для проживания, в нем произведен хороший ремонт. Третьи лица на спорный объект недвижимости никогда не претендовали.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеется.

В материалы дела представлено заключение по техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, с. Верхнеблаговещенское, с/т «Амур» Каменного карьера, от 07.09.2018 года, выполненное ООО «Амургражданпроект», из которого следует, что в доме расположены: жилые комнаты, кухня, туалет, ванная, коридор; в пристройке расположена котельная. Инженерное обеспечение: водоснабжение – скважина, канализация – септик из ж/б колец, отопление – котел (дрова, уголь), электрическое, электроснабжение – централизованное. Все основные несущие и ограждающие конструкции и элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и в дальнейшем может быть использован по своему назначению.

Согласно письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску ГУ МЧС по Амурской области от 28.09.2018 г. № 1221-2-49 жилое строение и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Верхнеблаговещенское, с/т «Амур» не нарушают требования пожарной безопасности.

Согласно письму Дальневосточного МТУ Росавиации от 27.09.2018 г. № 4031/03/ДВНТУ на основании протокола от 11.09.2018 № 415/18, утвержденного и.о. генерального директора ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск» размещение объекта «Индивидуальный жилой дом» на участке с кадастровым номером *** согласовано.

Судом также установлено, что истец вместе с семьей постоянно проживает в доме, находящемся на садовом участке.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что строение, принадлежащее истцу, отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому и является пригодным для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Креневой И.В. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., с инвентарным номером 01-1006535, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** в с/т «Амур» Каменного карьера, в районе с. Верхнеблаговещенское г. Благовещенска Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Креневой И. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., с инвентарным номером 01-1006535, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** в с/т «Амур» Каменного карьера, в районе с. Верхнеблаговещенское г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2018 года.