Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2018 ~ М-2853/2018 от 19.06.2018

Строка 2.152 Дело № 2-3728/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калининой Валентины Николаевны к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.Н. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указывая, что 04.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Черных К.С., автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Труфанова А.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана Черных К.С., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС» (полис ЕЕЕ №).

11.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

29.03.2016 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 20 305руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в суд.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.01.2018 года с АО «МАКС» в пользу Калининой В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 43 495руб., штраф в размере 10 000руб., компенсация морального вреда в размере 1 000руб.

Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 13.06.2018 года Калинина В.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования. Истец указывает, что до настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим Калинина В.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 185 288,70руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 300,90руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб.

Представитель ответчика по доверенности Фоменко Е.Ю. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 04.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Черных К.С., автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением Труфанова А.В. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновной в ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС» (полис ЕЕЕ №).

11.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

11.02.2016 года Калинина В.Н. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме истцу выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 185 288,70 руб. за период с 30.03.2016 года по 29.05.2018 года.

При рассмотрении дела представитель АО «МАКС» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 20 000руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований соразмерности и разумности. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 300,90руб. Указанные расходы являются целесообразными, и факт их несения истцом подтверждается материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Калининой Валентины Николаевны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхования в размере 20 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7 000руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 300руб., а всего 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей.

В остальной части требований Калининой В.Н. отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.09.2018г.