Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2020 от 02.10.2020

Производство № 1-365/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселевой М.С.
подсудимого	Плотникова А.Г.
защитника – адвоката	Бугаевой И.Г.
предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 22.10.2020 года

рассмотрев 26 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Плотникова Ф.И.О.7, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Плотников А.Г. осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 час. дата по 01.20 час. дата, Плотников А.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, в результате внезапно возникшего неприязненного отношения к малознакомой ему Кутыревой Е.В., решил сообщить в правоохранительные органы, заведомо ложные сведения, о якобы совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем, в указанный период времени, Плотников А.Г. осуществил телефонный звонок с абонентского номера номер на служебный телефон отдела полиции и сообщил по телефону ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении.

В результате чего по месту проживания Плотникова А.Г. выехала дежурная следственно-оперативная группа ОП №6 Управления МВД России по г.Волгограду, для принятия заявления и проведения проверки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации работы правоохранительных органов и желая их наступления, Плотников А.Г., в период времени с 01.30 час. до 02.00 час. дата, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал собственноручно заявление о совершении в отношении него преступления, якобы о том, что дата в период с 18.00 час. по 23.00 час., из его квартиры были похищены денежные средства в размере 37 000 рублей, также пояснил, что в указанный период времени в его квартире находилась малознакомая ему девушка по имени Анна, то есть заявил о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявление Плотникова А.Г. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Волгограду под номер от дата.

По результатам проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Плотникова А.Г. дата сотрудниками ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду было установлено, что какого-либо преступления в отношении Плотникова А.Г. совершено не было, денежные средства, никто не похищал, а поданное последним заявление о совершении преступления является заведомо ложным.

На основании ложного заявления Плотникова А.Г. проводились следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, отвлекались силы и средства МВД РФ, что дезорганизовывало работу правоохранительных органов.

Подсудимый Плотников А.Г. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Плотников А.Г. подтвердил в судебном заседании, также пояснил что, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Плотникова А.Г., адвокат Бугаева И.Г., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Плотников А.Г. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Плотниковым А.Г. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Плотников А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Плотникова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Плотникова А.Г. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку уголовное дело в отношении Плотникова А.Г. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Ф.И.О.8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения Плотникову А.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление Плотникова А.Г., зарегистрированное в КУСП номер от дата - хранить при материалах уголовного дела;

- книгу номер том номер КУСП ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, отказной материал номер КУСП номер от дата – оставить в распоряжении ОП-6 УМВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Вол

гограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:       подпись                А.А. Кошелев

дата