Решение по делу № 2-709/2018 ~ М-661/2018 от 21.05.2018

Дело № 2 - 709 / 2018                                                                                   Р Е Ш Е Н И Е                                   Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                         20. 07. 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

с участием представителя истца Лебедева А. В,

представителей ответчика Вагизовой И. Ю, Марохонько Н. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова Андрея Васильевича к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

                                             установил:

Петухов А. В. обратился в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о признании решения № ... от .... об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с .... по .... в качестве каменщика, с .... по .... в качестве мастера строительных и монтажных работ, назначить ему пенсию с .....

В судебном заседании истец участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца Лебедев А. В. на иске настаивал и пояснил, что решением комиссии Петухову А. В. не включены в специальный стаж указанные периоды работы. Он действительно работал в строительных организациях каменщиком в комплексной бригаде и мастером строительных работ. Ответчик необоснованно спорные периоды не включил в специальный стаж.

Представители ответчика Вагизова И. Ю, Марохонько Н. В. иск не признали и пояснили, что работа Петухова А. В. в комплексной бригаде каменщиков не подтверждена. В период с .... г. по .... г. он являлся руководителем кооператива, постоянная занятость на работе в качестве мастера не подтверждена. В связи с этим отказ в назначении пенсии является обоснованным.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что Петухов А. В. обратился за назначением пенсии ...., что подтверждается заявлением о назначении пенсии, имеющемся в отказном пенсионном деле, исследованном в судебном заседании. Решением УПФ от .... период работы каменщиком с .... по .... не включен в специальный стаж истца на основании того, что не представляется возможным подтвердить занятость истца на работах в должности каменщика, постоянно занятого в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Также не включен период работы в качестве строительного мастера с .... по .... в связи с невозможностью подтвердить постоянную занятость на данной работе (л. д. ...).

Согласно трудовой книжке Петухов А. В. работал с .... по .... , с .... по .... строительным мастером в кооперативе «Жилпромстрой» (л. д. ...).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30 закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. «б» п. 1Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список № 1173 не включал в себя наименование профессии каменщик.

В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 г. № 10, правом на досрочную пенсию пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах                   каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также мастера строительных и монтажных работ.

Свидетель К пояснила, что она работла в с .... г. по .... г. Во всех СМП на основании приказов создавались комплексные бригады, в которые входили каменщики, монтажники, подсобные рабочие. Разделения на специализированные звенья не было. В одной организации с истцом она не работала.

Согласно п. 3 ст. 14 закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с этим суд не принимает во внимание показания свидетелей, поскольку их объяснения суд признает недопустимыми доказательствами.

В архивной справке от .... содержатся сведения о работе истца в качестве каменщика, данных о создании бригады отсутствуют (л. д. ... отказного пенсионного дела).

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких - либо допустимых доказательств о работе каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, истцом не представлено.

Суд также считает обоснованным не включение в специальный стаж периода работы в качестве мастера строительных работ с .... по .....

Кооператив « » был зарегистрирован в Пенсионном фонде ...., что следует из заявления о регистрации и справки Пенсионного фонда, руководителем значился Петухов А. В. (л. д. ..., л. д. ... отказного пенсионного дела). Запись о приеме на работу произведена ранее самим Петуховым А. В. Работа в качестве председателя кооператива подтверждается и различного рода документами, подписанными истцом в качестве руководителя (л. д. ...).

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ № 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Свидетель Н пояснил, что Петухов А. В. был председателем кооператива, также выполнял работы строительного мастера.

Каких - либо допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что работа в качестве строительного мастера превышала ... % рабочего времени, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что решение о не включении спорных периодов работы в специальный стаж и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является правомерным.

Поскольку на момент обращения за пенсией у Петухова А. В. отсутствует необходимый специальный стаж, то требование о назначении пенсии также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                   ░░░░░                               ░░░░░░░ ░. ░.