Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 ~ М-231/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 мая 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгун О.Н. к Вершининой Е.С. и Полукарову Д.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Драгун О.Н. обратилась в суд с иском к Вершининой Е.С. и Полукарову Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Норкина Н.О. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, а именно, что в 1992 году Бражкину В.В. совхозом «Струговским», с которым он состоял в трудовых отношениях, было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> Истец проживает по указанному адресу с 1992 года до настоящего времени.

Бражкина М.М. пустила в спорное жилье проживать своего внука Полукарова Д.В., без согласия истца, который в свою очередь вселился вместе с сожительницей Вершининой Е.С. и стали проживать в данном жилье без регистрации.

После их вселения жизнь истца и ее дочери стала невыносимой, поскольку временные жильцы препятствуют их проживанию, устраивают скандалы, выгоняют их из дома, мотивируя тем, что в СХПК «Струговский» выкупили часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики в спорное жилье вселились без согласия истца, членами ее семьи не являются и незаконно проживают в спорной квартире, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Вершинина Е.С. и Полукаров Д.В. с исковыми требованиями не согласились, поскольку проживают в спорном жилье с согласия Б.М., которая, зарегистрирована по указанному адресу и более того, приобрели часть жилого дома по адресу: <адрес> СХПК «Струговский», что подтверждается выпиской из решения правления СХПК «Струговский» и приходным кассовым ордером.

Привлеченный в качестве третьего лица и Бражкин Е.В., будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Бражкина М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица СХПК «Струговский» Ткаченко Т.А. в судебном заседании так же возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для выселения ответчиков не имеется. СХПК «Струговский» является правопреемником совхоза «Струговский» Октябрьского агропромышленного комитета Приморского края Госагропром РСФСР, все имущество данного совхоза был передано в СХПК по передаточным актам, в связи с чем СХПК осуществляют полномочия собственника в отношении спорного жилья.

Согласно решения правления СХПК «Струговский» от 25.03.2014 года часть жилого дома по адресу: <адрес> продана ответчику Полукарову Д.В.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По учетным данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно справке № от 22.08.2014 года право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано за совхозом «Струговский» Октябрьского агропромышленного комитета Приморского края Госагропром РСФСР.

Согласно кадастровому паспорту помещение по адресу: <адрес>, является жилым, общая площадь составляет 32,1 кв.м.

Исходя из сообщения Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю, следует, что на основании Постановления главы администрации Октябрьского района № 258 от 03.07.1992 года совхоз «Струговский» был реорганизован в Акционерное общество закрытого типа (товарищество с ограниченной ответственностью) «Струговское».

Решением общего собрания акционеров от 15.06.2002 года АОЗТ (товарищество с ограниченной ответственностью) «Струговское» реорганизовано в Закрытое акционерное общество «Струговское» (сельскохозяйственное предприятие), которое решением общего собрания коллектива от 23.08.2007 года преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Струговский» (СХПК «Струговский»).

В ходе реорганизаций имущество, принадлежавшее совхозу «Струговский», в том числе 4-х квартирный <адрес> в <адрес> 1985 года постройки, передавалось в организации правопреемники, что подтверждается передаточными актами от 25 марта 1992 года, от 15 июня 2002 года и передаточным актом от 14 июля 2007 года было передано в СХПК «Струговский».

Таким образом, СХПК «Струговский» вправе осуществлять права собственника спорного имущества и распоряжаться им. Отсутствие регистрации указанного права за СХПК «Струговский» в Управлении Росреестра по Приморскому краю (сообщение Управлении Росреестра по Приморскому краю от 21.08.2014 года №) не может служить препятствием для реализации СХПК «Струговский» своих прав в отношении переданного ему имущества, поскольку данное имущество находится в СХПК на законных основаниях, в государственную, муниципальную собственность либо в собственность иных лиц не передавалось, бесхозяйным не признавалось. Более того, согласно пояснениям представителя СХПК «Струговский», если бы СХПК не распоряжалось жилищным фондом совхоза «Струговский», не предоставляло его людям, это бы привело к его утрате, поскольку средства на осуществление ремонта и содержания жилищного фонда в СХПК отсутствуют.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 19 ЖК РФ спорное жилое помещение отнесено к индивидуальному жилищному фонду, которым является совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, так же вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В связи с приведенными выше положениями законодательства СХПК «Струговский» вправе заключать договоры найма жилого помещения, в том числе спорного жилья.

Исходя из положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право требования освобождения жилого помещения и выселения из жилого помещения Законом предоставлено собственнику жилья. Поскольку с Драгун О.Н. СХПК «Струговский» 20.05.2011 года заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она не вправе требовать выселения лиц из спорного жилья, поскольку такое требование вдвигать может только лицо, обладающее правами собственника. СХПК «Струговский» таких требований не заявляет. Более того, в соответствии с п. 3.10 заключенного с Драгун О.Н. договора на спорное жилье договор вступает в силу с момента его регистрации в органе, уполномоченном Администрацией, и поскольку этот договор нигде не зарегистрирован, он считается не вступившим в силу до настоящего времени.

Вселение ответчиков в спорное жилое помещение без согласия истицы, и нарушения тем самым требований ст. 70 ЖК РФ, согласно которой, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, не может служить основанием для выселения Полукарова Д.В. и Вершининой Е.С., поскольку данная норма закона расположена в главе 8 ЖК РФ, посвященной социальному найму жилого помещения и применяется к правоотношениям, возникших на основании договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, спорное жилье относится к индивидуальному жилищному фонду, соответственно имеет другой порядок правового регулирования, предусмотренный главой 5 ЖК РФ, а основания для выселения без предоставления другого жилого помещения предусмотрены в ст.35 ЖК РФ.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ответчики Вершинина Е.С. и Полукаров Д.В. проживают в спорном жилье около 7 лет с согласия Бражкиной М.М., которой совместно с ее мужем Бражкиным В.В., ныне умершим, данное жилье было предоставлено. Так же имеется согласие наймодателя СХПК «Струговский» на вселение ответчиков. Истец Драгун О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> – 05 августа 2014 года, на основании договора найма от 20.05.2011 года, то есть значительно позже, как туда заселились ответчики. До этого она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть фактически имела другое жилье.

Согласно пояснений ответчиков Вершининой Е.С. и Полукарова Д.В., а так же представителя третьего лица Ткаченко Т.А., Драгун О.Н. со своей дочерью проживает фактически в квартире <адрес> и проживала там ранее, еще до вселения ответчиков и данный довод представителем истца в судебном заседании не опровергнут. В связи с этими обстоятельствами ее согласия на вселение Вершининой Е.С. и Полукарова Д.В. не требовалось.

В то же время, ст. 687 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора найма жилого помещения и указывает на лиц, по требованию которых такой договор может быть расторгнут. Поскольку договор найма жилого помещения между СХПК «Струговский» и Драгун О.Н. нигде не зарегистрирован, как того требует п. 3.10 договора и считается незаключенным, соответственно прав требовать выселения других лиц из спорного жилья истец не приобрела.

Так же было установлено, что сквозной проход между квартирами 1 и 2 в <адрес> заделан, истец и ответчики фактически проживают в разных жилых помещениях и довод о том, что ответчики устраивают скандалы и выгоняют истца с дочерью из дома, не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания для выселения ответчиков в связи с невозможностью совместного с истцом проживания отсутствуют.

В то же время ответчики прав собственности на спорное жилье так же не приобрели. Согласно решения правления СХПК «Струговский» от 25 марта 2014 года о продаже части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Полукарову Д.В. спорное жилье продано ответчику.

Исходя из положений ст.ст. 549, 550 и 551 ГК РФ купля-продажа недвижимости оформляется договором, который заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку между Полукаровым Д.В., Вершининой Е.С. с одной стороны и СХПК «Струговский» с другой договоров продажи спорного жилья в письменной форме не заключалось и не регистрировалось в уполномоченных органах решение правления и оплата по приходному кассовому ордеру не имеет никакого правового значения и не удостоверяет факта приобретения жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Драгун О.Н. к Вершининой Е.С. и Полукарову Д.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (06 мая 2015 года) в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья А.А.Гончаров