Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2018 (2-5789/2017;) ~ М-5407/2017 от 18.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца Кулагина Д.А., ответчика Литвиненко В.В., третьего лиц Литвиненко Т.С., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Литвиненко Владимиру Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и Литвиненко В.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры (уплату паевого взноса в ПЖСК «Успешный» на строительство <адрес> доме по адресу <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека выше указанного объекта недвижимости. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит досрочно взыскать с Литвиненко В.В. в пользу АО «Газпромбанк» основной долг в сумме 2168 550 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1882 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 129 851 руб. 55 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 1540 183 руб. 35 коп. Обратить взыскание не заложенное имущество – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в сумме 3360 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы в сумме 29291 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что ответчик вошел в график, его задолженность на день рассмотрения дела составляет 15179 руб. 82 коп. по основному долгу и 1882 руб. 47 коп. по процентам.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения долга 240000 руб., затем еще 40000 руб., практически вошел в график, нарушать сроки оплаты платежей впредь не будет. Просили снизить размер пени.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк», с одной стороны, и Литвиненко В.В. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры (уплату паевого взноса в ПЖСК «Успешный» на строительство <адрес> доме по адресу <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека выше указанного объекта недвижимости.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком не позднее 25 числа календарного месяца. Согласно графику, ежемесячный платеж составляет 24 122 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение одного года.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением установленного графика, нарушает сроки платежей, а также вносит платежи не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга.

Вместе с тем, после обращения с настоящим иском в суд ответчик погасил задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителем истца. На день рассмотрения дела задолженность ответчика по графику составляет 15179 руб. 82 коп. (2168550, 95 (сумма основного долга) – 2153371, 13 (остаток задолженности по графику) по процентам 1882 руб. 47 коп.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками приняты меры по погашению просроченной задолженности, имеется возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Удовлетворение указанного требования о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы в данных условиях явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как выше установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры, приобретенной на заемные денежные средства. Предмет залога принадлежит ответчику.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Однако поскольку судом установлено, что допущенное заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела устранено, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратный вывод суд находит недопустимым, поскольку он будет основан на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга 15179 руб. 82 коп. и процентов 1882 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 129851 руб. 55 коп., за просрочку возврата кредита - 1540 183 руб. 32 коп. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 72 % годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб. 00 коп., за просрочку возврата кредита до 45 000 руб. 00 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 15179 руб. 82 коп., процентов - 1882 руб. 47 коп., пени за период до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 45 000 руб. 00 коп.

За обращение в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 29 291 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 21.09. 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 того же кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, несмотря на отказ в иске о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы подлежат присуждению с ответчика в пользу банка в полном объеме, поскольку такой отказ вызван добровольным погашением ответчиками просроченной суммы долга, последовавшей после обращения банка в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Литвиненко Владимиру Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко Владимира Валерьевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 15179 руб. 82 коп., задолженность по процентам - 1882 руб. 47 коп., пени за период до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 5 000 руб. 00 коп., пени за период до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Литвиненко Владимира Валерьевича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 291 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева