Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2011 ~ М-716/2011 от 22.02.2011

Дело № 2-1513/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                                        16 марта 2011 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Миловановой Ю.В.

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России Джурик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Полынцева Л.Р., Корначева О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России обратился в суд с иском к Полынцева Л.Р., Корначева О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указав, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение .... Сбербанка России и Полынцева Л.Р. был заключен кредитный договор ..... Согласно указанному договору Полынцева Л.Р. предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок по .... из расчета 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных средств был заключен договор поручительства с Корначева О.С. Согласно п.п. 1.1, 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Сбербанком России за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.п. 1.1. кредитного договора Полынцева Л.Р. обязана погашать суммы кредита и производить уплату процентов в сроки и на условиях кредитного договора. Полынцева Л.Р. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора, п.2.3 договора поручительства Полынцева Л.Р., Корначева О.С. были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены. По состоянию на .... сумма задолженности составила ...., в том числе задолженность по кредиту – ...., по просроченным процентам – ...., неустойка за просроченный основной долг - ...., неустойка за просроченные проценты - ..... Просит суд взыскать солидарно с Полынцева Л.Р., Корначева О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России Джурик Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Полынцева Л.Р., Корначева О.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представили.

Кроме того, ответчик Полынцева Л.Р. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом через своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Полынцева Л.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Полынцева Л.Р., Корначева О.С. , а также в отсутствие представителя ответчика Полынцева Л.Р. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полеченную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

.... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России и Полынцева Л.Р. был заключен кредитный договор .....

По условиям указанного договора Полынцева Л.Р. был предоставлен кредит в сумме .... рублей на срок по .... из расчета .... % годовых.

Согласно п.5.2.4. данного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользования кредитом и неустоек, предусмотренных договором и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

.... ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России в целях обеспечения возврата кредитных средств Полынцева Л.Р., заключен договор поручительства .... с Корначева О.С. , в п. 1.1. которых указана обязанность Корначева О.С. нести ответственность перед Сбербанком за исполнение Полынцева Л.Р. обязательств по кредитному договору .... от .....

Из срочного обязательства от .... усматривается, что ответчик Полынцева Л.Р. обязался возвратить истцу денежную сумму в размере .... рублей, в счет погашения полученного им кредита.

Истец в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение .... Сбербанка России исполнил свои обязательства перед ответчиком Полынцева Л.Р., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер .... от .....

Ответчик Полынцева Л.Р. свои обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов систематически нарушала, в связи с чем на .... сумма задолженности составила ...., в том числе задолженность по кредиту – ...., по просроченным процентам – ...., неустойка за просроченный основной долг - ...., неустойка за просроченные проценты - .....

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца по взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков Полынцева Л.Р., Корначева О.С. сумму долга по кредитному договору в размере .... солидарно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением .... от .....

Суд полагает необходимым взыскать с Полынцева Л.Р., Корначева О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделение № 8553 Сбербанка России государственную пошлину в размере по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Полынцева Л.Р., Корначева О.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Полынцева Л.Р., Корначева О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредиту – ...., по просроченным процентам – ...., неустойку за просроченный основной долг - ...., неустойку за просроченные проценты – ...., а всего – ....

Взыскать с Полынцева Л.Р., Корначева О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России государственную пошлину в размере по .... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова