Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-124/2019

24RS0013-01-2019-000823-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 16 апреля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Казанкова П.Е.,

защитника – адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанкова П.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанков П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

31.12.2018 в ночное время суток Казанков П.Е. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещении строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 31.12.2018, более точное время не установлено, Казанков П.Е. и не догадывающийся об его преступных намерениях ФИО5, на автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, под управлением Казанкова П.Е., приехали к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 31.12.2018, более точное время не установлено, Казанков П.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО5 не догадывается об его преступных намерениях, целенаправленно и осознанно, при помощи найденного на вышеуказанном участке топора, разбил окно в строящемся доме, через которое незаконно проник в помещение строящегося дома, тем самым незаконно проник в помещение.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 31.12.2018, более точное время не установлено, Казанков П.Е., находясь в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: дрель аккумуляторная марки «Makita 6260DWPLE», стоимостью 3360 рублей; перфоратор «Makita HR 2460», стоимостью 2120 рублей; электрический лобзик «Makita 4350СТ», стоимостью 2000 рублей; УШМ «Makita 4110С», стоимостью 10000 рублей; отбойный молоток «Makita НМ1111C», стоимостью 21900 рублей; перфоратор «Bosh GBH-2-26 DBR», стоимостью 9720 рублей.

После чего Казанков П.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Казанков П.Е. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Казанкова П.Е. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд находит Казанкова П.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Казанкова П.Е. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, частей 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства участковым инспектором полиции он характеризуется удовлетворительно, судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Казанкова П.Е. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 16.06.2017г., что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного им гражданского иска на сумму 49100 рублей, в связи с возмещением в полном объеме причиненного ему ущерба подсудимым, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Приговор от 16.06.2017г. в отношении Казанкова П.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанкова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть), обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанкова П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор от 16.06.2017г. Свердловского районного суда г.Красноярска исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: обувь оставить по принадлежности свидетелю ФИО5, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности Казанкову П.Е., отрезок СДП – оставить хранить при материалах уголовного дела, топор – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.