Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2014 ~ М-4948/2014 от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 ноября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Панковой М.А.

при секретере                                                                 Карягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черняева В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что автомобиль истца                               Субару ХМ СС № застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО №. Истец полностью оплатил ответчику страховую премию, тем самым полностью выполнил свои обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Данные случаи были признаны ответчиком страховыми, о чем составлены акты приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ года, необходимых при рассмотрении заявленных убытков. Истцу были произведены страховые выплаты в размере 1382 рубля 50 копеек и 2 162 рубля 50 копеек. Истец не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению                ООО «СамараЭксперт-Центр» № <адрес>, стоимость восстановительного ремонта после повреждений автомобиля истца составляет 138 091 рубль. За оказанные ООО «СамараЭксперт-Центр» услуги истец заплатил 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней все необходимые доказательства. После получения претензии ответчик произвел доплату по двум убыткам в размере 32 468 рублей и 33 428 рублей соответственно. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 830 рублей, штраф в размере 43 415 рублей, компенсацию затрат на оплату услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паулов П.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, другие требования не поддержал, поскольку ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование»     по доверенности Пешнина Е.В. уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с тем, что данное гражданское дело особую сложность не представляет, считает сумму расходов на представителя чрезмерно завышенными и просила суд снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Кроме того, просила суд, согласно правил страхования обязать истца представить ОАО «АльфаСтрахование» замененные запасные части, а именно блок фару левую и блок фару правую.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что автомобиль Субару ХМ СС №, принадлежащий на праве собственности Черняеву В.В., застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО № (л.д.5,11-12).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, были повреждены права и левая фары автомобиля.(л.д.8-9).

Данные случаи были признаны ответчиком страховыми, о чем составлены акты приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ года, необходимых при рассмотрении заявленных убытков (л.д.6-7).

Истцу были произведены страховые выплаты в размере 1382 рубля 50 копеек и 2 162 рубля 50 копеек (л.д.49,67).

Истец не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № № стоимость восстановительного ремонта после повреждений автомобиля истца составляет 138 091 рубль (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней все необходимые доказательства( л.д.10).

После получения претензии ответчик произвел доплату по двум убыткам в размере 32 468 рублей и 33 428 рублей соответственно(л.д.49,68).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 4000 рублей в счет оплаты судебных расходов по гражданскому делу в размере 3 000 рублей и 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 18937 рублей 50 копеек по каждому страховому случаю (л.д.73,74).

В судебном заседании представитель истца не поддержал свои исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в связи с оплатой ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения в полном объеме. Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.21-23).

Согласно ст. ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В ходе производства по делу представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство об обязании истца Черняева В.В. представить ОАО «АльфаСтрахование» замененные запасные части, а именно блок фару левую и блок фару правую в соотвествии с п.10.11.1 Правил страхования средств наземного транспорта.

В соотвествии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.10.11.1 «Правил страхования средств наземного транспорта»                                            ОАО «АльфаСтрахование» в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и / или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и / или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного траснопртного средства и/ или установленного на нем оборудования на СТОА, указанном в п.101.11.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

Установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещению по обоим страховым случаям, в результате которых были повреждены блоки фар автомобиля истца в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Заключая договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» Черняев В.В. был ознакомлен с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью в договоре. Также истец обязался соблюдать «Правила страхования средств наземного транспорта» ОАО «АльфаСтрахование».                                                                                

Таким образом, учитывая, что заявление ответчика о возврате замененных запасных частей взаимосвязано с рассматриваемым страховым случаем, суд считает возможным обязать Черняева В.В. представить ОАО «АльфаСтрахование» замененные запасные части, а именно блок фару левую и блок фару правую в соотвествии с п.10.11.1 «Правил страхования средств наземного транспорта».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Черняева В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов      законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняева В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Черняева В.В. в счет возмещения оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Обязать Черняева В.В. представить ОАО «АльфаСтрахование» замененные запасные части, а именно блок фару левую и блок фару правую.

В остальной части иска Черняева В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:            М.А.Панкова

Секретарь:           Е.А.Каряг